自序
法學(xué)的歷史，就是一部人類(lèi)文明的歷史。立法者的工作，不僅在于使其時(shí)代的行為和習慣融合成為文化，而且將最深刻的思想和信念實(shí)體化，坦誠地直面我們的審視，不帶一絲遮掩。這為我們提供了對過(guò)去景象的最確實(shí)可信的概括，而其中細節幽微之處，則有編年史專(zhuān)家們補全。
本書(shū)來(lái)源于我所試圖探究的那組法律和習慣，它們被我們的祖先用于探索爭端下隱藏的真相，不僅詮釋了人類(lèi)從原始野蠻向文明開(kāi)化邁進(jìn)的過(guò)程，而且向我們揭示了人類(lèi)思想中某些最離奇的迷思。
在這個(gè)版本中，我試圖通過(guò)追根溯源，比以往更加清晰地闡明一些漸趨消亡的舊俗和迷信的來(lái)源。在現代理性薄弱的粉飾之下，時(shí)而重蹈覆轍恐怕在所難免。
本書(shū)中前三篇的論文精縮版已發(fā)表于《北美評論》。
1878年6月于費城
譯者說(shuō)明
本書(shū)是研究西方法制進(jìn)程的重要參考書(shū)。作者亨利•查爾斯•李（Henry Charles Lea, 1825—1909），美國歷史學(xué)會(huì )主席，同時(shí)也是社會(huì )改革者和活動(dòng)家，尤其精通社會(huì )制度、法律和宗教史?！睹孕排c暴力》（Superstition and Force）是其代表作之一。為撰寫(xiě)本書(shū)，作者從歐洲購買(mǎi)了數量驚人的古籍、文獻和手稿等資料，現由賓夕法尼亞大學(xué)圖書(shū)館的“亨利•查爾斯•李”分館珍藏。作者旁征博引，記述了西歐各主要民族和國家的法律中對宣誓斷訟、決斗斷訟、神判斷訟、刑訊逼供等各種古老司法程序的規定，并介紹了相關(guān)著(zhù)名案例，同時(shí)對西方法學(xué)充斥著(zhù)迷信和暴力的、不為人知的黑暗過(guò)往進(jìn)行了深刻的反思。盡管作者已逝世多年，但作為歷史和法學(xué)的重要參考書(shū)，本書(shū)依然不斷被再版和重印，其學(xué)術(shù)和文化價(jià)值可見(jiàn)一斑。譯者是以問(wèn)世于1878年、表達更清晰、內容更豐富的英文第三版作為翻譯的對象。
在閱讀本書(shū)之前，宜先了解以下問(wèn)題，以便更好地理解作者的文義，并更充分地利用譯者的勞動(dòng)成果。
首先，翻譯標準。就像意大利人所說(shuō)的“Traduttore，traditore”——翻譯者即背叛者，完全精準的翻譯很難做到，尤其是在篇幅較長(cháng)、內容較復雜的情況下。不過(guò)，譯者還是力圖遵循外語(yǔ)專(zhuān)業(yè)翻譯“信、達、雅”的傳統標準。第一，關(guān)于“信”，譯者旨在還原作者本意和全意，而非單純還原作者的文句表達結構，同時(shí)，避免因詞匯的混用造成誤解。例如，看似很簡(jiǎn)單的“custom”一詞可以被翻譯為“習慣”、“風(fēng)俗”或“慣例”等，但在法學(xué)，尤其是國際法的立場(chǎng)上，它被用于表達特殊的意義，一般應當譯為“習慣（法）”，表示有必然的、強制性的法律效力的慣例。而未有強制力的慣例做法常常用“usage”或“practice”等來(lái)表達。此外，由于原文存在多語(yǔ)種混寫(xiě)的情況，例如“the Abbey of St.Vaast d’Arras”，稍不注意就會(huì )譯成“圣瓦斯特•達拉斯修道院”，但實(shí)際上此處指的是法國北部阿拉斯城的圣瓦斯特修道院，“d’Arras”實(shí)際意為“of Arras”——除非熟知地理外加小心翼翼，否則很難避免這類(lèi)錯誤。第二，關(guān)于“達”，譯者盡可能用較短的分句連貫地表達，而不是用原文中結構復雜的長(cháng)句和極多的指代，以避免讀者的誤解和閱讀疲勞。因此在標點(diǎn)符號的使用上，也未必完全符合原文，但為了表達的需要，不得不如此。第三，至于“雅”，作者不僅文辭典雅，風(fēng)趣生動(dòng)，而且旁征博引，甚至迫使譯者不得不面對一些西方古代文藝作品片段的翻譯，而這些作品很多都沒(méi)有現成的中文譯本可供參考，譯者只好擅自翻譯了部分片段，措辭自然不會(huì )有原文的優(yōu)雅或靈動(dòng)。另外，重要的特殊名詞和術(shù)語(yǔ)，譯者盡量采取約定俗成的傳統譯法，例如：“Frederic the Great”譯為“腓特烈大帝”，而不是“弗雷德里克大帝”；“Heinrich IV”譯為“亨利四世”，而不是“海因里希四世”。同理，相信讀者也能理解頻繁出現同詞不同譯的現象，比如：“日耳曼民族（German）”和“德意志/德國人（German）”并存。因為譯者希望傳統譯名能夠使得讀者將自己已有的歷史知識與本書(shū)鏈接起來(lái)，融會(huì )貫通地理解整個(gè)相關(guān)法律的歷史脈絡(luò )。至于其他不常見(jiàn)的外文名字，譯者盡量忠實(shí)于其英文發(fā)音，進(jìn)行音譯。當然，原文的拼法都會(huì )出現在譯文后面的括號里，供讀者查證。
其次，注釋問(wèn)題。作者學(xué)識淵博，舉一反三，造成書(shū)中歷史典故星羅棋布，注釋也密密麻麻。如無(wú)相關(guān)的西方歷史、地理、法律等背景知識，可能造成一般讀者在理解上發(fā)生困難。而本書(shū)是一個(gè)主要服務(wù)于專(zhuān)業(yè)研究和普通讀者的全譯本，并非用于晉升之階或孤芳自賞，因此譯者像作者一樣，不吝于注釋?zhuān)赃m應不同年齡、不同文化背景的讀者需要。為方便起見(jiàn)，原作者的注釋用帶方括號“［］”的較小字體標注于正文之中——因為有時(shí)，作者的注釋比正文還有趣；譯者增加的注釋?zhuān)瑒t用1、2、3……的序號形式列于每一頁(yè)的下部，供讀者參考。盡管“將所有特殊名詞保留不譯，一概以外文形式出現，夾雜在中文之間”的想法非常誘人——因為工作量會(huì )變小、字數卻會(huì )變多（計算稿酬時(shí)有利），但是考慮到對于大多數中國讀者而言，“Louis-le-Débonnaire”（19字符）顯然沒(méi)有中文“虔誠者路易”（5字符）那樣令人印象深刻，因此譯者還是做了音譯和意譯。對于首次出現的特殊名詞，一概將外文原文用括號標識，以便讀者查證。其中，如巴黎、倫敦之類(lèi)通常在讀者常識范圍之內的特殊名詞，不再注釋?zhuān)蝗缲惏⒍?、巴達霍斯等，除擁有相對豐富的地理知識或西方文化背景的讀者群之外，大多數讀者可能無(wú)法確知的歷史地名、人名、物名等特殊名詞，則一一加以腳注，以幫助讀者更加透徹而立體地理解文義，或再進(jìn)行深入研究。不過(guò)，有時(shí)注釋與否令譯者猶豫，例如對于古羅馬法學(xué)家烏爾比安，譯者認為不必再注，而對于同為羅馬五大法學(xué)家之一的莫德斯丁，卻又覺(jué)得還需要注釋——最后，譯者采納年輕朋友們的意見(jiàn)，一視同仁地對他們進(jìn)行了簡(jiǎn)單注釋。有時(shí)，還有為注釋加注釋的沖動(dòng)，這大概是職業(yè)病，好在及時(shí)克制住了。
此外，關(guān)于筆名和工時(shí)。譯者原本不打算署名，不過(guò)為免日后爭議，還是署了筆名。如果讀者覺(jué)得“X. Li”崇洋媚外或字母太多——請勿擔心，下次也許就換了。譯者為這本書(shū)花的工作時(shí)間，應在1500小時(shí)以上，而這些時(shí)間，不僅來(lái)自譯者自己，也來(lái)自他人的寬容，包括容忍譯者這個(gè)毫無(wú)信仰的懷疑論者提出無(wú)禮問(wèn)題的各黨各教各國友人、以無(wú)私的耐心處理著(zhù)日常繁雜工作而放任我不管不問(wèn)不懂的可敬同事、努力改造自我和尋求獨立的可愛(ài)學(xué)生們，還有容忍譯者忙忙碌碌得能在相親時(shí)當場(chǎng)睡著(zhù)的開(kāi)明的父母大人，等等。與他們相比，譯者的名字不值一提。然而，由于譯者的能力和時(shí)間均有限，錯誤恐怕在所難免，而且無(wú)可推卸（因為連密密麻麻的索引都是未假手他人）。不過(guò)，鑒于市場(chǎng)現狀，譯者覺(jué)得我國人民大體還是十分寬容的?？傊?，希望這是一本充實(shí)而有趣的書(shū)，并且熱烈歡迎任何有理有據的批評指正，同時(shí)，看在這個(gè)譯本不受任何“項目”支持，不可能用作晉升階梯，也沒(méi)有占用學(xué)生們寶貴時(shí)間的份上，對我仁慈些吧。
X. Li
2015年夏 于一廟一庵一祠一寺之間
