天下合同都一樣
（代序）
一、合同文書(shū)的統一性
天下合同都一樣。我們這次整理的清代合同文書(shū)，全部出自古徽州地區。但不意味著(zhù)合同文書(shū)僅僅出自徽州地區，也不意味著(zhù)徽州合同文書(shū)與其他地方的文書(shū)有什麼不同。合同是中國古代民間日常生活的一部分，由於條件所限，當我們開(kāi)展此項研究時(shí)，能夠系統搜集到的合同文書(shū)主要出自徽州，這才以徽州合同爲代表。
（一）古代合同的時(shí)空跨度
目前已知的最早漢文合同原件，應當是《闞氏高昌永康十二年（477年）閏月十四日張祖買(mǎi)奴券》，1997年出土於鄯善洋海1號墓。該券書(shū)內容完整，背面有“合同文”三個(gè)大字，僅存一半。原券書(shū)應爲一式兩份。券書(shū)內容是張祖從粟特商人處購買(mǎi)胡奴所訂的契約。2015年1月，在長(cháng)沙簡(jiǎn)牘博物館舉辦敦煌吐魯番文書(shū)特展中，我們得以就近看到了這件合同文書(shū)，實(shí)乃幸事。同時(shí)展出的另一件合同文書(shū)原件，是《唐景龍二年（708年）十一月八日西州高昌縣寧大鄉肯義租田契》，2006年在吐魯番徵集，現藏於吐魯番博物館。該合同文書(shū)殘縱24厘米，橫25.5厘米，尾部年月日上騎寫(xiě)大寫(xiě)的“合同文”半書(shū)字樣，惜內容殘缺。應是已知唐代最早的合同原件。這兩件合同原件，把漢文紙質(zhì)合同原件的發(fā)現時(shí)間大大提前，見(jiàn)證了紙質(zhì)合同文書(shū)在我國悠久的歷史。
這些年，隨著(zhù)各地古文書(shū)的發(fā)現與整理，相繼也有徽州以外地區的合同文書(shū)得以公布，豐富了古代合同的地域範圍。據不完全統計，已經(jīng)能夠看到浙江、福建、貴州、廣西等省的古合同文書(shū)。如：
（1）2006年，《廈門(mén)典藏契約文書(shū)》，福建美術(shù)出版社出版。陳娟英、張仲淳等整理，收録廈門(mén)市博物館館藏契約文書(shū)1189件。該書(shū)無(wú)原件圖録。初步可辨別爲合同的有18件。其中，清代10件、民國8件。
（2）2008年，王萬(wàn)盈編《清代寧波契約文書(shū)輯?！?，天津古籍出版社出版。收録寧波市檔案館藏的以賣(mài)田契和賣(mài)地契爲主的文書(shū)共415件。收有合同2件。
（3）2011年，《清代浙東契約文書(shū)輯選》，浙江大學(xué)出版社出版。張介人自藏契約，釋文版。選用浙東契約340件，另有山西契約12件?？杀鏍懞贤臅?shū)的10件、分家文書(shū)14件、會(huì )書(shū)9件。
（4）2011年，《石倉契約》開(kāi)始公布，曹樹(shù)基等編，浙江大學(xué)出版社出版。目前出版到第四輯，每輯八冊。我們統計了前三輯，發(fā)現第一輯共收録文書(shū)1956件，收録10份合同；第二輯（2012年）公布2648件文書(shū)，收録53件合同；第三輯（2014年）公布文書(shū)3095件，收録合同49件，分家文書(shū)8件。
（5）2007年以來(lái)，張應強等編《清水江文書(shū)》開(kāi)始公布，廣西師範大學(xué)出版社出版。目前出版有三輯。我們僅統計了第一輯，發(fā)現收録合同558件，分家文書(shū)9件。
（6）2009年，《廣西少數民族地區碑文契約資料集》，民族出版社出版。公布碑文及契約共433份，收録14件合同，以息事、換山、分家、禁約、鄉約爲主。
（7）2010年，孫兆霞等編《吉昌契約文書(shū)彙編》，社會(huì )科學(xué)文獻出版社出版。共收録420件文書(shū)，以買(mǎi)賣(mài)、典當契約爲主。其中，收有45件合同，內含39件分關(guān)。其他是招贅約、了息約、掉換約、絶嗣産承管合約等。
根據以上不完全的統計，《清水江文書(shū)》中收録的合同文書(shū)最爲豐富，有可能成爲徽州以外另一個(gè)具有系統研究?jì)r(jià)值的區域。不過(guò)，無(wú)論是清水江地區，還是浙、閩、桂等地區的合同文書(shū)，其形制、格式等與徽州文書(shū)并無(wú)二致。
（二）古代合同的統一形制
今古“契約”非一物。今天的漢語(yǔ)中，“契約”與“合同”爲同義詞?！捌跫s”的今義，是在清末翻譯日本政治法律著(zhù)作時(shí)期才固定下來(lái)。在此以前，“契”、“約”、“契約”、“議據”等等，均指交易憑證文書(shū)，并無(wú)統一稱(chēng)謂。
古代合同文書(shū)是一個(gè)獨立的文書(shū)種類(lèi)。古代的合同與契的差別，就像現代合同與民間收據一樣。明清時(shí)期的契，可以把它理解成一種收據。比如，田房賣(mài)契，是田房買(mǎi)賣(mài)完成後，賣(mài)主向買(mǎi)主寫(xiě)立的文書(shū)。這份文書(shū)的內容，主要是説自己曾經(jīng)合法擁有的田房已經(jīng)出賣(mài)給某某，并已收足價(jià)款。然後由賣(mài)主署名畫(huà)押，交由買(mǎi)主收執。將來(lái)若有爭執，買(mǎi)主就用賣(mài)契作爲管業(yè)合法來(lái)源的證據。所以説，賣(mài)契更像是賣(mài)主向買(mǎi)主出具的收據，就像今天的民間借據或借條，是借錢(qián)人向出借人寫(xiě)立收到借款的憑據。合同則不然，即使作爲憑據，合同也是各方當事人相互向他方寫(xiě)立的。所以，它的基本特徵是一式多份。
標準的合同，就是以一式多份的形式記録協(xié)商事項，由各方當事人共同署名畫(huà)押，重疊并騎寫(xiě)文字，再分開(kāi)由當事人各執一件的文書(shū)。所謂“一式多份”，是指由文字內容完全相同的兩件以上文書(shū)。所以，稱(chēng)合同文書(shū)就是指一套文書(shū)，而非一件文書(shū)。今天，大多數合同只傳流了一份下來(lái)，特殊情況下，才有一套多份合同流傳下來(lái)。此次整理的合同文書(shū)中，就有一套多份的情況，印證了古代合同的完整樣貌。
周紹泉先生最早討論了合同與契的區別方法。他指出，南宋以後，特別是降至明清，單契（也就是日常所用的“契”）成爲田土買(mǎi)賣(mài)、典當的通常形式。他列舉了單契的幾種形式：土地買(mǎi)賣(mài)契、典契、當契、批契、佃約、借約、婚書(shū)、還文約、甘罰約、投主文約等；又根據當時(shí)所見(jiàn)的明清合同，把合同分爲清白分單合同、承役合同、息訟合同、商業(yè)合同等。通過(guò)觀(guān)察契約與合同的外在形制，他指出二者的區別：第一，契的署名花押只有一方，而合同有雙方或多方。第二，契在文書(shū)形式上反映爲單頁(yè)形式，即只有一張契紙，合同的文書(shū)形式則是根據參加訂立合同的當事人爲準，有幾個(gè)當事人就書(shū)寫(xiě)幾張內容相同的合同，因此，合同一定是以同樣內容的兩張或兩張以上的文書(shū)形式出現。第三，合同末尾一般是有半書(shū)的，這是兩張或兩張以上文書(shū)對同騎寫(xiě)文字後，再分開(kāi)來(lái)所留下遺跡。該文在指出單契與合同的重要區別之後，還指出，這些形制上的區別，反映了合同的締約當事人之間地位相對平等，而單契的締約當事人之間地位相對不平等。 這些都是極有見(jiàn)地的。
應該注意的是，認定一份文書(shū)是否爲合同，應該綜合使用以上特徵，單獨一項特徵均有例外。比如，合同通常有半書(shū)。但沒(méi)有半書(shū)的合同也是有的。要辨別一件傳世文書(shū)是否爲合同，需要結合內容或格式：
首先，文書(shū)的題頭。合同的題頭多以“立議合同人”、“立議合墨人”、“立議合約人”、“立議禁墨人”等開(kāi)頭。題頭包含了古人對文書(shū)的基本定性。合同、合墨、合約、禁約等性質(zhì)，均表明有多方參加，且締約者的地位相當，至少在這一合同中，沒(méi)有區分社會(huì )地位或經(jīng)濟地位的必要。故題頭是辨識合同的重要依據之一。但也有例外，如召佃合同，常寫(xiě)作“召批”、“佃約”、“召約”。又有一些文書(shū)寫(xiě)作“墨據”或“議據”，既可能是單契，也可能是合同?？梢哉h，題頭寫(xiě)明“合同”、“合墨”的，一定是合同；但寫(xiě)“墨據”、“議據”、“約”、“批”等，不一定是合同。
其次，署名?！皢纹酢钡奈膊渴鹈挥幸环疆斒氯?。所謂一方當事人，與一個(gè)當事人不同。如田房買(mǎi)賣(mài)契，一般是一個(gè)當事人署名，但也有母子、兄弟等共同署名的。所以，署名的人數并非辨別單契與合同的依據。要確認雙方或多方當事人的署名，必須結合契約文書(shū)的內容。一旦確認締約各方當事人均已署名，多半就是合同文書(shū)。但僅看署名也有例外，這主要表現在“對書(shū)”合同中，如承嗣和召佃合同，往往只有一方當事人署名?？梢哉h，凡是有雙方署名的契書(shū)一定是合同，但不能説只有一方署名的契書(shū)就不是合同?！皩?shū)”合同不是標準意義上的合同，後文還要講到，此處不贅。
最後，合同的尾部套語(yǔ)。一般來(lái)説，單契的尾部套語(yǔ)是“立此爲據”、“立據爲憑”等。所謂“立此爲據”，就是説只寫(xiě)立了這一件契書(shū)。而合同的尾部套語(yǔ)，往往是“立此合同，一樣兩紙，各執一紙”等語(yǔ)，見(jiàn)到這一套語(yǔ)，即使沒(méi)有半書(shū)或當事人署名，也可斷定爲合同文書(shū)。也有例外，如召佃約的尾部套語(yǔ)往往是“立此召約爲憑”，卻有半書(shū)，仍可辨識出這種召約爲合同。
總結以上規律，可以歸納出四項辨別合同的要件：一是外觀(guān)要件即半書(shū)；二是內容要件，即雙方或多方當事人署名；三是格式要件之一，即題頭出現“合同”、“合議”、“合墨”、“合文”等詞語(yǔ)；四是格式要件之二，即尾部出現“一樣幾紙，各執一紙”等用語(yǔ)。凡是擁有以上四項中任一項的契書(shū)，即爲合同文書(shū)。凡是四項皆不具備的契書(shū)，則可判定爲單契。
我們確信，按照以上方法，可以把所有時(shí)期和地方的古代合同文書(shū)識別出來(lái)。
（三）統一形制的內在必要性
古代合同文書(shū)的形制統一性，是由合同的目的與性質(zhì)所決定的?，F代民法學(xué)中的通説認爲，合同是各方當事人基於意思表示一致而成立的法律行爲。所謂“意思表示一致”，在理論上是指，合同可因雙方一諾而成，無(wú)需書(shū)面的或其他形式的載體。古代中國的合同固然也是基於意思表示的一致，但古人不認爲僅有意思表示一致就足夠，尤其是較爲重要的身份或財産事務(wù)，且成立與履行在時(shí)間上有一定的延續性，必須訂立正式的書(shū)面文本，這就是合同文書(shū)。
古代合同的直接目的，就是爲了維持長(cháng)期信用關(guān)係。一般來(lái)説，凡是需要訂立合同的事務(wù)，必定不能即時(shí)完成，需要當事人在相當長(cháng)的時(shí)間裏去履行或監督履行。以兄弟分家爲例，分家合同中往往留有一些未盡事宜，比如如何分擔父母去世後的喪葬費用、父母養老産業(yè)的再析分，等等。即使家産完全析分乾凈了，子孫都還有爭執的可能，所以，分家不是即時(shí)完成的合同關(guān)係，而是需要長(cháng)期維持或履行的身份性財産關(guān)係。對於這類(lèi)關(guān)係，合同文書(shū)就是約束當事人長(cháng)期信守承諾的憑證文書(shū)。
合同文書(shū)是一種維持長(cháng)期信用的憑證文書(shū)，這對民間社會(huì )的重要性已是不言而喻。但是，合同又是一種無(wú)法由官方背書(shū)的信用文書(shū)。一方面，事無(wú)巨細，皆可訂立合同，這就不像田房典賣(mài)關(guān)係，由於徵稅的需要，可以通過(guò)納稅而獲得官方憑證。另一方面，合同是個(gè)筐，什麼都可以裝。下面我們還會(huì )談到，只要能達成一致意見(jiàn)，當事人可以把許多相關(guān)問(wèn)題一并納入到一個(gè)合同中解決。這就決定了，合同的內容，既有固定格式，也有不固定的。合同的內容不確定，格式也不固定，又缺乏官方背書(shū)，那就必須具有某種標準，以保證人們一眼即知這是合同。換言之，合同形制的標準化成了合同信用的重要保障。在古代中國，合同的標準化或統一化，主要是通過(guò)騎寫(xiě)“半書(shū)”、書(shū)寫(xiě)內容基本一致、當事人共同署名畫(huà)押等加以體現的。形制的標準化，保證了只要某個(gè)當事人拿出自己收執的合同文書(shū)，就可保證內容的一致性、真實(shí)性和可靠性。這在有的當事人隱匿合同文書(shū)時(shí)，顯得尤爲重要。
所以，嚴格保證合同文書(shū)的形制統一性，是合同內容取信於各方當事人的基礎。古代合同文書(shū)形制的統一性，是合同文書(shū)作爲信用憑證的內在價(jià)值決定的。正是基於對合同形制及其必要性的理解，我們才敢大膽斷言：天下合同都一樣。
基於“天下合同都一樣”這一判斷，我們有信心通過(guò)徽州合同，來(lái)展示古代中國合同的主要特徵。在編輯本書(shū)時(shí)，我們需要回答這樣一個(gè)問(wèn)題，這本書(shū)不能窮盡天下的合同文書(shū)，甚至不能窮盡清代徽州的合同文書(shū)，它的功用何在呢？我認爲，這本書(shū)就像植物學(xué)或動(dòng)物學(xué)研究中的標本。我們去澳洲的一些博物館參觀(guān)，看見(jiàn)他們的展覽以標本爲主。不能説必須把所有的澳洲蜂鳥(niǎo)都擺在面前，才能讓觀(guān)衆瞭解這種動(dòng)物。我們研究的對象既然具有統一性，那麼，需要做的工作就是如何精心地製作標本，而不是去抓所有的考拉。
在區域史研究方興未艾的今天，一些研究者主張把某個(gè)區域的歷史現象僅僅視爲這個(gè)區域的獨特現象，而不敢説它是能夠代表全國的現象，甚至也不準別的研究者越雷池一步。這種態(tài)度固然表現了研究者的嚴謹，但也有畫(huà)地爲牢之嫌。我們認爲，對某個(gè)區域的研究，首先要做的工作，就是弄清楚研究對象是該區域的獨特現象，還是具有統一性或代表性的現象。即使表面上看去獨特的區域現象，它在何種層次上代表了人類(lèi)社會(huì )的共通性，也是研究者必須考慮的。事實(shí)上，説清楚獨特性與共通性，是區域史研究者的主要學(xué)術(shù)責任，不能説清楚這一關(guān)係，則是對這一學(xué)術(shù)責任的懈怠，其研究成果會(huì )留有相當的遺憾。
二、合同關(guān)係的類(lèi)型
合同文書(shū)的形制是統一的，合同內容可以千差萬(wàn)別。我們此次整理的核心問(wèn)題就是，古代中國究竟有過(guò)哪些合同關(guān)係？這就涉及到合同的類(lèi)型。
此次整理清代徽州合同文書(shū)的主要目的，就是要搞清楚清代合同關(guān)係的類(lèi)型。關(guān)於該問(wèn)題的研究結果，我們已有單獨的論文發(fā)表。 在該文的基礎上，這裏再談一些我的看法。
首先，如果對照明代和清代的徽州合同，會(huì )發(fā)現兩個(gè)時(shí)代的合同關(guān)係既有延續性，也有不少差異。所以，清代的合同類(lèi)型不能貿然地加於明代，這是肯定的。差異和延續性是下一步值得深入研究的問(wèn)題。我的基本看法是，合同關(guān)係必定反映了各種社會(huì )關(guān)係或經(jīng)濟關(guān)係。反過(guò)來(lái)，社會(huì )關(guān)係或經(jīng)濟關(guān)係的變遷，直接影響到合同關(guān)係的變遷。因此，合同關(guān)係的變化是研究明清社會(huì )變化的一條重要線(xiàn)索。我們力有未逮，尚未深入展開(kāi)此項研究。但是，現在能較系統地展示清代合同類(lèi)型，已經(jīng)在合同關(guān)係的變遷研究方面邁出了第一步。下面的工作量還很大，但輪廓已經(jīng)較爲清晰。
其次，清代的合同文書(shū)存世量較大，收集起來(lái)較爲容易，能夠較好地反映一個(gè)時(shí)代完整的合同關(guān)係。這是把清代合同作爲突破口的重要性所在。明代已經(jīng)很難保證這種完整性，再往前就更不用説了?，F在，我們比較有把握地説，這次整理所得到的關(guān)於清代合同關(guān)係的整體性的印象，是最有價(jià)值的成果。爲什麼這麼説呢？即使在這次整理之後，我們也不敢斷言整理的徽州合同關(guān)係已經(jīng)全面完整了。即使在已有的類(lèi)型中，還可能有亞型或變型，也不敢保證這些亞型或變型也已經(jīng)搜集到了。所以，這次整理研究不能夠保證百分百的完整性，但基於這次整理而建立起來(lái)的對清代合同關(guān)係的整體性的理解，則是我們認爲最大的收穫。
這種整體性的理解，主要是指，我們發(fā)現清代合同關(guān)係不能完全用固定的類(lèi)型去理解。一開(kāi)始，我們對於合同類(lèi)型的理解是機械的，希望通過(guò)找出相同格式的合同文書(shū)，來(lái)確定合同類(lèi)型。這種工作的確取得了某些進(jìn)展。但最後發(fā)現，始終有一些合同關(guān)係處於不定型的狀態(tài)中。經(jīng)過(guò)反復討論，我們認爲必須高度重視這一現象，它或許意味著(zhù)，合同背後的社會(huì )關(guān)係或經(jīng)濟關(guān)係也處於發(fā)展或模糊的狀態(tài)。最終，我們認爲，應該按照“定型”與“不定型”爲標準，把清代合同分成兩大類(lèi)。
其中，按照特定事項和相對固定格式書(shū)寫(xiě)的合同，可歸入定型合同。所有偶見(jiàn)的、“一契多事”的和處於過(guò)渡形態(tài)中的“對書(shū)”合同，都可歸入不定型合同。這種分類(lèi)帶來(lái)的啓示是，既然清代有不定型合同，那麼，不排除明代及以前各代也有不定型合同的可能性。定型合同，可以反映一個(gè)時(shí)代人們較爲確定的社會(huì )關(guān)係和生活預期。而不定型合同，則反映一個(gè)時(shí)代正在發(fā)生哪些變化或發(fā)展。所以，定型合同的研究固然重要，而不定型合同的研究則可能展示社會(huì )生活史中較爲隱蔽的一面。不定型合同的發(fā)現，提醒我們在將來(lái)的研究中，觀(guān)察一種明代及以前的合同文書(shū)，首先需要明確它在當時(shí)是一種定型合同還是不定型合同。定型合同代表著(zhù)一種固定規則或延續數百年的習慣；而不定型合同，則需要與後來(lái)的合同關(guān)係進(jìn)行比較，看它是消失了，還是在後代定型了。我們知道，民間習慣會(huì )受到國家法的影響，一旦形成又可跨越朝代。把定型和不定型合同放在習慣與國家法的互動(dòng)關(guān)係中去考量，會(huì )發(fā)現今後的相關(guān)工作可能別開(kāi)生面。
再次，清代徽州的定型合同，我們又再分爲三大類(lèi)：（一）財産類(lèi)合同；（二）糾紛調解、息訟和興訟合同；（三）公共事務(wù)類(lèi)合同。在財産類(lèi)合同下面，再分有：（1）分家合同；（2）共業(yè)合同；（3）分業(yè)合同；（4）會(huì )書(shū)合同；（5）換産合同；（6）合股商業(yè)合同；（7）佃僕合同；（8）鄰界合同，等等。在糾紛調解、息訟和興訟合同下面，再分有：（1）調處合同；（2）息訟合同；（3）齊心訴訟合同。在公共事務(wù)類(lèi)合同下面，再分有：（1）禁約；（2）公約；（3）承充合同；（4）生圖合同，等等。這種劃分是依據現有的發(fā)現，在經(jīng)驗總結的基礎上，適當照顧了邏輯關(guān)係，僅供學(xué)界參考。是否合適，還可以探討。不管怎樣，分類(lèi)總有一種強加的味道，所以，本書(shū)關(guān)於合同文書(shū)的編排仍按時(shí)間順序。
最後，在解決不確定或不可預知的利益衝突中，不定型合同扮演了十分重要的角色。不定型合同就像現代合同法上的無(wú)名合同，遵循自願原則，只要雙方達成合意，合同即告成立。不定型合同又分三種：
（一）偶見(jiàn)的、不確定事項類(lèi)合同。這種合同其實(shí)可以視爲某些定型合同的變型，在任何時(shí)代都可能發(fā)生。但單獨作爲一種類(lèi)型卻不可能。比如，古代家庭都要分家，特殊情況下，也有分家以後又合爲一家的。這種合爲一家的合同，也可算是分家合同的變型。
（二）“一契多事”類(lèi)合同。最典型的是與墳産、族産相關(guān)的合同，一開(kāi)始，我們覺(jué)得墳産合同可以算單獨的一類(lèi)，但是，墳産、族産合同的內容實(shí)在太複雜，內容和利益側重各不相同，實(shí)在無(wú)法一把抓。其實(shí)，一種事情可以涉及多種財産或身份關(guān)係，這在實(shí)際生活中很正常。能夠把多件事務(wù)歸入一件合同，這正是合同具有包容性的體現。
（三）“對書(shū)”合同。
對書(shū)是此次整理中的重要發(fā)現。經(jīng)過(guò)多年觀(guān)察，我們認爲，明清契約文書(shū)中存在一種非標準意義的合同文書(shū)，可定名爲“對書(shū)”。對書(shū)中，有的有半書(shū)，有的沒(méi)有半書(shū)；有的是一方當事人署名畫(huà)押，有的是各方當事人共同署名畫(huà)押。對書(shū)的共同特點(diǎn)是，它必定是兩件一套，分別記載同一合同關(guān)係中不同當事人的權利義務(wù)。單獨一件“對書(shū)”傳世，很可能不會(huì )視爲合同，只有一套對書(shū)同時(shí)傳世，才能確定那是一個(gè)合同關(guān)係中的兩件文書(shū)。目前爲止，清代徽州采用對書(shū)形式的合同關(guān)係有兩種，一種是承嗣約，另一種是召佃約。以承嗣約爲例，清中期以後的徽州承嗣約，多由立嗣約和出嗣約共同組成，立嗣約是立嗣家庭向出嗣家庭書(shū)立的文約，而出嗣約是出嗣家庭向立嗣家庭書(shū)立的文約。單獨看，立嗣約和出嗣約都是單契，合在一起，它們是在同一承嗣關(guān)係中爲確立雙方權責而訂立的合同。
“對書(shū)”還有一個(gè)特徵，是兩件文書(shū)針對同一個(gè)事項，但文字不盡相同。這就顯然有別於標準合同，因爲標準合同的文字內容總是趨向一致的。對書(shū)的尾部套語(yǔ)往往也是“立此一紙爲據”，而標準合同的尾部套語(yǔ)必定是“一式兩份，各執爲憑”等。但是，對書(shū)雖然申明“只此一件”，卻是指：雙方各自向相對方書(shū)立了一件文約。因此，從同一契約關(guān)係而具有兩份文約來(lái)看，對書(shū)并非單契。
以前很少有研究者注意到“對書(shū)”與單契的區別，原因是傳世的“對書(shū)”往往只有一件，能夠同時(shí)有兩件“對書(shū)”傳世的情況甚少，這就讓今人很難識別這種文書(shū)形式。當孤立的一份傳世對書(shū)上沒(méi)有半書(shū)時(shí)，會(huì )誤認爲這是一份單契；當孤立的一份傳世對書(shū)上有半書(shū)時(shí)，會(huì )誤認爲這是一份典型的合同文書(shū)。
對書(shū)的存在，也是不定型合同必須與定型合同區分開(kāi)來(lái)的理由。我們的基本看法是，對書(shū)是一種從單契中脫離出來(lái)，正在向標準合同過(guò)渡的非標準合同。比如召佃約，在明代或清早期很可能只是佃人向田主單方面書(shū)立承佃約，田主則無(wú)需向承佃人書(shū)立契約，這種承佃約就是一種單契。隨著(zhù)主佃地位的不平等關(guān)係逐漸消弭，且佃人的押金也需要信用保證，就産生了田主向承佃人書(shū)立召佃約的需要。但由於承佃約的格式較爲固定，新出現的召佃約尚不能將承佃約吸收，這就形成了雙方相對書(shū)立，內容各不相同的對書(shū)。當然，以上看法還需要更多史料支撐，并且，承嗣約的社會(huì )和制度背景，也需要單獨分析。這些只有留待以後了。
三、搜集和整理過(guò)程
我最早接觸明清契約原件是在1997年，從游於田濤、鄭秦二先生，抄録研習古契。田、鄭二師當時(shí)整理的契書(shū)，由中華書(shū)局出版，即《田藏契約文書(shū)粹編》。田濤乃當世著(zhù)名的藏書(shū)家，所集之明清官契，品相精美，存世稀少，又講究年代貫通，省域完整?！短锊仄跫s文書(shū)粹編》就是一套官契的標本，觀(guān)之，則明清官契爲何物，可概知也。今鄭、田二師相繼作古，睹書(shū)思人，不勝唏噓感慨。
2001年前後，我在坊間發(fā)現一些完整的門(mén)戶(hù)文書(shū)。一套門(mén)戶(hù)文書(shū)中既有官契，又有白契，相互印證，可知文書(shū)之間的關(guān)聯(lián)。另外，又有內容不一的合同文書(shū)。遂決定把研究重點(diǎn)轉向古代合同。當時(shí)公開(kāi)出版的古文書(shū)輯録或圖録中，已散見(jiàn)各種合同文書(shū)，比如：
（一）1988年安徽省博物館分類(lèi)整理點(diǎn)校的《明清徽州社會(huì )經(jīng)濟資料叢編》第一集；1990年，中國社會(huì )科學(xué)院歷史研究所徽州文契整理組編校的《明清徽州社會(huì )經(jīng)濟資料叢編》第二集。均爲中國社會(huì )科學(xué)出版社出版。其中，第二集未收録合同文書(shū)。第一集收録了明洪武二年（1369年）至清宣統二年（1910年）間的契約文書(shū)共950件，在第18類(lèi)“其他”，收有徽州合同文書(shū)19件。
（二）1991年，王鈺欣、周紹泉主編的大型影印本《徽州千年契約文書(shū)》，花山文藝出版社。該書(shū)整理了中國社會(huì )科學(xué)院歷史所收藏的部分徽州文書(shū)。全書(shū)共計40冊，分爲“宋·元·明”和“清·民國”兩編，每編各20冊。共收録元明時(shí)期合同文書(shū)145件，其中元代合同文書(shū)1件[《泰定二年（1325年）祁門(mén)謝利仁兄弟分家合同》]；又收録清代和民國時(shí)期的合同文書(shū)93件。
《徽州千年契約文書(shū)》是徽州契約文書(shū)第一次大規模地、系統地向社會(huì )影印公布。共收録238件合同文書(shū)，遠遠超過(guò)《明清徽州社會(huì )經(jīng)濟資料叢編》（第一集）中的數量，爲研究合同文書(shū)提供了較好的幫助。
（三）1995年，張傳璽先生主編的《中國歷代契約會(huì )編考釋?zhuān)ㄉ?、下）》，北京大學(xué)出版社出版。該書(shū)收録的契約文書(shū)，上起西周，下至民國，按朝代分爲八部分，每部分按契約的性質(zhì)分類(lèi)，每類(lèi)按時(shí)序編排。共收録1402件中國歷代契約文書(shū)。其中，唐代以後的合同文書(shū)，唐至元14件，明代47件，清代30件，民國13件，共計105件。
（四）2001年7月，田濤、鄭秦和宋格文（美）等整理出版的《田藏契約文書(shū)粹編（全3冊）》，中華書(shū)局出版。是從田濤家藏契約文書(shū)中精選950件而整理出版的。分三冊，第一冊自明代永樂(lè )朝起至清代宣統三年（1911年）止；第二冊自民國元年（1912年）起至1969年止；第三冊收録安徽洪氏契譜和“旗人長(cháng)契”等。其中洪氏契譜收録合同文書(shū)1件。其餘兩冊收録的合同文書(shū)共23件。
總的來(lái)説，《徽州千年契約文書(shū)》較重視合同文書(shū)的收録。但是，當時(shí)最大的問(wèn)題是，古代合同文書(shū)可以分爲多少類(lèi)？這個(gè)問(wèn)題實(shí)際意味著(zhù)，合同文書(shū)適用於古人的哪些生活關(guān)係？已經(jīng)公布的合同文書(shū)尚不足以回答這個(gè)問(wèn)題。
要搞清楚這個(gè)問(wèn)題，要麼得去各大公立館藏單位查閲，要麼自己收集。據瞭解，各館藏單位對未出版的契約文書(shū)，多未編目，無(wú)法提閲。這就逼得我只能自己動(dòng)手。自2002年起，我每年赴徽州數次，搜集門(mén)戶(hù)文書(shū)和合同文書(shū)，十年之後，稍有頭緒?，F在，我收藏的徽州古契約文書(shū)分爲兩個(gè)部分，一部分是散見(jiàn)契約文書(shū)，以合同文書(shū)爲主。此次整理出版的，就是這一部分。另一部分以門(mén)戶(hù)文書(shū)爲主，五十餘戶(hù)，五千餘件，均已編目。其中也有不少合同文書(shū)，但考慮到析出不便，暫未整理。
實(shí)際上，2005年以後，隨著(zhù)劉伯山主編的《徽州文書(shū)》陸續出版，合同文書(shū)在門(mén)戶(hù)中的占比、地位以及與其他文書(shū)的關(guān)係，已有較好的顯示。據我們統計，第一輯共4084件文書(shū)，有合同513件，合同文書(shū)的占比約爲12.6%。第二輯（2006年）共2664件文書(shū)，有合同205件，占比約7.7%。第三輯（2009年）共3684件，有合同157件，占比約4.3%。第四輯（2011年）共3904件文書(shū)，合同共314件，占比約8%。第五輯（2015年）共3621件文書(shū)，合同有279件，占比約7.7%。
以上所謂的“占比”，是指合同文書(shū)在所有門(mén)戶(hù)文書(shū)中的比重，而非在契約文書(shū)中的占比。一般來(lái)説，門(mén)戶(hù)文書(shū)中除了契約文書(shū)外，還有不少反映其他門(mén)戶(hù)事務(wù)的文書(shū)，如賦稅憑證、流水賬簿、族譜、門(mén)牌、信件，等等?，F在我們知道，徽州文書(shū)主要以門(mén)戶(hù)文書(shū)的形式傳世，是私家檔案。合同在門(mén)戶(hù)文書(shū)中的占比數，就是合同在存世古文書(shū)中的占比。上面統計了五輯《徽州文書(shū)》，得到五組數據，分別是12.6%、7.7%、4.3%、8%、7.7%。我認爲，4%-8%這個(gè)區域值比較正常。12%爲畸高數值。爲什麼呢？我曾經(jīng)有過(guò)數次在上千件散件白契中檢尋合同文書(shū)的經(jīng)歷，100件白契中有四五件合同是比較正常的情況。當時(shí)不可能做記録，但印象非常深刻。所以，《徽州文書(shū)》第二至五輯顯示的合同文書(shū)占比數，恰好與我的搜集經(jīng)驗相印證，反映了合同文書(shū)在古文書(shū)中的正常占比數。事實(shí)上，《徽州文書(shū)》第一輯出現占比值畸高現象，是因該輯出現了大量的祁門(mén)召佃約，召佃約是一個(gè)鄉里大戶(hù)與多個(gè)佃戶(hù)同時(shí)簽訂的合同，這拉高了合同的正常占比率。
我們知道，門(mén)戶(hù)文書(shū)是古代家庭保存的本門(mén)戶(hù)重要事務(wù)的憑證文書(shū)，而合同文書(shū)則反映了這個(gè)家庭需要利用合同來(lái)解決的重要事務(wù)。所以，合同文書(shū)在門(mén)戶(hù)文書(shū)中的占比，代表了一個(gè)家庭在其存續期間裏，需要利用合同來(lái)解決日常事務(wù)的數量。傳世的門(mén)戶(hù)文書(shū)，少則三五十件，多則三四百件。如果以5%作爲占比率的中間值，則一個(gè)家庭在其存續期間裏，需要合同來(lái)解決的日常事務(wù)在兩次以上。這是約估數，但大致與生活經(jīng)驗相吻合。比如，一個(gè)家庭至少會(huì )經(jīng)歷兩次分家，一次是從大家庭中分出來(lái)，另一次是再次析分成多個(gè)小家庭，這個(gè)門(mén)戶(hù)中就可能保留兩件分家合同。因此我們説，一個(gè)古代家庭至少有兩次參與訂立合同的經(jīng)歷，這個(gè)約估數與實(shí)際生活不會(huì )偏離太遠。這對我們理解合同在古人日常生活中的地位，是有幫助的。
總之，古代合同涉及的財産和身份關(guān)係遠遠多於單契。但合同的存世量又遠遠少於單契。田房典賣(mài)契反映了古代土地交易關(guān)係，一直受到學(xué)界的重視。而合同關(guān)係則遭到不應有的忽略。挖掘和整理合同文書(shū)，推動(dòng)古代合同關(guān)係的深入研究，顯得格外必要。
2009年，我申請到教育部新世紀人才資助計劃。這個(gè)計劃允許被資助人自選課題，使我有經(jīng)費著(zhù)手整理搜集到的散件合同。當時(shí)粗略點(diǎn)查的結果是，不計簿冊類(lèi)的合同文書(shū)（主要是鬮書(shū)和會(huì )書(shū)），單頁(yè)的散件合同已有六百餘件，這意味著(zhù)這些合同是從一萬(wàn)餘件門(mén)戶(hù)文書(shū)中散出，代表了一百餘個(gè)家庭的合同事務(wù)。當時(shí)以爲三年即可完成，哪知道從那時(shí)到現在已過(guò)了七年，新世紀人才計劃的資助經(jīng)費早已用完，我們又利用前期成果，相繼申請了湖北省社科基金和國家社科基金的資助，最終完成了一千餘件合同的裱補、編目和影像處理，以及八十餘萬(wàn)字的録入和五校工作?，F在將工作進(jìn)度簡(jiǎn)略彙報如下。
第一階段：修復與裝裱
爲了方便後期的抄録，我們將文書(shū)委托給專(zhuān)業(yè)的古籍修復機構進(jìn)行修復與裝裱。其中，單頁(yè)合同文書(shū)進(jìn)行托心裱糊；簿冊類(lèi)文書(shū)，編好頁(yè)號後，拆散裝裱，再走線(xiàn)裝訂。殘損的文書(shū)，在保存原貌的原則上修復、裝裱。
第二階段：編目
編目是給每件合同文書(shū)加上序號和標題。合同文書(shū)的標題主要由四個(gè)要素組成：時(shí)間、當事者、事項和合同性質(zhì)。此外，按照文書(shū)形制對合同進(jìn)行了劃分，即簿冊類(lèi)的鬮書(shū)，單頁(yè)類(lèi)的分單，以及單頁(yè)類(lèi)的合同。
編目最大的困難是“合同性質(zhì)”的歸納。我們采取以“合同主要目的”爲確定項。標題僅是參考提示，研究者仍以合同原文爲準。
第三階段：釋文抄録
釋文抄録，即對合同文書(shū)原文進(jìn)行謄抄和録寫(xiě)。我的研究生組成了整理小組，周一到周五每晚三小時(shí)工作?，F在，最早一批參與整理的同學(xué)，有的早已畢業(yè)成家，如陳穎、韓軍、胡沙松、余娜如等；有的則一直伴隨這個(gè)專(zhuān)案，直到度過(guò)三年碩士和四年博士生涯，如童旭和陳雲朝。
抄録本身是一次難得的學(xué)習機會(huì )。需要從最基本的異體字開(kāi)始學(xué)習，逐漸積累經(jīng)驗。最複雜的是：（1）方言俗語(yǔ)、稱(chēng)謂差異或異體字；（2）地畝、重量、數量、錢(qián)幣等計量單位的不同用法；（3）地名。這三者，基本是結合文書(shū)本身、他人研究和各種資料（方志、清代徽州社會(huì )史料）等相互佐證而寫(xiě)定。實(shí)在不能判斷的異體字或是俗字，采取造字的方式模寫(xiě)。
第四階段：校對
校對工作最爲漫長(cháng)。首次校對采取自校，即抄録者校對自己抄録之部分。二次校對則采取互校，即抄録者之間互相交換校對。三校之前，整理小組進(jìn)行了會(huì )商，目的是統一格式、處理異體字，以及整合統稿。形成了“凡例”，并對所有稿件按照時(shí)間排序，形成“鬮書(shū)”、“分單”、“合同”三個(gè)整體檔。三校時(shí)，整理小組共分三組，分別負責“鬮書(shū)”、“分單”、“合同”。各小組完成校對任務(wù)後，再互換文書(shū)，保證每個(gè)小組校對全文一遍。四校時(shí)，由童旭和陳雲朝分別通校一次。完成後，再交由我通校。
第五階段：掃描、拍照
掃描工作委托給湖北省檔案館的檔案電子化公司，約定了掃描進(jìn)程和圖片像素等等。此外，有部分文書(shū)（約50件）爲了保存原貌，并未裝裱，我們請法學(xué)院的李力教授幫助拍攝。經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)的技術(shù)人員鑒定，圖片品質(zhì)均達到出版要求。
總的説來(lái)，校録文書(shū)是整理工作的重心。大量的、分散的文書(shū)，且保存狀態(tài)不穩定，已不能隨時(shí)翻動(dòng)和閲讀。只有全部校録完畢，才能開(kāi)展研讀、對照和分析工作。而抄録之前又需托芯和裝裱，之後又要逐一掃描和拍照，中間還有各種費用報銷(xiāo)等雜務(wù)。這項工作一攤開(kāi)，完全超出個(gè)人的能力。幸好我的研究生們不遺餘力地相助，才使這項工作順利完成。
現在，合同原件的圖版和校録文字即將出版，我們如釋重負，又惴惴不安。由於水準有限，必定存在諸多不足，希望得到方家的不吝指教，以便將來(lái)有機會(huì )進(jìn)一步修訂。當初抄録原件，本擬在經(jīng)費不敷時(shí)，僅出版釋録文字。廣西師範大學(xué)出版社慨然允諾出版圖版，避免了僅出版釋録文字的遺憾。在此也一并表示感謝！
俞江
二〇一六年七月十九日
