本書(shū)是一部深入考察清代紳商群體地方慈善活動(dòng)的社會(huì )史、慈善史研究著(zhù)作。作者以賑災、興學(xué)、育嬰等具體善舉為切入點(diǎn)，從嘉定縣的善堂到佛山鎮的祖廟，再到晚清海寧州的水利，生動(dòng)勾勒出紳商階層在地方善舉中的實(shí)踐圖景，并探討其行為背后的儒家倫理、地域認同與現實(shí)利益。本書(shū)揭示出清代地方治理中官方與民間力量的互動(dòng)與協(xié)商，闡明慈善不僅是道德實(shí)踐，更是社會(huì )權力運作與文化秩序建立的重要場(chǎng)域。全書(shū)既有具體案列，又有宏觀(guān)視角，為理解清代社會(huì )結構變遷提供了富有啟發(fā)的歷史視角。

張佩國，上海交通大學(xué)人文學(xué)院歷史系長(cháng)聘教授，研究方向為歷史人類(lèi)學(xué)、文明人類(lèi)學(xué)和清代社會(huì )史。出版《近代江南鄉村地權的歷史人類(lèi)學(xué)研究》等專(zhuān)著(zhù)七部，在《中國社會(huì )科學(xué)》《社會(huì )學(xué)研究》《中國經(jīng)濟史研究》等學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文八十余篇。

導論 傳統中國地方善舉的社會(huì )邏輯

一、地方善舉的界定與解釋意義

二、福、命、報：福利的中國詞語(yǔ)

三、“份”：地方善舉的制度形態(tài)

四、“義行”：表述、藝術(shù)抑或實(shí)踐

五、地方善舉的歷史本體論

第一章 清代嘉定縣的紳董與善堂經(jīng)營(yíng)

一、善堂款產(chǎn)：官民之間

二、善堂董事的賠墊與輪值

三、善堂紳董的徭役優(yōu)免

小結

第二章 清代佛山鎮的義倉、祖廟與地方善舉

一、“何以成鎮”：明清佛山鎮的結群方式與空間整合

二、義倉：一個(gè)“善舉聯(lián)合體”

三、祖廟：不僅是象征

小結

第三章 晚清海寧州的水利、市場(chǎng)與地方善舉

一、引言

二、太平天國運動(dòng)后的海塘興修與河道疏浚

三、“市場(chǎng)中心地”與商捐征收

四、商捐與地方善舉

小結

第四章 清末民初嘉定縣南翔鎮的“爭河”“奪堂”案

一、“就堂設局”“先起堆積”

二、“商紳合辦”“致起齟齬”

三、“預備立憲”“更舉堂董”

小結

第五章 徽州茶商與屯溪公濟局

一、茶商、茶厘總局與屯溪公濟局的成立

二、局董洪廷俊的善舉實(shí)踐

三、清末民初的地方新政與茶商捐稅

小結

結論 清代紳權的二重支配

一、問(wèn)題與路徑

二、地方善舉中的士紳德行

三、“紳商”：由紳而商抑或由商而紳

四、理解紳商的歷史本體性

附錄

“資本主義萌芽論”范式問(wèn)題再反思

“三言二拍”所見(jiàn)明代江南運河商業(yè)文化

傅巖在歙縣的“節省治理”

民間意識形態(tài)的象征支配

參考文獻

自序

如果從1995年9月在南京大學(xué)歷史系攻讀中國近現代史博士學(xué)位算起，我大概花了20年時(shí)間持續研究鄉村地權，其間對地權分配、“土改”、宅基地糾紛、林權改革、墳山風(fēng)水、廟產(chǎn)訴訟、村學(xué)公產(chǎn)等地權的諸種經(jīng)驗形態(tài)，做了系列研究。問(wèn)題意識也在既有積累基礎上逐步推進(jìn)與以往相關(guān)經(jīng)典研究的學(xué)術(shù)對話(huà)。圍繞問(wèn)題意識，也寫(xiě)過(guò)幾篇文獻綜述，比如關(guān)于民間法秩序、“共有地”的制度發(fā)明，等等，總的還是在特定的學(xué)術(shù)脈絡(luò )里貫穿自己的問(wèn)題意識，提出并從正面論述自己的問(wèn)題意識，而不是完全被以往的研究牽著(zhù)鼻子走。

文獻綜述是為了一項經(jīng)驗研究而做的，不是為了綜述而綜述，即使是文獻綜述，也要按照黃宗智教授所說(shuō)的，“在經(jīng)驗與理論之間不斷地來(lái)回穿梭”，以提煉出對中國實(shí)踐富有解釋力的問(wèn)題意識。比如關(guān)于宅基地的研究，就是根據檔案材料和田野調查提出問(wèn)題的。這項研究主要用的是宅基地糾紛的司法卷宗，無(wú)論是當事人還是法官，都可能面臨訴訟實(shí)踐中國家法和民間法的沖突與協(xié)調，這個(gè)關(guān)系是法律多元。針對宅基地糾紛的研究議題，我寫(xiě)了一篇關(guān)于國家法和民間法互動(dòng)的文獻綜述。

接著(zhù)做林權研究，又寫(xiě)了一篇《民間法秩序的法律人類(lèi)學(xué)解讀》?！懊耖g法秩序”的提法，比國家法、民間法的多元互動(dòng)，更具有整體性，它不完全是一個(gè)民間的事情，而是國家法內在于民間法當中，甚至非糾紛的日常生活中，蘊涵著(zhù)對國家權力的應對。我一位好朋友，青島大學(xué)的杜靖教授前些年批評我，“你的地權研究老是講利益之爭，‘沒(méi)文化’”。其實(shí)，我在宅基地糾紛的研究中，已涉及民間道德的問(wèn)題，包括“土改”的研究和關(guān)于20世紀50年代鄉村犯罪問(wèn)題的研究，都涉及意識形態(tài)，只不過(guò)沒(méi)有形成一個(gè)針對意識形態(tài)象征的問(wèn)題聚焦點(diǎn)。

后來(lái)“走出鄉村”，轉向明清時(shí)期地方善舉的研究，尋求自我突破，老是纏繞在鄉村社區論的路徑，把村莊作為研究單位，限制了社會(huì )學(xué)的想象力。但是在“經(jīng)驗研究”層面，地方善舉又稱(chēng)“地方公產(chǎn)”，實(shí)際上我關(guān)于清代至民國時(shí)期善堂運營(yíng)的研究，是以往鄉村“公產(chǎn)”研究的自然延續。善堂當然與鄉村公產(chǎn)在經(jīng)驗上有所不同，是市鎮發(fā)展的產(chǎn)物。所以，善堂研究是市鎮研究，但不完全是一個(gè)市鎮的社區研究，而是以區域體系為研究單位的，主要借用施堅雅（William Skinner）的“區系論”。從問(wèn)題意識看，辦一個(gè)善堂，總是由地方上有威望的士紳出面，不完全是一個(gè)民間的行為，因為各類(lèi)善堂不一樣，從明末清初到民國時(shí)期，在相對長(cháng)的時(shí)間段內有所變化。這與王朝國家的整個(gè)統治秩序有關(guān)，實(shí)際上就要“回到馬克思”，放到馬克思的生產(chǎn)方式理論脈絡(luò )中去解釋。

近年來(lái)和葛希芝（Hill Gates）教授有比較密切的學(xué)術(shù)交流，她的China’s Motor中譯本（《中國“馬達”：“小資本主義”一千年（960—1949）》）歷經(jīng)波折，最終由廣西師范大學(xué)出版社出版。我的這項研究，在某種意義上，如果說(shuō)有一點(diǎn)私心的話(huà)，就是要在中國學(xué)界推介她的“二重生產(chǎn)方式”理論。她這本書(shū)的副標題—“小資本主義”一千年（960—1949），探討宋代以來(lái)中國歷史發(fā)展的動(dòng)力機制問(wèn)題（這是一個(gè)歷史動(dòng)力學(xué)問(wèn)題）?？傊?，她提出的概念是一個(gè)貢賦制的生產(chǎn)方式和小資本主義生產(chǎn)方式如何相互融合的問(wèn)題。貢賦制生產(chǎn)方式不完全是國家意義上的賦役制度，和父權制有關(guān)，實(shí)際上不僅僅是賦役制度，也是對民間資源的整體榨取方式。用貢賦制生產(chǎn)方式，更凸顯一種“歷史的整體性”，可能比劉志偉教授提出的“貢賦經(jīng)濟”概念更具有解釋力。有意思的是，1993年葛希芝教授提交葉顯恩教授主編的《清代區域社會(huì )經(jīng)濟研究》論文集的《中國的二重生產(chǎn)方式》中譯文，就是由劉志偉老師翻譯的。馬克思講的貢賦制生產(chǎn)方式，不完全是針對中國經(jīng)驗的，他說(shuō)的是亞細亞生產(chǎn)方式。貢賦制生產(chǎn)方式是由埃里克·沃爾夫（Eric Wolf）在《歐洲與沒(méi)有歷史的人民》中明確提出的。實(shí)際上，一個(gè)社會(huì )當中的生產(chǎn)方式不是單一的，而是有多種生產(chǎn)方式并存。新馬克思主義中“依附論”的代表人物，埃及的薩米爾·阿明（Samir Amin），提出主要的生產(chǎn)方式有七種，每一個(gè)社會(huì )中，外圍的幾種生產(chǎn)方式，圍繞著(zhù)其中一個(gè)主要的生產(chǎn)方式，構成社會(huì )的整體。葛希芝教授講的中國的“貢賦制生產(chǎn)方式”，就像一棵大樹(shù)，“小資本主義生產(chǎn)方式”，就像藤條一樣纏繞著(zhù)貢賦制的大樹(shù)，兩者相互糾纏，須臾不可分割。我最近幾年發(fā)表的幾篇文章，包括《傳統中國福利實(shí)踐的社會(huì )邏輯》《清代紳權的二重支配》，均受到葛希芝教授這些概念和觀(guān)點(diǎn)的啟發(fā)，并與其進(jìn)行討論。

具體到生產(chǎn)方式，過(guò)去接受斯大林的教條：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力具有反作用，二者的辯證關(guān)系構成一個(gè)社會(huì )的生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式甚至等同于經(jīng)濟基礎，經(jīng)濟基礎再決定上層建筑，上層建筑包括政治法律制度和意識形態(tài)。這種理解不是等于把生產(chǎn)方式僅僅賦予經(jīng)濟層面的意義了嗎？實(shí)際上不是這樣的，生產(chǎn)方式是整體的。馬克思什么時(shí)候說(shuō)過(guò)亞細亞生產(chǎn)方式僅僅是經(jīng)濟方面的，從來(lái)沒(méi)講過(guò)！東方社會(huì )的生產(chǎn)方式，共同體的權力實(shí)際上是皇權，或者顛倒的世界觀(guān)通過(guò)宗教形式賦予皇權以正當性，大概類(lèi)似于韋伯的“正當性”，這不就是意識形態(tài)嗎？所以生產(chǎn)方式是包含意識形態(tài)的，就是一個(gè)整體。我把民間意識形態(tài)的象征支配稱(chēng)為歷史本體論的解釋?zhuān)@是方法論的定位。

自我概括的話(huà)，我首先是一個(gè)實(shí)踐論者。如果我們走出邏輯實(shí)證主義，其實(shí)就沒(méi)有所謂客觀(guān)真理或社會(huì )事實(shí)讓我們去還原它。所謂社會(huì )理論的“語(yǔ)言學(xué)轉向”也好，“文化轉向”也好，其實(shí)是說(shuō)，社會(huì )本身就包括自身的建構和解釋。當然，這個(gè)社會(huì )建構不能按象征主義的那一套解釋。首先它是實(shí)踐的，在實(shí)踐基礎上建構的?；氐綒v史本體論角度的解釋?zhuān)^(guò)去關(guān)于善堂的研究、婦女貞節的研究，汗牛充棟，但是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，為什么會(huì )出現這樣的局面？實(shí)際上是沒(méi)有一個(gè)徹底解釋。歷史本體論最終要做一個(gè)徹底的解釋?zhuān)褪窍雽ふ乙粋€(gè)系統性的、本質(zhì)性的、整體性的歷史動(dòng)力學(xué)解釋。當然，人類(lèi)學(xué)“本體論轉向”和馬克思主義本體論解釋的脈絡(luò )不一樣，但在知識論上是可以做比較的。有的學(xué)者聽(tīng)到我說(shuō)的所謂歷史或社會(huì )的“本質(zhì)規定”，就說(shuō)我是本質(zhì)主義者。本質(zhì)主義從某種意義上來(lái)說(shuō)比象征主義更具有唯心主義傾向，這是在社會(huì )生物學(xué)脈絡(luò )中提出來(lái)的。如果社會(huì )性是預先規定的，那么人還有沒(méi)有實(shí)踐的能動(dòng)性和主體性？很顯然，我是建構主義的實(shí)踐論者，不是象征主義者，更不是本質(zhì)主義者。

馬克思主義本質(zhì)上是一種整體社會(huì )科學(xué)，或者說(shuō)是歷史社會(huì )科學(xué)。任何社會(huì )科學(xué)，都要處理歷時(shí)性和共時(shí)性問(wèn)題，或者說(shuō)是時(shí)間和結構的關(guān)系?！耙磺袣v史都是思想史”，“一切歷史都是當代史”，不能說(shuō)柯林伍德和克羅齊只是歷史學(xué)家，他們在某種程度上都是哲學(xué)家。不是說(shuō)什么學(xué)科都要還原為歷史，而是說(shuō)要有一個(gè)歷史的維度。這個(gè)維度不是線(xiàn)性的，而是“復線(xiàn)”的歷史。比如在蘭克史學(xué)的政治編年史中，歷史就是一個(gè)事件。而布羅代爾認為，事件是轉瞬即逝的“塵?！?，長(cháng)時(shí)段歷史，就是要研究背后結構性的東西。

事件史當然也有一個(gè)結構性問(wèn)題，怎么去處理事件，怎么去處理時(shí)間流變背后的結構性問(wèn)題？不一定理解什么都要往歷史上靠，要處理人的主體性，處理群體的結群方式，都要面臨一個(gè)變遷和結構，歷時(shí)性與共時(shí)性的關(guān)系就是結構和變遷的關(guān)系。任何人文社會(huì )科學(xué)都要處理這個(gè)關(guān)系。從這個(gè)意義上說(shuō)，這就是歷史維度，用馬克思的話(huà)講，要在特定的歷史脈絡(luò )中去創(chuàng )造歷史。但是人們怎么創(chuàng )造歷史？是在給定的歷史條件下去創(chuàng )造的。當然這個(gè)給定的歷史條件不是過(guò)去“歷史唯物主義”教科書(shū)所說(shuō)的“自然歷史過(guò)程”，而是“歷史創(chuàng )造”。譯者把克斯汀·海斯翠普編的《他者的歷史—社會(huì )人類(lèi)學(xué)與歷史制作》中的making history翻譯為“歷史制作”，其實(shí)本來(lái)翻譯成“歷史創(chuàng )造”更合適?！皻v史制作”給人一種轉向歷史書(shū)寫(xiě)、歷史記憶的錯覺(jué)，但這些都還是要以實(shí)踐為基礎的，沒(méi)有實(shí)踐可能會(huì )走向歷史虛無(wú)主義。所以，作為“歷史社會(huì )科學(xué)”的馬克思主義人類(lèi)學(xué)，從某種意義上可以說(shuō)是一種歷史哲學(xué)，當然也是一種“作為整體社會(huì )科學(xué)”的歷史人類(lèi)學(xué)。

“不負桑梓”，是清代紳商從事地方善舉的自我表達，亦是官府對士紳“報效朝廷”的政治期待。我這項研究，期望對明清以來(lái)圍繞地方善舉實(shí)踐所形成的“國家轉型”進(jìn)行歷史人類(lèi)學(xué)解釋?zhuān)荒苷f(shuō)“初心”是對得起自己的學(xué)術(shù)良知。但即使是再個(gè)性化的學(xué)術(shù)研究，在“不發(fā)表即死亡”的時(shí)代，也是一項集體創(chuàng )作。為此，我感謝若干雜志匿名審稿專(zhuān)家的智慧和勞動(dòng)，是他們促使我對自己的研究時(shí)刻保持一份開(kāi)放的反省意識。對本書(shū)各章原刊發(fā)期刊《社會(huì )學(xué)研究》編輯部楊典、梅笑（已調往復旦大學(xué)公共政策與社會(huì )發(fā)展學(xué)院）、聞翔（已調往中國人民大學(xué)人口與社會(huì )學(xué)院）、林葉、徐宗陽(yáng)等老師，《學(xué)術(shù)月刊》編輯部周奇老師，《史學(xué)集刊》編輯部孫久龍老師，《浙江社會(huì )科學(xué)》編輯部劉洋老師，《開(kāi)放時(shí)代》編輯部吳重慶、吳銘、鄭英老師，《學(xué)術(shù)界》編輯部陶婷婷老師，《江海學(xué)刊》編輯部潘清老師，《江南社會(huì )歷史評論》副主編徐茂明和洪熠老師，《清史研究》編輯部朱滸、劉文遠、李光偉老師，《中國經(jīng)濟史研究》編輯部高超群老師，致以最衷心的謝意，他們一絲不茍的職業(yè)精神，深深打動(dòng)了我；對各期刊匿名評審專(zhuān)家也表示最誠摯的謝意，他們的意見(jiàn)亦使拙稿漸趨完善。本書(shū)是一項國家社科項目的最終成果，感謝提供支持的中山大學(xué)歷史學(xué)系（珠海）吳滔教授和聊城大學(xué)馬克思主義學(xué)院劉行玉副教授，也感謝成果結項過(guò)程中的五位匿名評審專(zhuān)家。我在上海大學(xué)社會(huì )學(xué)院人類(lèi)學(xué)與民俗學(xué)研究所供職時(shí)期指導的研究生陳喜鈉，她的碩士學(xué)位論文是關(guān)于清代佛山義倉的研究，亦被納入我這項研究，我們合作的成果發(fā)表在《清史研究》上，在此，對她表示感謝。我在上海交通大學(xué)人文學(xué)院歷史系指導的研究生寧曉莞整理書(shū)稿，付出頗多辛勞，亦致謝忱。本序原是同我的學(xué)生，廣西師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院覃琮教授的對談，后改成“序言”體裁，謹對覃琮教授表示感謝。蒙廣西師范大學(xué)出版社社科分社社長(cháng)劉隆進(jìn)先生慨允，拙著(zhù)得以忝列“大學(xué)問(wèn)”叢書(shū)；責任編輯王佳睿先生、趙英利女士學(xué)養深厚，精益求精，勞頓頗多，一并致謝。

壬寅年春，困于滬上東籬齋，無(wú)心讀書(shū)寫(xiě)文，只完成了本書(shū)稿的整理工作，也算是給自己一個(gè)交代吧。

張佩國

2025年5月27日

節選自張佩國《不負桑梓：清代紳商與地方善舉》

廣西師范大學(xué)出版社2026年1月

作者對清代地方善舉的研究，除廣東佛山的個(gè)案外，皆出自對江南地區的具體研究，但也不乏宏大理論關(guān)懷。讀者若能在閱讀時(shí)將那些具體個(gè)案與其理論追求互聯(lián)互通，定能獲益匪淺。

——趙世瑜 北京大學(xué)歷史學(xué)系博雅特聘教授

作者從歷史人類(lèi)學(xué)的視角，在與葛希芝、魏丕信、夫馬進(jìn)、梁其姿等學(xué)者進(jìn)行充分對話(huà)的基礎上，提出了“善舉貢賦化”“紳權的二重支配”等富有創(chuàng )新性的學(xué)術(shù)概念。本書(shū)必將成為中國社會(huì )史、慈善史研究領(lǐng)域的又一部力作。

——王衛平 蘇州大學(xué)社會(huì )學(xué)院長(cháng)江學(xué)者特聘教授

作者對清代至少六個(gè)地方善舉具體案例的觀(guān)察和反思，體現了強烈的歷史人類(lèi)學(xué)“實(shí)踐論”解釋取向。他特別推崇葛希芝(Hill Gates)對宋代以來(lái)中國歷史發(fā)展動(dòng)力機制問(wèn)題的研究，強調必須結合貢賦制生產(chǎn)方式和小資本主義生產(chǎn)方式相互融合的所謂“二重生產(chǎn)方式”理論，并在此基礎上提出了歷史本體論“徹底解釋”的創(chuàng )新觀(guān)點(diǎn)和方法。

——邱澎生 上海交通大學(xué)人文學(xué)院歷史系特聘教授

本書(shū)立足于中國本土經(jīng)驗，重新定義了“行善”“福報”等傳統地方善舉的核心概念，同時(shí)突破中國慈善史的“西方中心論”視角，通過(guò)對善舉的生產(chǎn)性和榨取性二重結構的深度挖掘，試圖解釋其背后的社會(huì )聯(lián)結方式和歷史本體論含義。

——吳滔 中山大學(xué)（珠海）歷史學(xué)系教授

本書(shū)是歷史學(xué)者張佩國深耕中國社會(huì )慈善史領(lǐng)域的一部力作。其中，“興學(xué)”的內容尤其精彩。興學(xué)活動(dòng)是地方社會(huì )不同勢力競逐影響力的重要場(chǎng)域。士紳階層通過(guò)主導書(shū)院、社學(xué)，掌控儒家教化與科舉資源，并鞏固其權威。例如在清代佛山，從面向土著(zhù)的崇正社學(xué)到面向僑寓人士的田心書(shū)院，二者的此消彼長(cháng)在一定程度上也反映了雙方實(shí)力、影響力的變化。同時(shí)，廟產(chǎn)常成為辦學(xué)經(jīng)費的重要來(lái)源，其支配權之爭體現了地方權力的博弈。各方力量的合作與競爭，共同塑造了佛山地方教育乃至社會(huì )權力的變遷格局。

本書(shū)筆觸扎實(shí)而富有洞察力，是一部兼具學(xué)術(shù)厚度與可讀性的佳作，適合所有對清代社會(huì )、慈善文化及地方治理變遷感興趣的讀者深入閱讀。

“好覓生涯托運河”

“三言二拍”中，近一半的明代故事都與京杭大運河有十分密切的關(guān)系。故事的發(fā)生地，多設定在京畿、江浙地區，尤以蘇杭為主。作者敘述故事時(shí)涉及的地名，包括鄉鎮、城門(mén)、街巷、橋廊等皆有具體名稱(chēng)。例如“三言”中多次提及的蘇州滸墅關(guān)、閶門(mén)、楓橋、盛澤鎮等地皆真實(shí)可考，且有文獻可證。

由于蘇州府水運發(fā)達，商船貿易繁榮，明景泰年間在其境內滸墅關(guān)設立鈔關(guān)?！稘G墅關(guān)志》記載：“吳郡治西北三十里曰滸墅關(guān)，為南北往來(lái)要沖。舟航喧集，商賈駢坒，課額甲于他省，地廣從不過(guò)三里，而居民鱗次櫛比，不下千戶(hù)，洵吳川之巨鎮也?！弊鳛榻系慕煌ㄖ劓傊?，滸墅關(guān)的中轉貿易對于南糧北運、運河沿線(xiàn)商品集散發(fā)揮了重要作用，促進(jìn)了全國市場(chǎng)的形成?！稘G墅關(guān)志》編纂者凌壽祺的《關(guān)快詞》云：“滸墅關(guān)前萬(wàn)客過(guò)，買(mǎi)舟命駕六時(shí)多，家居素近浮橋畔，好覓生涯托運河?！狈从沉嗽摰剡^(guò)往商船密集、鎮民多依托運河商業(yè)謀生的特色。

《二刻拍案驚奇》卷一提及主人公“過(guò)了滸墅關(guān)數里，將到楓橋”，因為楓橋和滸墅關(guān)距離較近，南北商船大多選擇在此裝卸貨物?！短K州府志》記載楓橋市“在閶門(mén)西七里”，而“閶門(mén)為蘇孔道，上津橋去城一里許，閩粵徽商雜處，戶(hù)口繁庶，市廛櫛比，尺寸之地值幾十金”，最為繁榮?！毒劳ㄑ浴芬蔡岬搅颂K州六門(mén)：“葑、盤(pán)、胥、閶、婁、齊。那六門(mén)中，只有閶門(mén)最盛，乃舟車(chē)輻輳之所?！辈⒂谩按湫淙巧舷?，黃金百萬(wàn)水東西。五更市販何曾絕，四遠方言總不齊”來(lái)描寫(xiě)當時(shí)閶門(mén)之盛。

《喻世明言》卷一《蔣興哥重會(huì )珍珠衫》中，徽商陳大郎在襄陽(yáng)販糴些米豆，去蘇州脫貨，和蔣興哥偶遇才有了接下來(lái)的故事?！埃惔罄桑┮宦酚隽隧橈L(fēng)，不兩月行到蘇州府楓橋地面。那楓橋是柴米牙行聚處，少不得投個(gè)主家脫貨?！?p/>

《醒世恒言》卷三十五《徐老仆義憤成家》寫(xiě)浙江淳安縣的老仆徐阿寄在蘇杭一帶賣(mài)漆販米，獲利甚多。他在蘇州賣(mài)漆獲利后，“打聽(tīng)得楓橋秈米到得甚多，登時(shí)落了幾分價(jià)錢(qián)，乃道：‘這販米生意，量來(lái)必不吃虧?！旒e了六十多擔秈米，載到杭州出脫”。

上述兩則故事都提到蘇州楓橋已經(jīng)成為米糧轉口要地?！短K州府志》記載楓橋市“為水陸孔道，販貿所集，有豆市、米市，有千總駐防”。劉石吉在《明清時(shí)代江南市鎮研究》中指出，由于商品作物的普及和市鎮經(jīng)濟的發(fā)展，幾乎所有明末以來(lái)商品化發(fā)達地區都發(fā)生過(guò)嚴重糧食不足的現象，尤其是江南的幾個(gè)大城市與市鎮，需要從長(cháng)江中上游各地輸入米糧，蘇州于是成為全國米糧貿易的中心。劉石吉認同“以楓橋為中心的米市，其繁盛之狀，甚至超過(guò)彼時(shí)號稱(chēng)為四大鎮的河南朱仙、江西景德、廣東佛山與湖北漢口，而被認為是當時(shí)全國最大的米豆集散地”。

蘇州經(jīng)濟的興盛離不開(kāi)蠶桑與絲織業(yè)的發(fā)展，《醒世恒言》卷十八中“說(shuō)這蘇州府吳江縣離城七十里，有個(gè)鄉鎮，地名盛澤，鎮上居民稠廣，土俗淳樸，俱以蠶桑為業(yè)。男女勤謹，絡(luò )緯機杼之聲，通宵徹夜。那市上兩岸綢絲牙行，約有千百余家，遠近村坊織成綢匹，俱到此上市。四方商賈來(lái)收買(mǎi)的，蜂攢蟻集，挨擠不開(kāi)，路途無(wú)佇足之隙乃出產(chǎn)錦繡之鄉，積聚綾羅之地。江南養蠶所在甚多，惟此鎮處最盛”。此篇中對盛澤鎮絲織業(yè)的描寫(xiě)屢被史家引用，作為中國晚明已經(jīng)產(chǎn)生資本主義萌芽的證據。

盛澤鎮的絲織經(jīng)營(yíng)由來(lái)已久?！秴墙h志》記載，“綾綢之業(yè)，宋元以前惟郡人為之。至明熙、宣間，邑民始漸事機絲，猶往往雇郡人織挽。成、弘以后，土人亦有精其業(yè)者，相沿成俗。于是盛澤、黃溪四五十里間，居民乃盡逐綾綢之利，有力者雇人織挽，貧者皆自織，而令其童稚挽花，女工不事紡績(jì)，日夕治絲”。成化、弘治以來(lái)，盛澤此地的居民已把綾綢作為主業(yè)，貧者自織，富者雇人織挽，盛澤鎮在此基礎上興起并發(fā)展為絲綢業(yè)巨鎮?！妒⒑尽酚涊d當地“綾羅紗絹不一其名，京省外國悉來(lái)市易”，也與馮夢(mèng)龍所寫(xiě)“四方商賈來(lái)收買(mǎi)”的盛況相符。

江南水鄉出行首選水路，“三言二拍”也反復提及鎮江、瓜州等運河沿線(xiàn)市鎮。鎮江六朝稱(chēng)京口，唐宋稱(chēng)潤州，后稱(chēng)鎮江。王安石的《泊船瓜洲》有云：京口瓜洲一水間?！毒劳ㄑ浴肪砣抖攀锱涟賹毾洹穼?xiě)“李公子同杜十娘行至潞河，舍陸從舟……行至瓜州……約明日侵晨，剪江而渡”到鎮江。不料當晚，李公子受徽商孫富的挑唆，為千金拋卻了杜十娘，釀成悲劇?！冻蹩膛陌阁@奇》卷二十三《大姊魂游完宿愿，小姨病起續前緣》，詳細描述了崔生和慶娘的私奔路線(xiàn)：“隨即開(kāi)船，徑到瓜洲……渡了江，進(jìn)了潤州，奔丹陽(yáng)，又四十里，到了呂城?！眱蓜t故事都體現了鎮江和瓜州處于運河交通樞紐的重要地理位置?！豆现拗尽酚涊d：“瓜洲雖彈丸，然瞰京口，接建康，際滄海，襟大江，實(shí)七省咽喉，全揚保障也。且每歲漕艘數百萬(wàn)浮江而至，百州貿易遷涉之人，往還絡(luò )繹，必停泊于是。其為南北之利，詎可忽哉?！币源丝梢杂∽C當時(shí)鎮江與瓜州水運交通的發(fā)達。

隨著(zhù)運河交通的便捷與商品經(jīng)濟的發(fā)展，明中后期出現了一批運河城鎮?！毒劳ㄑ浴肪硎濉督鹆钍访梨境晷阃分刑峒暗暮蓦p林鎮，與上述盛澤鎮同樣因絲織業(yè)而興起?！峨p林鎮志》記載“溪左右延袤數十里，俗皆織絹，于是四方之商賈咸集以貿易焉”。類(lèi)似的還有故事中只是順便提及的地名，如菱湖鎮、震澤鎮、平望鎮，這些江南專(zhuān)業(yè)市鎮依靠運河迅速發(fā)展，市場(chǎng)擴大至全國?！叭远摹痹谝欢ǔ潭壬险鎸?shí)反映了明代尤其是晚明江南運河市鎮的興盛。

節選自張佩國《不負桑梓：清代紳商與地方善舉》

廣西師范大學(xué)出版社2026年1月