道德直覺(jué)與電車(chē)難題
現在，我們將深入探索科學(xué)道德心理學(xué)中一些著(zhù)名的研究項目。在這類(lèi)研究中，心理學(xué)家和神經(jīng)科學(xué)家向被試展示兩難困境或其他道德小故事，借此觀(guān)察他們判斷是非的認知和神經(jīng)機制。困境故事素材通常來(lái)自道德哲學(xué)，其中，最負盛名的兩難問(wèn)題就是“電車(chē)難題”。
想象一輛電車(chē)在軌道上飛馳，即將碾死五個(gè)無(wú)辜的人。你是目擊者，需要迅速做出決定。在你旁邊有一個(gè)開(kāi)關(guān)，你可以打開(kāi)它，讓電車(chē)駛入側軌。然而，側軌上也站著(zhù)一個(gè)無(wú)辜的旁觀(guān)者。如果你按下開(kāi)關(guān)，其他五個(gè)人都會(huì )得救，但這個(gè)人會(huì )死。你該怎么辦？是按下開(kāi)關(guān)還是什么都不做？成千上萬(wàn)的被試曾面對這一問(wèn)題，絕大多數人認為應該按下開(kāi)關(guān)。畢竟，死五個(gè)人比死一個(gè)人更糟糕。
但現在考慮一下“推人”的情況。想象一下，一輛電車(chē)在軌道上飛馳，即將碾死五個(gè)無(wú)辜的人。作為目擊者，你需要迅速做出決定。你站在鐵軌上方的人行天橋上，旁邊站著(zhù)一個(gè)身材高大的旁觀(guān)者。你意識到，如果把這個(gè)大塊頭從人行天橋推下去，電車(chē)就會(huì )撞到他，然后停下來(lái)，其他五個(gè)人就能得救，但這個(gè)人肯定會(huì )死。你該怎么辦？是推那個(gè)旁觀(guān)者還是什么都不做？同樣，成千上萬(wàn)的被試曾面對這一問(wèn)題。然而，絕大多數人認為不應該推旁觀(guān)者。但是為什么呢？我們不是覺(jué)得死五個(gè)人比死一個(gè)人更糟糕嗎？如果按動(dòng)開(kāi)關(guān)可以，為什么推人就錯了呢？
哲學(xué)家們之所以會(huì )發(fā)明電車(chē)難題和其他類(lèi)似思想實(shí)驗，主要是出于一個(gè)目的。他們認為，我們對這些情況的直覺(jué)反應，可以幫助我們通過(guò)尋找反例來(lái)檢驗所謂普遍道德原則。例如，在“推人”情境中，如果人們認為為了救五個(gè)人而犧牲一個(gè)無(wú)辜者是不對的，那么這似乎就削弱了功利主義的根基，即人們應該創(chuàng )造最大的整體利益。
然而，心理學(xué)家卻有不同目標。通過(guò)比較分析人們對不同案例的判斷反應（這些案例通常有著(zhù)非常細微但重要的差別），他們試圖理解道德判斷背后的心理機制。例如，心理學(xué)家兼哲學(xué)家約書(shū)亞·格林（Joshua Greene）認為，電車(chē)難題可以深刻地揭示該問(wèn)題。
為什么大多數人都認為，在“換軌”情境下，按下開(kāi)關(guān)以一人換五人是對的，而在“推人”情境中，以一人換五人就不對？格林發(fā)現，有兩個(gè)因素會(huì )影響人們對電車(chē)事件的判斷。首先，人們在情感上厭惡“近距離、個(gè)人化”的傷害。這兩種情境都涉及犧牲一個(gè)人，但在“推人”情境中，你必須用你的雙手將某人推向死亡。與此同時(shí)，人們已經(jīng)內化了一種規范，我們認為蓄意傷害比可預見(jiàn)的傷害更惡劣。在“推人”情境中，你是為了救五個(gè)人而“有意”地殺死了旁觀(guān)者。但在“換軌”情境中，你只是按下開(kāi)關(guān)，轉換軌道，旁觀(guān)者的死亡是為了救五個(gè)人而帶來(lái)的副產(chǎn)品，盡管你已經(jīng)預見(jiàn)到這會(huì )造成一個(gè)人的死亡。因此，人們之所以會(huì )在電車(chē)難題中面對不同情境時(shí)給出不同判斷結果，是因為情感反應（對近距離親身傷害的情感反應）和規范（關(guān)于蓄意傷害與可預見(jiàn)傷害的規范）在其中起了作用。
現在，我們不想過(guò)多地深入探討有關(guān)道德判斷的研究文獻，盡管它們數量龐大且富有吸引力。但對我們來(lái)說(shuō)，重要的只是兩個(gè)普遍結論，格林等人對電車(chē)難題的實(shí)證研究已證明了這兩個(gè)結論，而它們還經(jīng)過(guò)了其他數以千計的研究的反復驗證。
首先，心理學(xué)家一再發(fā)現，參與者很容易做出規范性判斷，如對或錯、是或非、允許或禁止。這些判斷快速、自動(dòng)且無(wú)意識，也就是說(shuō)，它們來(lái)自“直覺(jué)”，所調用的心理系統不同于謹慎思考所調用的心理系統。大多數人在“換軌”或“推人”情境下會(huì )立即做出反應，他們知道該怎么做，而不需要就道德選擇展開(kāi)一番深思熟慮。事實(shí)上，有時(shí)你的直覺(jué)判斷會(huì )與你公開(kāi)支持的道德原則相沖突。
在這個(gè)問(wèn)題上，一些研究人員再次基于道德直覺(jué)現象而推定道德判斷能力與生俱來(lái)。然而，快速、自動(dòng)和無(wú)意識的判斷機制，甚至是相當復雜的判斷機制，可能源自童年時(shí)期獲得的能力。[116]正如我們在前一章中所論述的，道德直覺(jué)的基礎系統是一個(gè)學(xué)習系統。[117]我們天生的規范學(xué)習心理使我們能夠習得所處環(huán)境中的任何規范，包括人類(lèi)群體中普遍存在的傷害、親屬關(guān)系、互惠、自主和公平等規范。因此，雖然個(gè)體天生就具備規范學(xué)習能力，但他們所表現出的道德直覺(jué)模式是后天習得的。
除了證明道德直覺(jué)的存在并澄清其性質(zhì)，我們還可以從有關(guān)道德判斷的研究文獻中得出另一個(gè)重要結論。道德直覺(jué)并非只受一種心理系統的指導，情感核心和規范核心同時(shí)調控道德判斷過(guò)程。如上所述，這一點(diǎn)在電車(chē)難題的案例中有所體現。
格林和其他科學(xué)家的研究主要集中在情感與規范相互沖突的情況，通過(guò)這種方式，研究者可以將情感和規范相分離。然而，在絕大多數情況下，情感和規范其實(shí)是同步的。如果我看到有人毆打他人，我的反應既是出于對受害者的同情，也是出于對“禁止傷害”規范的認識。
總之，這兩個(gè)結論（道德“直覺(jué)”心理的存在及其建立在情感核心和規范核心之上）為理解道德直覺(jué)提供了一個(gè)新視角。一些哲學(xué)家和科學(xué)家認為直覺(jué)就是基本感受，道德思維的作用在于控制甚至是壓制道德激情。然而，這種將直覺(jué)和思維相對立的二分法觀(guān)念是錯誤的。道德直覺(jué)并不全是“感覺(jué)”，它也是“思考”，因為它受道德規范引導。
道德心理學(xué)的另一個(gè)錯誤是認為直覺(jué)—無(wú)論是情感直覺(jué)還是認知直覺(jué)，都不可改變。例如，格林認為道德直覺(jué)是為更新世的“進(jìn)化適應環(huán)境”而設計的。此外，他還認為，在當代工業(yè)和后工業(yè)環(huán)境中，是道德直覺(jué)使我們誤入歧途。然而，情感和規范都嵌入復雜而靈活的學(xué)習系統中。它們可能受到源于更新世的先天心理因素的影響，但也深受經(jīng)驗和教育的影響。
正如我們在第二章所看到的，道德情感是靈活的，它們具有適應性、可塑性。比如說(shuō)，什么樣的事情能引起我們的同情或尊重，這些都是由我們的經(jīng)驗，特別是親朋好友之間的情感表達塑造的。而大量的證據表明，規范也是可塑的，人們會(huì )基于其所處環(huán)境中的規范信息來(lái)采用新規范，放棄舊規范。當然，至于學(xué)習對情感和規范產(chǎn)生的是積極影響還是消極影響，則取決于周?chē)鐣?huì )環(huán)境的特點(diǎn)。
然而，道德學(xué)習不僅僅涉及弄清楚規則或調節情感反應。人類(lèi)的道德學(xué)習能力之所以特別強大，是因為情感和規范相互支撐。兩者都是道德工具，照亮我們所處的社會(huì )世界。道德教育包括在道德判斷的發(fā)展過(guò)程中調整情感核心和規范核心。
