《中國經(jīng)學(xué)（第三十五輯）》，在“經(jīng)學(xué)義理”“經(jīng)學(xué)歷史”“經(jīng)學(xué)人物”“經(jīng)學(xué)文獻”等欄目下，匯集了陳徽《“天人相與之際，甚可畏也”——公羊學(xué)的天人關(guān)系說(shuō)》、曾海龍《從奉天法古到以夷變夏——近世今文學(xué)對公羊學(xué)改制說(shuō)的繼承與潛易》、馬楠《試論漢代三家〈詩(shī)〉師法家法的穩定性》、徐道彬《清儒金輔之先生年譜》等10篇專(zhuān)門(mén)研究中國經(jīng)學(xué)的論文，從經(jīng)學(xué)文獻、出土文獻等原始文獻出發(fā)，參考借鑒老一輩經(jīng)學(xué)家的研究理路，對儒家經(jīng)典文獻做了行有深度的解讀論析，展現了當代經(jīng)學(xué)研究的最新樣貌和發(fā)展方向。

彭林，1949年生，清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系教授、博士生導師，中國經(jīng)學(xué)研究院院長(cháng)，《中國經(jīng)學(xué)》主編，國際儒學(xué)聯(lián)合會(huì )理事。主要從事中國古代學(xué)術(shù)思想史、歷史文獻學(xué)研究，尤其是儒家經(jīng)典《周禮》《儀禮》《禮記》和禮樂(lè )文化的研究。

經(jīng)學(xué)義理：天人與古今

“天人相與之際，甚可畏也”——公羊學(xué)的天人關(guān)係説 陳徽

從奉天法古到以夷變夏——近世今文學(xué)對公羊學(xué)改制説的繼承與潛易 曾海龍

經(jīng)學(xué)歷史：流裔與復古

試論漢代三家《詩(shī)》師法家法的穩定性 馬楠

鄭玄箋《詩(shī)》所用文王年表考辨 余越

“《冬官》不亡”論的演進(jìn)與尾聲 袁晶靖

明代經(jīng)學(xué)古注疏存廢析論 陳士銀

經(jīng)學(xué)人物：金榜

清儒金輔之先生年譜 徐道彬

經(jīng)學(xué)文獻：辨析與統合

“七經(jīng)”“七緯”與東漢官定圖讖的文獻構成 王志遠

執例詮經(jīng)：劉文淇《春秋五十凡例》稿本考述——兼論儀徵劉氏義例學(xué)的經(jīng)解嘗試 陸駿元

唐文治《尚書(shū)讀本》今古並存要義初探歐 陽(yáng)艷華

札記·書(shū)訊

《吳派與清代的今文經(jīng)學(xué)》序 鄧秉元

《春秋公羊傳》桓公二年“此其目言之何”辨誤 王澤春

黃燕強《原儒與回歸原典——經(jīng)子關(guān)係的視域》出版

編後記

編後記

《中國經(jīng)學(xué)》第三十五輯刊載專(zhuān)題論文十篇，札記一則，書(shū)訊一則。

“經(jīng)學(xué)義理”欄刊載文章兩篇，特別關(guān)注“天人”與“古今”兩組範疇的內涵及其交互關(guān)係。周秦之變是中國歷史上影響至深的“古今之變”，漢室君臣儒生面對此一變局，覃思其間之因果本末，頗存憂(yōu)患之思。武帝初政，以“天命與性情”策問(wèn)多士，嘗試將紛然無(wú)常的“古今之變”納於“天人之際”的恒定結構中考量，由是引發(fā)董仲舒的賢良對策，君臣之間三問(wèn)三答，元氣淋漓，“天人三策”遂奠定漢以後政教制度體系的經(jīng)學(xué)基礎。陳徽《“天人相與之際，甚可畏也”——公羊學(xué)的天人關(guān)係説》以“天人三策”首章之語(yǔ)爲題，根據《春秋繁露》深入討論董子學(xué)説中的“天”“人”內涵以及二者之間的感應機制。曾海龍《從奉天法古到以夷變夏——近世今文學(xué)對公羊學(xué)改制説的繼承與潛易》著(zhù)眼於周秦漢與清季民初這兩個(gè)“古今”劇變時(shí)期，討論近代今文學(xué)家“託古改制”對董子“法古改制”的“潛易”，其議題除“天人”“古今”以外，尚有“夷夏”（“中西”）一層。今日吾人身處晚近“巨劫奇變”的延長(cháng)綫上，“古今”“中西”的思想張力無(wú)所不在，立足此一當代處境，新的“天人”之學(xué)是否可能以及如何可能，仍是需要鄭重面對的問(wèn)題。

“經(jīng)學(xué)歷史”欄刊載文章四篇，既有關(guān)於派分流裔的辨析，也有關(guān)於古本宗統的回溯。近百年來(lái)，地不愛(ài)寶，殷商甲骨、敦煌寫(xiě)卷、戰國秦漢簡(jiǎn)牘先後見(jiàn)世，既豐富了學(xué)人對於經(jīng)籍與學(xué)派的理解，同時(shí)也動(dòng)搖了傳統固有的認識結構。馬楠《試論漢代三家〈詩(shī)〉師法家法的穩定性》對清儒考訂漢代三家《詩(shī)》學(xué)派歸屬的方法予以歸納與反思，同時(shí)，對於某些根據出土文獻否定清儒認識的過(guò)當之説也提出商榷，從篇次章節、篇旨論説、文字訓詁諸層面闡明：三家《詩(shī)》與《毛詩(shī)》的框架依然是今日研究漢代《詩(shī)》學(xué)的基本參考系。此一由疑得信、固守中道的研究取向，頗堪留意。馬文談到，與三家《詩(shī)》解釋風(fēng)格有別，“《毛詩(shī)》強調作詩(shī)本事，以史説經(jīng)”，余越《鄭玄箋〈詩(shī)〉所用文王年表辨略》一文乃是關(guān)於《毛詩(shī)》鄭箋歷史本事的專(zhuān)題研究。余文分析角度頗爲特殊，由孔穎達《正義》逆推鄭君本意，進(jìn)而辨析鄭、孔之異，從而檢討孔疏釋鄭的基本預設。由是而啓發(fā)的問(wèn)題是：鄭君注經(jīng)是否有其史觀(guān)前提？經(jīng)師心目中的“歷史本事”，是服從其經(jīng)文解釋的工具，抑或是經(jīng)文解釋的前提？袁晶靖《“〈冬官〉不亡”論的演進(jìn)與尾聲》從宋代切入，特別聚焦於“《冬官》不亡”説大興於明的原委始末，細緻梳理此説的文獻根據與義理傾向，文章注意到“《冬官》不亡”背後的“《地官》教化”之説，讓我們看到明儒經(jīng)説的宋學(xué)遺緒。袁文收束於晚明經(jīng)學(xué)復古思潮，而陳士銀《明代經(jīng)學(xué)古注疏存廢考論》則是對有明一代經(jīng)學(xué)復古、變古之風(fēng)的綜合討論。據陳文所論，“道”重於“經(jīng)”的學(xué)術(shù)蘄向可能導致“走出五經(jīng)”的經(jīng)學(xué)危機，其端倪肇始於明清易代之際，而於三百年後蔚然成風(fēng)。不過(guò)，如果“走出五經(jīng)”卻無(wú)從“入道”，最終僅僅流爲種種私意的自我肯定與俗見(jiàn)的彼此唱和，則“經(jīng)”與“道”的關(guān)係仍待重新理解、體證與建構。

“經(jīng)學(xué)人物”欄刊載徐道彬《清儒金輔之先生年譜》一文。金榜師承江永，學(xué)宗鄭玄，所撰《禮箋》一書(shū)在皖派三禮學(xué)統緒中具有重要地位。本文作者耕耘清代皖派學(xué)術(shù)有年，對於金榜家世、文獻及其禮學(xué)之思想史、社會(huì )史意義，皆有專(zhuān)題研究。此譜以金榜爲主綫，隨處勾勒乾嘉儒林史事之犖犖大端，以與譜主生平相呼應，展現了承平世道中經(jīng)學(xué)學(xué)風(fēng)的從容、貞正與邃密。

“經(jīng)學(xué)文獻”欄刊載文章三篇，一方面展現了細密的辨析手法，另一方面又體現了貫通的統合格局。王志遠《“七經(jīng)”“七緯”與東漢官定圖讖的文獻構成》嘗試在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》與《後漢書(shū)·樊英傳》李賢注所列讖緯文獻結構之上，審慎辨識東漢官定圖讖的文獻構成，體現了立足於後起目録學(xué)框架而不爲所囿的方法意識。陸駿元《執例詮經(jīng)：劉文淇〈春秋五十凡〉稿本考述——兼論儀徵劉氏義例學(xué)的經(jīng)解嘗試》以新見(jiàn)稿本爲出發(fā)點(diǎn)，述儀徵劉氏四世研《左》之學(xué)，對於劉氏一門(mén)蒐考舊注，辨正杜説的努力，舉證闡述尤爲詳盡；文末論及劉氏《左》學(xué)發(fā)展至劉師培一代的新變，亦可反映民初經(jīng)學(xué)的義理性走向。歐陽(yáng)艷華《唐文治〈尚書(shū)讀本〉今古並存要義初探》在近代學(xué)制“廢經(jīng)”背景之下，闡述唐蔚芝先生編撰《十三經(jīng)讀本》以推行“經(jīng)教”的格局與義例。蓋值西潮東風(fēng)鼓蕩之際，經(jīng)學(xué)內部種種論諍，毋論今古抑或漢宋，皆宜力避門(mén)戶(hù)意氣，翕然整統以求通義，是爲唐先生《讀本》的精義所在。至若進(jìn)一步商量舊學(xué)，培養新知，以求中西學(xué)術(shù)思想的對話(huà)與會(huì )通，則後死者與有責焉。

本書(shū)涉及經(jīng)學(xué)研究的各個(gè)方面，體現出現代經(jīng)學(xué)研究的新方向。通過(guò)對傳統典籍的研究來(lái)解讀小問(wèn)題，以大看小，又以小見(jiàn)大，突出經(jīng)學(xué)典籍對現代學(xué)術(shù)研究的重要性。文章內容涉及經(jīng)學(xué)研究的各個(gè)方面，主要突出對經(jīng)學(xué)典籍文本本身的研究，也體現出現代經(jīng)學(xué)研究的新方向。入

選的文章，都符合以下特點(diǎn)：

一、著(zhù)作文本權威，突出首發(fā)性和時(shí)代性。

二、作者權威，基本都是該研究領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者。

三、強調學(xué)術(shù)研究的國際合作，以真正實(shí)現中國經(jīng)學(xué)研究無(wú)國界。

編後記

《中國經(jīng)學(xué)》第三十五輯刊載專(zhuān)題論文十篇，札記一則，書(shū)訊一則。

“經(jīng)學(xué)義理”欄刊載文章兩篇，特別關(guān)注“天人”與“古今”兩組範疇的內涵及其交互關(guān)係。周秦之變是中國歷史上影響至深的“古今之變”，漢室君臣儒生面對此一變局，覃思其間之因果本末，頗存憂(yōu)患之思。武帝初政，以“天命與性情”策問(wèn)多士，嘗試將紛然無(wú)常的“古今之變”納於“天人之際”的恒定結構中考量，由是引發(fā)董仲舒的賢良對策，君臣之間三問(wèn)三答，元氣淋漓，“天人三策”遂奠定漢以後政教制度體系的經(jīng)學(xué)基礎。陳徽《“天人相與之際，甚可畏也”——公羊學(xué)的天人關(guān)係説》以“天人三策”首章之語(yǔ)爲題，根據《春秋繁露》深入討論董子學(xué)説中的“天”“人”內涵以及二者之間的感應機制。曾海龍《從奉天法古到以夷變夏——近世今文學(xué)對公羊學(xué)改制説的繼承與潛易》著(zhù)眼於周秦漢與清季民初這兩個(gè)“古今”劇變時(shí)期，討論近代今文學(xué)家“託古改制”對董子“法古改制”的“潛易”，其議題除“天人”“古今”以外，尚有“夷夏”（“中西”）一層。今日吾人身處晚近“巨劫奇變”的延長(cháng)綫上，“古今”“中西”的思想張力無(wú)所不在，立足此一當代處境，新的“天人”之學(xué)是否可能以及如何可能，仍是需要鄭重面對的問(wèn)題。

“經(jīng)學(xué)歷史”欄刊載文章四篇，既有關(guān)於派分流裔的辨析，也有關(guān)於古本宗統的回溯。近百年來(lái)，地不愛(ài)寶，殷商甲骨、敦煌寫(xiě)卷、戰國秦漢簡(jiǎn)牘先後見(jiàn)世，既豐富了學(xué)人對於經(jīng)籍與學(xué)派的理解，同時(shí)也動(dòng)搖了傳統固有的認識結構。馬楠《試論漢代三家〈詩(shī)〉師法家法的穩定性》對清儒考訂漢代三家《詩(shī)》學(xué)派歸屬的方法予以歸納與反思，同時(shí)，對於某些根據出土文獻否定清儒認識的過(guò)當之説也提出商榷，從篇次章節、篇旨論説、文字訓詁諸層面闡明：三家《詩(shī)》與《毛詩(shī)》的框架依然是今日研究漢代《詩(shī)》學(xué)的基本參考系。此一由疑得信、固守中道的研究取向，頗堪留意。馬文談到，與三家《詩(shī)》解釋風(fēng)格有別，“《毛詩(shī)》強調作詩(shī)本事，以史説經(jīng)”，余越《鄭玄箋〈詩(shī)〉所用文王年表辨略》一文乃是關(guān)於《毛詩(shī)》鄭箋歷史本事的專(zhuān)題研究。余文分析角度頗爲特殊，由孔穎達《正義》逆推鄭君本意，進(jìn)而辨析鄭、孔之異，從而檢討孔疏釋鄭的基本預設。由是而啓發(fā)的問(wèn)題是：鄭君注經(jīng)是否有其史觀(guān)前提？經(jīng)師心目中的“歷史本事”，是服從其經(jīng)文解釋的工具，抑或是經(jīng)文解釋的前提？袁晶靖《“〈冬官〉不亡”論的演進(jìn)與尾聲》從宋代切入，特別聚焦於“《冬官》不亡”説大興於明的原委始末，細緻梳理此説的文獻根據與義理傾向，文章注意到“《冬官》不亡”背後的“《地官》教化”之説，讓我們看到明儒經(jīng)説的宋學(xué)遺緒。袁文收束於晚明經(jīng)學(xué)復古思潮，而陳士銀《明代經(jīng)學(xué)古注疏存廢考論》則是對有明一代經(jīng)學(xué)復古、變古之風(fēng)的綜合討論。據陳文所論，“道”重於“經(jīng)”的學(xué)術(shù)蘄向可能導致“走出五經(jīng)”的經(jīng)學(xué)危機，其端倪肇始於明清易代之際，而於三百年後蔚然成風(fēng)。不過(guò)，如果“走出五經(jīng)”卻無(wú)從“入道”，最終僅僅流爲種種私意的自我肯定與俗見(jiàn)的彼此唱和，則“經(jīng)”與“道”的關(guān)係仍待重新理解、體證與建構。

“經(jīng)學(xué)人物”欄刊載徐道彬《清儒金輔之先生年譜》一文。金榜師承江永，學(xué)宗鄭玄，所撰《禮箋》一書(shū)在皖派三禮學(xué)統緒中具有重要地位。本文作者耕耘清代皖派學(xué)術(shù)有年，對於金榜家世、文獻及其禮學(xué)之思想史、社會(huì )史意義，皆有專(zhuān)題研究。此譜以金榜爲主綫，隨處勾勒乾嘉儒林史事之犖犖大端，以與譜主生平相呼應，展現了承平世道中經(jīng)學(xué)學(xué)風(fēng)的從容、貞正與邃密。

“經(jīng)學(xué)文獻”欄刊載文章三篇，一方面展現了細密的辨析手法，另一方面又體現了貫通的統合格局。王志遠《“七經(jīng)”“七緯”與東漢官定圖讖的文獻構成》嘗試在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》與《後漢書(shū)·樊英傳》李賢注所列讖緯文獻結構之上，審慎辨識東漢官定圖讖的文獻構成，體現了立足於後起目録學(xué)框架而不爲所囿的方法意識。陸駿元《執例詮經(jīng)：劉文淇〈春秋五十凡〉稿本考述——兼論儀徵劉氏義例學(xué)的經(jīng)解嘗試》以新見(jiàn)稿本爲出發(fā)點(diǎn)，述儀徵劉氏四世研《左》之學(xué)，對於劉氏一門(mén)蒐考舊注，辨正杜説的努力，舉證闡述尤爲詳盡；文末論及劉氏《左》學(xué)發(fā)展至劉師培一代的新變，亦可反映民初經(jīng)學(xué)的義理性走向。歐陽(yáng)艷華《唐文治〈尚書(shū)讀本〉今古並存要義初探》在近代學(xué)制“廢經(jīng)”背景之下，闡述唐蔚芝先生編撰《十三經(jīng)讀本》以推行“經(jīng)教”的格局與義例。蓋值西潮東風(fēng)鼓蕩之際，經(jīng)學(xué)內部種種論諍，毋論今古抑或漢宋，皆宜力避門(mén)戶(hù)意氣，翕然整統以求通義，是爲唐先生《讀本》的精義所在。至若進(jìn)一步商量舊學(xué)，培養新知，以求中西學(xué)術(shù)思想的對話(huà)與會(huì )通，則後死者與有責焉。