“中古中國視覺(jué)文化與物質(zhì)文化國際學(xué)術(shù)研討會(huì )”綜述
紀東歌（故宮博物院副研究館員 中央美術(shù)學(xué)院博士生）
袁 欣（中央美術(shù)學(xué)院博士生）
2021 年 10 月 30 日至 31 日，中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院主辦的“中古中國視覺(jué)文化與物質(zhì)文化國際學(xué)術(shù)研討會(huì )”于中央美術(shù)學(xué)院北區禮堂和騰訊線(xiàn)上會(huì )議同步舉行。本次會(huì )議是人文學(xué)院繼成功舉辦 2017 年“美術(shù)史在中國”、2019 年“明清中國與世界藝術(shù)”等產(chǎn)生重大影響的國際學(xué)術(shù)會(huì )議之后，再一次召開(kāi)的學(xué)術(shù)盛會(huì )。來(lái)自國內外藝術(shù)史、考古學(xué)、歷史學(xué)和科技史界的 40 余位學(xué)者跨越時(shí)空，與人文學(xué)院師生于線(xiàn)上線(xiàn)下齊聚一堂，切磋學(xué)術(shù)，氣氛熱烈而融洽。本次會(huì )議得到學(xué)界的肯定和好評 , 反映了近年來(lái)人文學(xué)院在追求新文科創(chuàng )新發(fā)展過(guò)程中所付出的努力。
開(kāi)幕式于 10 月 30 日上午舉行，中央美術(shù)學(xué)院院長(cháng)范迪安教授、中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院院長(cháng)李軍教授分別致辭。開(kāi)幕式由中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院賀西林教授主持。
首先是范迪安教授做視頻致辭。他表示，這次研討會(huì )的召開(kāi)為中國的藝術(shù)史與考古學(xué)者以及國際同行構筑了一個(gè)廣泛交往、深度交流的平臺。一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新視野、新問(wèn)題、新材料與新方法，這次研討會(huì )的主題將“視覺(jué)文化”與“物質(zhì)文化”相連，從多維的研究視角打破傳統學(xué)科概念，有助于豐富藝術(shù)史的書(shū)寫(xiě)，建構新的學(xué)術(shù)研究格局，更有助于重新認識和思考物質(zhì)文化與視覺(jué)文化合為一體的文化生命力，由此建立具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的考古學(xué)研究體系。范迪安教授還談到，中央美術(shù)學(xué)院始終重視人文學(xué)科的建設與發(fā)展，從當年的美術(shù)史系到今天的人文學(xué)院，從學(xué)科的內部建設到擴展的學(xué)術(shù)文化功能，從幾代優(yōu)秀的教授、學(xué)者篳路藍縷到一批批有志的青年學(xué)子竭力傳承，積累形成了視角豐富多元、輻射范圍寬廣的研究與教學(xué)格局。這些年來(lái)，人文學(xué)院堅持弘揚優(yōu)秀學(xué)術(shù)傳統，積極探索學(xué)科發(fā)展新的結構與內涵，增加了文化遺產(chǎn)、視覺(jué)文化理論等專(zhuān)業(yè)，加強了歷史哲學(xué)的支撐，尤其在中國美術(shù)史和世界美術(shù)史的關(guān)聯(lián)性研究上有了新的拓展，這些都體現了大學(xué)文化傳承的功能，為新時(shí)代藝術(shù)人文學(xué)科建設打開(kāi)了新的路徑。李軍教授在開(kāi)幕式上發(fā)表了熱情洋溢的致辭 , 他回顧了中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)史學(xué)科 64 年的發(fā)展歷程及其取得的成就，強調了不同學(xué)科交流互鑒的重要性，表達了對本次會(huì )議順利召開(kāi)的祝愿。
研討會(huì )圍繞中古中國“考古新發(fā)現”“視覺(jué)文化”“物質(zhì)文化”“理論與方法”“思想與觀(guān)念”“禮儀、制度與文化交流”六大議題展開(kāi)，藝術(shù)史、歷史學(xué)、考古學(xué)、科技史等研究領(lǐng)域的與會(huì )代表就學(xué)術(shù)前沿問(wèn)題進(jìn)行了廣泛而深入的交流討論。
一、考古新發(fā)現
第一場(chǎng)報告由北京大學(xué)齊東方教授主持，西北大學(xué)張建林教授與北京大學(xué)杭侃教授評議。5 位發(fā)言人均為長(cháng)期主持發(fā)掘工作的考古學(xué)者，他們分別介紹了近年來(lái)陜西、山西、青海、河北、浙江發(fā)現的重要墓葬、遺址及遺存的發(fā)掘、研究和保護情況，并對這些考古新發(fā)現的學(xué)術(shù)價(jià)值和意義進(jìn)行了解讀。陜西省考古研究院研究員李明以《咸陽(yáng)洪瀆原唐代壁畫(huà)墓新發(fā)現》為題，介紹了漢唐長(cháng)安城以北洪瀆原高等級墓葬區中 5 座隋唐壁畫(huà)墓的發(fā)掘情況，重點(diǎn)就康善達墓墓道東、西兩壁壁畫(huà)和楊知什夫婦墓墓室內壁畫(huà)和遺存進(jìn)行闡述。他認為康善達墓現存壁畫(huà)中的胡人馴馬和胡人牽駝圖生動(dòng)別致，或與墓主人的胡人身份和作為馬政官員的經(jīng)歷有關(guān)，并體現了墓葬等級觀(guān)念。楊知什夫婦與隋唐皇室皆有姻親關(guān)系，地位顯貴，該墓墓室東壁樂(lè )舞圖具典型的盛唐風(fēng)格。太原市文物保護研究院文博館員龍真的《太原地區唐墓“樹(shù)下人物圖”壁畫(huà)的新發(fā)現》重點(diǎn)介紹了太原果樹(shù)場(chǎng)唐墓、龍山火葬場(chǎng)唐墓、亂石灘唐墓、小井峪郭行墓、西鎮M13 的壁畫(huà)，并結合赫連山墓、赫連簡(jiǎn)墓和焦化廠(chǎng)唐墓壁畫(huà)，就該地區“樹(shù)下人物圖”壁畫(huà)的整體面貌、思想意涵進(jìn)行探討，推測其中可能表現有“季子掛劍”“王裒攀號”“廬于墓側”等典故，認為是褒獎墓主人高尚品德并暗含升仙思想的“溢
美之圖”。中國社會(huì )科學(xué)院研究員韓建華在《古道西風(fēng)——青海都蘭熱水墓群考古新發(fā)現》中介紹了熱水墓群的考古發(fā)掘概況和歷史背景，以及運用聚落考古學(xué)方法分析游牧民族聚落形態(tài)的工作過(guò)程。2018 年血渭一號墓的發(fā)現舉世矚目，最具代表性的是地下五神殿、壁畫(huà)彩棺和印章等重要考古發(fā)現，同時(shí)出土大量具有中西文化元素、游牧民族特色、中原特色的珍貴文物，證明了阿柴王陵的吐蕃化特征，由此強調絲綢之路青海道考古材料的重要學(xué)術(shù)價(jià)值。中國社會(huì )科學(xué)院副研究員何利群的《近年來(lái)鄴城考古的主要發(fā)現與收獲——以鄴南城宮城區的考古為中心》介紹了近年來(lái)鄴城佛教遺跡、窯址、宮城區的發(fā)掘情況和保護修復工作，其中詳述了北齊大總持寺遺址、核桃園北朝佛寺遺址的發(fā)掘工作，并分享了北吳莊佛教造像埋藏坑出土的豐富精美的宗教造像遺存。他特別指出鄴南城宮城區的勘探發(fā)掘為探索宮城結構、城市格局、建造技術(shù)和宮院制度研究提供重要線(xiàn)索，具有重要學(xué)術(shù)意義。浙江省文物考古研究所館員謝西營(yíng)的發(fā)言《發(fā)現秘色瓷——慈溪上林湖越窯考古新收獲》梳理了歷代文獻中關(guān)于秘色瓷的記載，重點(diǎn)介紹了2015—2017 年慈溪上林湖越窯后司岙窯址的考古發(fā)現，認為該發(fā)現確認了秘色瓷的產(chǎn)地，揭示了唐五代越窯青瓷，特別是秘色瓷的工藝成就和發(fā)展狀況。他通過(guò)分析實(shí)物和瓷器上的文字，證明秘色瓷為宮廷用瓷的性質(zhì)，其先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)對越窯和其他地區瓷業(yè)產(chǎn)生深遠影響。
在評議環(huán)節中，兩位評議人就各報告進(jìn)行了精彩點(diǎn)評，并與發(fā)言人展開(kāi)討論。張建林認為 5 位學(xué)者的發(fā)言均體現了近年來(lái)考古學(xué)研究中跨學(xué)科合作的特點(diǎn)，以及對壁畫(huà)、造像、器物等遺存的微觀(guān)觀(guān)察。針對阿柴王墓，他提出了存在非典型吐蕃文化因素的看法。就太原地區唐墓壁畫(huà)的研究，他建議結合關(guān)中地區唐墓壁畫(huà)加以考量。杭侃強調應在大歷史背景下考察個(gè)案。關(guān)于唐墓壁畫(huà)中“樹(shù)下人物圖”的解讀，他認為應當系統而非孤立地觀(guān)察圖像，就鄴城遺址內佛教造像埋藏坑的時(shí)間和附近是否存在寺院等問(wèn)題向發(fā)言人提問(wèn)。他結合自己的經(jīng)驗，建議在研究唐康善達墓壁畫(huà)的馬飼形象時(shí)可考慮自然和社會(huì )因素的影響。針對秘色瓷的新發(fā)現，他建議應更多地從技術(shù)、時(shí)間、地域等因素考慮其對后世的影響。關(guān)于熱水墓群的族屬的問(wèn)題，他提出可以嘗試運用科技手段解決。5 位發(fā)言學(xué)者均對評議人提出的問(wèn)題和建議做了相應的回答和解釋?zhuān)€(xiàn)上其他與會(huì )代表也加入討論中，在熱烈而融洽的氛圍中切磋學(xué)術(shù)，擴展了考古學(xué)和美術(shù)史的視野與新知。
二、視覺(jué)文化
第二場(chǎng)報告由復旦大學(xué)李星明教授主持，山東大學(xué)李清泉教授與北京大學(xué)韋正教授評議。5 位學(xué)者圍繞中古中國繪畫(huà)的題材、技法、意涵等問(wèn)題展開(kāi)討論。北京大學(xué)鄭巖教授在《關(guān)于早期繪畫(huà)“分科”問(wèn)題的思考——以北朝石葬具畫(huà)像為中心》中，以文獻和圖像相結合的方式，分析了北朝石葬具畫(huà)像中有關(guān)人物、山水、臺榭、花卉的母題，認為這些母題至遲于 6 世紀初已成為相對獨立的表現對象，為探究早期繪畫(huà)“分科”問(wèn)題提供了新的思路。中央美術(shù)學(xué)院吳雪杉教授以《目送歸鴻——中國早期繪畫(huà)對眼睛的再現》為題，從東晉顧愷之的畫(huà)論切入，探尋了繪畫(huà)中眼睛與人物精神氣質(zhì)的密切關(guān)聯(lián)。他通過(guò)對戰國到南北朝大量視覺(jué)材料中人物眼睛的細讀，觀(guān)察到眼睛與目光之間的獨特關(guān)系，并聯(lián)系印度、中亞佛教藝術(shù)對眼睛的表現方式，認為 5—6 世紀中國繪畫(huà)中出現的“蓮花眼”受到了早期印度佛像視覺(jué)傳統的影響。中央美術(shù)學(xué)院耿朔副教授和中國人民大學(xué)李梅田教授的發(fā)言均涉及中古墓室壁畫(huà)中的改繪現象。耿朔在《北齊徐顯秀墓圖像改動(dòng)現象探析》中以北齊徐顯秀墓壁畫(huà)中人物面部的改繪痕跡為例，總結出技術(shù)性調整、題材與構圖改動(dòng)各種情況，并認為墓主畫(huà)像未遵循嚴格的繪畫(huà)標準，存在明顯程式化的現象。此外，他推測徐顯秀墓的修建和壁畫(huà)繪制是在比較倉促的情形下完成的，改繪現象反映了墓葬建造的動(dòng)態(tài)過(guò)程，以及喪葬觀(guān)念和制度的具體運作。李梅田的《略談中古墓室壁畫(huà)的改繪現象》則關(guān)注到更多壁畫(huà)墓中的改繪現象及原因，他以大同北魏梁拔胡墓、臨朐北齊崔芬墓、朔州水泉梁北朝墓、唐金鄉縣主夫婦墓等墓葬壁畫(huà)中多種改繪現象為例，對其制作工藝和葬儀活動(dòng)進(jìn)行分析，總結墓室壁畫(huà)改繪的原因包含對前代建材改造、畫(huà)工失誤、合葬等因素，推斷合葬是壁畫(huà)改繪的主要原因，同時(shí)強調了壁畫(huà)圖式與性別觀(guān)、尊卑觀(guān)相關(guān)聯(lián)，合葬時(shí)間和合葬夫婦身份等級之差異會(huì )對改繪的可能性構成影響。中央美術(shù)學(xué)院趙偉教授以《山西太原唐代赫連簡(jiǎn)墓“樹(shù)下老人”圖試讀》為題，依據文獻，就赫連簡(jiǎn)墓圍繞棺床的 6 幅“樹(shù)下老人”屏風(fēng)壁畫(huà)依次展開(kāi)深入剖析，認為圖像中執杯、持節、哭墳、背柴薪等細節并非表現傳統孝子和高士，其意涵與道教相關(guān)，推斷這些圖像為道教法師參與世俗喪葬活動(dòng)的表現，反映了墓主或其后人“內儒外道”的生死觀(guān)。
主持人李星明感謝各位發(fā)言學(xué)者帶來(lái)的新觀(guān)點(diǎn)和新視角。在隨后進(jìn)入的評議環(huán)節，李清泉肯定了鄭巖通過(guò)考古材料關(guān)注繪畫(huà)史問(wèn)題的思路，并同意 6 世紀繪畫(huà)出現分科端倪的觀(guān)點(diǎn)。此外，他補充了畫(huà)史文獻中關(guān)于繪畫(huà)分類(lèi)的依據，并建議對不同“畫(huà)科”形成的時(shí)間、緣由可再做深入思考和探討。韋正從考古學(xué)角度出發(fā)，提出 5—6 世紀人物畫(huà)能否獨立成科及分科的意義等問(wèn)題，建議分析壁畫(huà)時(shí)需注意材料來(lái)源及局限性。鄭巖在回應中談到，魏晉南北朝繪畫(huà)獨立的自覺(jué)性是在實(shí)踐中形成的，進(jìn)一步研究需要更多證據支持。就吳雪杉的發(fā)言，李清泉建議應關(guān)注顧愷之“傳神論”中的“對位”概念，韋正提出可結合石窟造像中的相關(guān)材料進(jìn)行思考。本場(chǎng)兩位學(xué)者涉及墓葬壁畫(huà)改繪研究，評議人認為以往墓葬制度研究多限于考古學(xué)，而美術(shù)史研究為此提供了新的思路。墓葬壁畫(huà)改繪涉及圖像選擇和墓葬設計等問(wèn)題，需通過(guò)對畫(huà)面主題或程式的細分，合理地還原創(chuàng )作過(guò)程和改繪動(dòng)因。針對赫連簡(jiǎn)墓壁畫(huà)“樹(shù)下人物圖”的研究，韋正認同圖像受道教思想主導的觀(guān)點(diǎn)，李清泉提出是否所有圖像都能納入道教范疇的問(wèn)題。趙偉在回應中解釋這類(lèi)圖像弱化了對孝道美德的褒獎，表現的是在達到儒道標準后繼續修仙求道的形象。
三、物質(zhì)文化
第三場(chǎng)報告由中國文化遺產(chǎn)研究院葛承雍教授主持，故宮博物院王光堯研究館員和南京大學(xué)張學(xué)鋒教授評議。5 位學(xué)者圍繞不同物質(zhì)材料遺存發(fā)表了有關(guān)中古中國物質(zhì)文化的最新研究成果。中國科學(xué)院蘇榮譽(yù)教授以《論中古兩駕青銅牛車(chē)模型》為題，以山西省博物院、深圳市博物館和美國明尼阿波利斯美術(shù)館藏的青銅牛車(chē)為例，討論了中古青銅車(chē)模的形制結構、鑄造技術(shù)、制作年代以及功能內涵等問(wèn)題，分析國內藏兩件牛車(chē)為失蠟法混鑄，具高度寫(xiě)實(shí)特征，年代為北魏至唐之間；而美國藏牛車(chē)為分鑄組裝工藝，年代為北朝之前。此外，他還將研究視域擴展至整個(gè)歐亞大陸，指出中西方的造車(chē)技術(shù)流程存在差異，中國牛車(chē)的制造工藝和源流問(wèn)題值得進(jìn)一步研究。故宮博物院副研究館員紀東歌的《漢晉堆塑罐的再思——從故宮博物院藏品談起》，以 3 件分別代表東漢、東吳、西晉時(shí)期的青釉堆塑罐為引，結合吳晉時(shí)期浙江地區制瓷技術(shù)，探究裝飾變化規律以及工藝對紋飾圖像的產(chǎn)生和傳播的作用與影響。堆塑罐上手工捏塑和模印貼塑裝飾分別集中表現本土傳統文化和外來(lái)文化因素，佛像及白毫相與長(cháng)江流域其他媒材實(shí)物裝飾形象一致，平面和模式化的特征表明模具在傳播中的重要作用。對比唐代長(cháng)沙窯陶瓷裝飾，模具裝飾的興盛與多民族互融、人口流動(dòng)的高峰期相對應。武漢大學(xué)魏斌教授的《重思云峰刻石》圍繞光州三山鄭氏父子題刻展開(kāi)討論，他首先回溯原本語(yǔ)境中觀(guān)察題刻生成的原因和過(guò)程，提出刻石目的是實(shí)用性的紀念、標識和告示。天柱山和云峰山題刻建立了游仙信仰和逝者紀念之間的聯(lián)結，云峰山九仙題刻延續了漢晉以來(lái)傳統的神仙世界想象，與當時(shí)在江南流行的神仙洞天觀(guān)念存在較大差異，大基山題刻反映了個(gè)人修道的虛擬空間“云居館”。這些題刻既在表達個(gè)人修仙觀(guān)念，又是疊加情感的紀念碑景觀(guān)。西安市文物保護考古研究院楊軍凱研究館員的《唐康文通墓釉陶彩繪俑》重點(diǎn)介紹了康文通墓出土的釉陶俑與彩繪陶俑，指出其中彩繪描金釉陶俑是三彩技術(shù)達到全盛的重要標志，也是釉陶俑發(fā)展中轉折點(diǎn)的代表。通過(guò)梳理初唐至盛唐墓葬陶俑的發(fā)展變遷，他認為釉陶俑有流釉現象，且不符合唐人對服色制度的要求，所以在盛唐后逐漸消失。中央美術(shù)學(xué)院張鵬教授的《金仙公主塔謎考》通過(guò)一系列復原性考證，認為北京房山云居寺開(kāi)元九年（721）唐石塔并非與金仙公主有直接關(guān)聯(lián)。她首先復原了該塔建造的真實(shí)初衷，進(jìn)而以塔銘內容和書(shū)寫(xiě)方式為線(xiàn)索，追溯了金仙公主與云居寺的歷史淵源，從塔的形制、裝飾和環(huán)境景觀(guān)等方面，厘清了其被挪用的動(dòng)因和被誤讀的緣由，并對美術(shù)史研究中的此類(lèi)問(wèn)題進(jìn)行了反思。
在主持人葛承雍簡(jiǎn)要總結后，王光堯和張學(xué)鋒進(jìn)行評議。張學(xué)鋒肯定了早期跨文化研究的重要意義，指出早期青銅車(chē)是世界主要文明體之間交流的重要物證，期待跨越時(shí)空差異深入討論車(chē)和牛車(chē)傳播的問(wèn)題。就漢晉堆塑罐的報告，評議人認為以往討論多集中在考古類(lèi)型學(xué)和視覺(jué)文化上，紀東歌的研究以復合裝飾工藝和裝飾產(chǎn)生的視角切入較為新穎。王光堯建議持續系統地通過(guò)技術(shù)挖掘文化史因素，梳理江浙地區和嶺南、福建等地域文化的關(guān)系，結合喪葬文化對其進(jìn)行深入研究。張學(xué)鋒認為魏斌對鄭氏家族刻石的研究展現了自己建構的知識體系，對思考漢晉傳統神仙思想和江南流行的洞天、仙官觀(guān)念的差異具有啟示意義。他肯定了康文通墓的重要價(jià)值，指出考古學(xué)整體觀(guān)察和統計數據尤為重要，該墓出土釉陶俑是否有特殊意義，不同墓葬中的釉陶俑或彩繪俑是否能歸類(lèi)討論需進(jìn)一步思考。就張鵬關(guān)于“金仙公主塔”被“挪用”的討論，張學(xué)鋒認為其揭示了歷史真相，是正本溯源的實(shí)證研究。此外，他提議有關(guān)公主和幽州之間的實(shí)際關(guān)聯(lián)問(wèn)題值得繼續研究。
四、理論與方法
研討會(huì )第四場(chǎng)分為上、下半場(chǎng)，是以“理論與方法”為主題的學(xué)術(shù)對談。由中央美術(shù)學(xué)院李軍教授主持，海內外藝術(shù)史、歷史學(xué)、考古學(xué)界的 10 位學(xué)者進(jìn)行互動(dòng)，就視覺(jué)文化和物質(zhì)文化研究的方法論展開(kāi)深層對話(huà)。
對談會(huì )上半場(chǎng)，李軍教授先從藝術(shù)史學(xué)角度對“理論與方法”進(jìn)行闡釋?zhuān)S后結合 4 位與會(huì )嘉賓各自的研究方向和領(lǐng)域，圍繞美術(shù)史學(xué)方法論和視覺(jué)文化研究理論等核心問(wèn)題展開(kāi)交流。美國芝加哥大學(xué)巫鴻教授通過(guò)分享自己的研究經(jīng)歷，談到學(xué)習和建立美術(shù)史研究“方法論”的過(guò)程，折射出近幾十年來(lái)西方學(xué)界研究中國美術(shù)史的學(xué)術(shù)動(dòng)向。他還談到本世紀初視覺(jué)文化研究的流行重寫(xiě)了“美術(shù)”的概念，拓寬了美術(shù)史研究的范圍。廣州美術(shù)學(xué)院尹吉男教授認為不同時(shí)期和地區的美術(shù)史研究面臨的語(yǔ)境不同，早期美術(shù)史研究由于缺乏同期材料支撐，“二重證據法”的有效性受到限制，而美術(shù)史家也在不斷探求新的方法路徑。另外，他還就美術(shù)史研究中的“貴族平民”論進(jìn)行宏觀(guān)思考。北京大學(xué)陸揚教授在對談中強調了視覺(jué)和物質(zhì)材料對中古歷史研究的重要性，以及視覺(jué)文化的傳播與文本材料之間的關(guān)系。另外他談到了“唐宋變革”學(xué)說(shuō)的內在邏輯，特別聯(lián)系到晚唐五代至北宋的視覺(jué)轉型問(wèn)題。中央美術(shù)學(xué)院賀西林教授講述自己的學(xué)術(shù)研究經(jīng)驗，認為方法是潛移默化地融入具體研究和寫(xiě)作中的，同時(shí)指出當今美術(shù)史討論和解決的問(wèn)題已不局限于藝術(shù)本體，已然切入了思想史、社會(huì )史，甚至政治史。
下半場(chǎng)對談會(huì )中，李軍教授和 5 位與談學(xué)者繼續就物質(zhì)文化研究方法和發(fā)展趨勢開(kāi)啟話(huà)題，涉及跨學(xué)科之間理論方法的借鑒與反思、對未來(lái)學(xué)術(shù)動(dòng)向的展望等議題。美國哈佛大學(xué)汪悅進(jìn)教授回顧了半個(gè)世紀以來(lái)藝術(shù)史領(lǐng)域物質(zhì)文化研究的發(fā)展歷程，反思了以往對傳統歷史文獻和理論框架的過(guò)度側重，以及近十年來(lái)對物質(zhì)性的過(guò)度關(guān)注。他指出當今藝術(shù)史對物質(zhì)文化的研究，需要探尋物質(zhì)表象和深層內涵之間的關(guān)系，觀(guān)察物質(zhì)的復雜性和多維性，并強調了藝術(shù)體驗及其他學(xué)科介入的重要性。美國芝加哥大學(xué)林偉正副教授強調了物質(zhì)本體所具有的多重意義，認為可在“材質(zhì)藝術(shù)”的概念下進(jìn)行物質(zhì)文化研究，面對學(xué)術(shù)差異逐漸縮小的趨勢，國內外學(xué)者應利用自身優(yōu)勢加強合作，各取所長(cháng)。四川大學(xué)霍巍教授從考古學(xué)角度思考了美術(shù)史研究的貢獻，認為美術(shù)史研究補足了透物見(jiàn)“人”的維度，為考古學(xué)研究帶來(lái)了新的啟示。另外，他還舉例說(shuō)明美術(shù)史與考古學(xué)結合的方法利于在研究中回歸原境，挖掘物質(zhì)背后的思想文化，并對西藏地區的考古工作進(jìn)行了展望。清華大學(xué)侯旭東教授指出，使用人類(lèi)學(xué)和美術(shù)史學(xué)方法有助于在歷史學(xué)視角下研究視覺(jué)文化和物質(zhì)文化，挖掘文本文獻和圖像材料之間的關(guān)系和層次，從而重回歷史現場(chǎng)了解豐富而真實(shí)的過(guò)去。浙江大學(xué)余欣教授肯定了圖像在歷史學(xué)研究中的重要性，同時(shí)反思了“以圖證史”的研究方法，指出圖像和
物品都具有自身的脈絡(luò )，不能將其簡(jiǎn)單地視為材料。他認為對物的研究當超越物質(zhì)性和文本性，應將物置于信仰、風(fēng)俗、禮儀等歷史原境和實(shí)踐中考察，以此建立新的研究范式。
五、思想與觀(guān)念
第五場(chǎng)報告由中央美術(shù)學(xué)院羅世平教授主持，北京大學(xué)鄭巖教授與中央美術(shù)學(xué)院張鵬教授評議。5 位學(xué)者皆圍繞中古中國宗教美術(shù)展開(kāi)研討。北京大學(xué)杭侃教授以《云岡石窟中的大像窟》為題，梳理前人學(xué)者對云岡石窟的分期研究，重新觀(guān)察石窟的營(yíng)建時(shí)間與過(guò)程，對第 5 窟和第 13 窟的分期問(wèn)題進(jìn)行再思，認為兩窟均開(kāi)鑿于北魏獻文帝時(shí)期，應與曇曜五窟同屬云岡一期，以此就大型洞窟波折的營(yíng)建過(guò)程與石窟中復雜面貌之間的關(guān)系做出闡述。北京大學(xué)李松教授的《有眼無(wú)珠與雙目有神——關(guān)于云岡石窟北魏大佛像的“真相”》，通過(guò)比對海內外博物館和機構藏佛眼珠的形態(tài)、材料和流傳歷史，聯(lián)系云岡石窟大佛以及佛和菩薩的位置、姿勢和表情，在文化傳播的視域下對大佛鑲嵌眼珠的制作時(shí)間、工藝變化和安裝形式進(jìn)行推測，并對其可能產(chǎn)生的視覺(jué)效果進(jìn)行分析。中國藝術(shù)研究院助理研究員張南南的《以戒為尊、十方同證——敦煌早期三窟與戒法關(guān)系推測》，以莫高窟“北涼三窟”之中的第 275 窟為中心，從繼承瑜伽系大乘菩薩戒的角度解釋窟內菩薩為尊、佛像在側的“矛盾”現象，認為該窟并非以再現彌勒天宮為重點(diǎn)，也不是以禪觀(guān)為中心，而具有受戒懺悔的現實(shí)功用色彩，并推測其建造于北魏，是早期三窟中以戒、定、慧三學(xué)及戒律之于佛法的具體表現。中央美術(shù)學(xué)院王云教授在《是香？是火？還是燈？——中古中國佛、道造像主像下方中心圖案研究》中關(guān)注到中古佛、道造像主像下方常見(jiàn)的一類(lèi)圖案，通過(guò)圖像對比和文獻研究，她認為釋其為博山爐并不恰當，這類(lèi)圖像應與“光明”意涵相關(guān)，源自古埃及和摩尼教中對蓮花和光明的崇拜被佛教吸收，大乘佛教借鑒了婆羅門(mén)教的思想，建立以光明的佛國為中心的宇宙觀(guān)。北魏《師氏七十一人佛道造像碑》等例證表明，燈、火和寶珠被納入佛教教義和道教儀式中，具有溝通天地的宗教內涵。中央美術(shù)學(xué)院鄭弌副教授的《變動(dòng)的法華——神龍至景云間佛教信仰與藝術(shù)演變的個(gè)案觀(guān)察》，以隋至初盛唐之際法華圖像的演變?yōu)橹行?，圍繞幾組個(gè)案討論此期佛教信仰與藝術(shù)表現的轉向問(wèn)題。其中智 的白塔與“法華無(wú)垢之塔”之個(gè)案體現了法華觀(guān)念在喪儀和葬式中的滲透；而法華經(jīng)變與山水之景的個(gè)案研究以隋唐莫高窟法華題材壁畫(huà)為線(xiàn)索，展現了山水畫(huà)的階段性發(fā)展。該發(fā)言報告旨在建立一種將中古圖像復歸于整體社會(huì )文化景觀(guān)中進(jìn)行研究的方法。
評議環(huán)節，鄭巖對前三位學(xué)者的發(fā)言進(jìn)行了評議。他認為杭侃對云岡大像窟的分期研究具有說(shuō)服力，是對前人研究結論的修正，解決了以往學(xué)者對于第 5、6窟雙窟差異的困惑，而第一期和第二期窟營(yíng)建過(guò)程值得繼續探究，推測其中存在兩種不同的營(yíng)建形制和觀(guān)念。關(guān)于石窟造像眼睛的研究，鄭巖認為是從微觀(guān)角度進(jìn)行細節研究的典范案例，李松觀(guān)察、使用和分析材料的方法值得借鑒。敦煌早期三窟是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，鄭巖認為以大乘戒法等佛學(xué)教義為中心重新對第 275窟進(jìn)行整體解釋?zhuān)瑢⒁l(fā)學(xué)界關(guān)注討論。張鵬對另兩位學(xué)者的發(fā)言進(jìn)行評議，她認為王云的研究將文本和視覺(jué)材料放在文化傳播中思考很有意義，其圖文互證的方法值得肯定。她認為鄭弌的報告將個(gè)案放在整體社會(huì )文化景觀(guān)中觀(guān)察圖像的方法具有啟示性。其后，發(fā)言學(xué)者對評議人進(jìn)行回應，李松解釋了佛眼嵌入鑿洞的流程，談到“唐宋之變”在造像和佛眼上的體現。就此杭侃表示云岡石窟的考古工作將不斷納入新方法進(jìn)行探索實(shí)踐。
六、禮儀、制度與文化交流
第六場(chǎng)報告由中國科學(xué)院蘇榮譽(yù)教授主持，北京大學(xué)李松教授和中國人民大學(xué)李梅田教授評議。5 位學(xué)者圍繞中古中國的禮儀、制度與文化交流等議題對相關(guān)考古發(fā)現進(jìn)行深入闡述。北京大學(xué)韋正教授的《大同寺兒村石雕與北魏儺儀》關(guān)注到大同寺兒村古墓出土的一件北魏石雕，通過(guò)對其細節特征的考證，修正學(xué)界對該石雕的原有認知，指出石雕為 5 世紀中期前后的遺存，展現了北魏平城時(shí)代鮮卑的“軍儺”場(chǎng)景。將兩個(gè)主要的動(dòng)態(tài)環(huán)節壓縮在這一石雕中，這種二武士一人面一獸面怪獸的組合最終成為北魏洛陽(yáng)時(shí)代官方鎮墓組合，影響到隋唐時(shí)期。陜西省考古研究院研究員劉呆運在《洪瀆原唐墓有關(guān)問(wèn)題的思考》中對洪瀆原唐墓進(jìn)行了全方位解讀，包括發(fā)掘情況、墓地成因、墓葬分布、墓主身份與關(guān)系、墓葬等級及墓葬文化個(gè)性多個(gè)方面，其中談到竇孝諶墓室上方發(fā)現塔形建筑，認為是以墓為塔的象征；談到唐豆盧建墓圍溝內發(fā)現十二生肖，認為與唐代人的時(shí)空觀(guān)念相關(guān)。北京大學(xué)沈睿文教授的《考古所見(jiàn)開(kāi)元年間唐玄宗對喪葬制度的整頓》從帝陵擇址、布局、隨葬品禁斷及墓葬壁畫(huà)等方面入手，就唐玄宗對喪葬制度的整頓和墓葬制度重塑后的影響展開(kāi)討論，認為開(kāi)元年間對喪葬禮制的重建包括橋陵和定陵的規劃布局，李憲墓的營(yíng)造成為確立墓葬制度的標志性措施，重建舉措還包括禁斷石葬具和唐三彩，至此墓室壁畫(huà)開(kāi)始轉向新格局。此外，他也注意到墓葬制度重塑影響下發(fā)生的毀墓現象，并闡明了唐玄宗確立的墓葬制度對中晚唐和五代具有深遠影響。中國文化遺產(chǎn)研究院葛承雍教授的《新出中古墓葬壁畫(huà)中的下層胡人藝術(shù)形象》，以“匠心”“匠氣”“匠情”三部分，詳細分析了中古墓葬壁畫(huà)中的胡人圖像，以此探索當時(shí)下層胡人的生活面貌，展示了隋唐王朝胡漢互融的社會(huì )圖景。他認為胡人形象入畫(huà)，反映了畫(huà)家與胡人、貴族與奴仆、家庭和國家的密切聯(lián)系。西北大學(xué)張建林教授在《尋找起稿線(xiàn)——唐墓壁畫(huà)起稿技法再探》中，針對唐代石窟及墓葬壁畫(huà)中出現的赭色凹線(xiàn)等起稿痕跡展開(kāi)研究，從韓休墓、李壽墓、新城長(cháng)公主墓、武惠妃墓、李憲墓等墓葬壁畫(huà)所見(jiàn)凹線(xiàn)起稿和定稿線(xiàn)的排布，再上溯克孜爾石窟、張掖馬蹄寺石窟、敦煌莫高窟的壁畫(huà)及洛陽(yáng)、太原地區墓葬壁畫(huà)上起稿痕跡，梳理出“一朽二落三成”壁畫(huà)繪制技術(shù)和起稿重要技法自西東傳的傳播路徑，甚至在日本的壁畫(huà)中也發(fā)現有相似例子。
評議環(huán)節，李松贊同將大同寺兒村石雕的時(shí)間從孝文帝時(shí)期改到 5 世紀中期的觀(guān)點(diǎn)，同時(shí)肯定了韋正視其文化元素源自關(guān)中的論點(diǎn)。對于將靜態(tài)石雕轉化為動(dòng)態(tài)程序的研究，他提出了如何將敘事性和象征性區分開(kāi)的問(wèn)題。李梅田認為洪瀆原墓葬群的發(fā)掘為研究墓葬制度提供了新線(xiàn)索，在唐代高度秩序化和等級化的墓葬制度下，還有將佛教和喪葬結合的竇孝諶墓等個(gè)性文化的存在，這是墓葬研究要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。就沈睿文的發(fā)言 , 李梅田認為唐玄宗時(shí)期建立了清晰的墓葬體系，包括禮儀制度和喪葬制度，是全面了解唐代墓葬制度的最佳切入點(diǎn)。針對葛承雍的報告，兩位評議人均表示對探索中古時(shí)期下層胡人藝術(shù)形象開(kāi)啟了新的思路，同時(shí)提到應注意寫(xiě)實(shí)性的對應點(diǎn)，關(guān)聯(lián)除壁畫(huà)外胡人陶俑等素材，尋找胡漢形象之間的聯(lián)系與差異。就張建林關(guān)于壁畫(huà)起稿線(xiàn)的報告，兩位評議人都談到技術(shù)藝術(shù)史研究的重要性，新技術(shù)和新儀器的介入有助于發(fā)現更多信息，對于探尋文化和技術(shù)傳播的路徑有積極意義。研討會(huì )閉幕式由中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院副院長(cháng)黃小峰教授主持。賀西林教授就大會(huì )進(jìn)行了全面的學(xué)術(shù)總結，黃小峰教授和李軍教授分別致閉幕詞，高度評價(jià)了本次研討會(huì )的重要成果和積極意義，并對未來(lái)更廣闊的學(xué)術(shù)前景寄以期許。本次研討會(huì )與會(huì )代表發(fā)言?xún)热輳V博，涉及考古新發(fā)現、視覺(jué)文化、物質(zhì)文化、理論方法、思想觀(guān)念、制度禮儀、文化交流等多個(gè)方面，既有中古視覺(jué)文化與物質(zhì)文化研究的最新成果，也不乏各學(xué)科知名學(xué)者的真知灼見(jiàn)。另外，研討會(huì )展示了多元的研究視角及方法，促進(jìn)了各學(xué)科在材料、方法、觀(guān)念上的融通，是一次跨越時(shí)空、打破學(xué)科界限的學(xué)術(shù)盛會(huì )。本次會(huì )議還注重反思學(xué)術(shù)壁壘，在發(fā)言與對談中融入對藝術(shù)史、考古學(xué)、歷史學(xué)學(xué)科發(fā)展的思考，這對突破傳統研究范式，開(kāi)
拓新的學(xué)術(shù)格局具有重要意義。
