本書(shū)是經(jīng)濟學(xué)寫(xiě)作方面的經(jīng)典書(shū)籍，探究經(jīng)濟學(xué)的修辭技巧。

本書(shū)認為，受實(shí)證主義影響，當下經(jīng)濟學(xué)將修辭局限在事實(shí)和邏輯，尤其是只采用計量統計的方法或一些數學(xué)模型。然而這遠遠不夠。經(jīng)濟學(xué)還要依賴(lài)更古老的修辭藝術(shù)。這樣做除了更有文采，還經(jīng)得起理性的檢驗，更能說(shuō)服人。該書(shū)采用案例分析法來(lái)教授修辭技巧，涉及歷代經(jīng)濟學(xué)大家的作品，比如薩繆爾森的證明、科斯的論文，等等。其中最典型的分析當屬對威廉·福格爾的論文的分析，短短幾頁(yè)，福格爾就采用了不下20種修辭手法。

[美]迪爾德麗·麥克洛斯基(Deirdre N.McCloskey)，伊利諾伊大學(xué)芝加哥分校經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)、英語(yǔ)、傳播學(xué)教授。著(zhù)有《價(jià)格理論的應用》《企業(yè)家的尊嚴》《芝加哥大學(xué)寫(xiě)作課》等多部著(zhù)作。

馬俊杰，男，昂科國際事務(wù)研究中心CEO，專(zhuān)欄作家，文章見(jiàn)于《中國經(jīng)營(yíng)報》《經(jīng)濟觀(guān)察報》等媒體

第二版序

第一版致謝

緒論 1

第一章 經(jīng)濟學(xué)的修辭分析，為什么要做，如何做？ 7

不是哲學(xué)閱讀，而是修辭閱讀

“修辭”的舊世界是個(gè)好世界

科學(xué)家必須建立她的“角色”

視角是個(gè)科學(xué)選擇

“純粹的”風(fēng)格并不純粹

風(fēng)格往往訴諸權威

經(jīng)濟學(xué)家是詩(shī)人

也是小說(shuō)家

別怕解構和其他恐怖之事

寫(xiě)作是表演

第二章 經(jīng)濟科學(xué)的文學(xué)特點(diǎn) 35

科學(xué)使用文學(xué)的方法

需求定律的大多數論據是文學(xué)的

語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科模式適用于經(jīng)濟科學(xué)

文學(xué)思維或可改善應用經(jīng)濟學(xué)

第三章 經(jīng)濟學(xué)的修辭手法 61

即使是數理經(jīng)濟學(xué)家也使用且必須使用文學(xué)手法： 保羅·薩繆爾森的案例

我們對大多數的修辭手法都只有模糊的認識

模型是非修飾性的隱喻：以加里·貝克爾為例

經(jīng)濟學(xué)中的數學(xué)和非數學(xué)說(shuō)理都依賴(lài)隱喻

統領(lǐng)著(zhù)經(jīng)濟學(xué)的主要修辭手法：羅伯特·索洛的例子

第四章 科學(xué)主義修辭：約翰·穆特是怎么說(shuō)服人的 89

穆特的文章寫(xiě)得不好，但很重要

穆特的主要觀(guān)點(diǎn)可以用人們聽(tīng)得懂的語(yǔ)言來(lái)表達

穆特在論文中經(jīng)常使用科學(xué)方法穆特訴諸的其實(shí)是學(xué)術(shù)圈

外顯論證在修辭上是復雜的

穆特的修辭與其他領(lǐng)域的別無(wú)二致

第五章 歷史經(jīng)濟學(xué)的受眾問(wèn)題：作為修辭學(xué)者的福格爾123

文本曾經(jīng)很重要

這本書(shū)的修辭色彩最濃

這本書(shū)大量使用了普通話(huà)題

這本書(shū)也使用經(jīng)濟學(xué)的特別話(huà)題

文本創(chuàng )造其受眾

第六章 科斯《企業(yè)的性質(zhì)》的律師口吻修辭 145

科斯通過(guò)訴諸公理和證明解決了他的角色問(wèn)題

但科斯是辯護律師，不是證人

律師式的修辭訴諸事實(shí)

不過(guò)，科斯毫無(wú)疑問(wèn)是個(gè)經(jīng)濟學(xué)家

《企業(yè)的性質(zhì)》講的是經(jīng)濟的修辭

科斯經(jīng)濟學(xué)是反現代主義的，是“哥特式的”；其修辭則是后現代的

第七章 未經(jīng)審視的經(jīng)濟學(xué)量化修辭 167

例如，修辭標準是衡量市場(chǎng)一體化的必要條件

同樣，修辭標準是語(yǔ)言學(xué)中衡量語(yǔ)言相似性的必要條件

也就是說(shuō)，科學(xué)家的言語(yǔ)行為是對話(huà)，不論好壞

例如，有關(guān)購買(mǎi)力平價(jià)的對話(huà)在修辭上是含糊不清的

第八章 顯著(zhù)性檢驗的修辭 187

統計顯著(zhù)性已經(jīng)毀了經(jīng)濟學(xué)中的實(shí)證工作

計量經(jīng)濟學(xué)混淆了統計意義和科學(xué)意義

統計學(xué)的難題源于其修辭史

使用統計顯著(zhù)性時(shí)，許多問(wèn)題會(huì )隨之而來(lái) 207

確實(shí)出了很多問(wèn)題

第九章 經(jīng)濟學(xué)現代主義的貧困 231

經(jīng)濟學(xué)的數學(xué)化曾是個(gè)好主意

但數學(xué)里混進(jìn)了一種哲學(xué)

經(jīng)濟學(xué)的正式方法論是“現代主義的”

現代主義是一種欠佳的方法：首先，它在哲學(xué)中過(guò)時(shí)了

而證偽并不能讓人信服

有利可圖的預測在經(jīng)濟學(xué)中是不可能的

現代主義是不可能的，也不該追隨

第十章 從方法論到修辭 257

任何受規則約束的方法論都應該反對

方法論是中層管理者

好的科學(xué)就是好的對話(huà)

修辭是一種更好的理解科學(xué)的方式

其他科學(xué)也有修辭

第十一章 反反修辭 277

替代現代主義的并不是非理性主義

方法論的政治論證不足以服人

但愿我們做合理的陳述，而不論“科學(xué)”與否

對修辭的哲學(xué)反駁并沒(méi)有說(shuō)服力

反現代主義可倒好

修辭對你有好處

第十二章 自有修辭以來(lái)：一種科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)之前景 309

參考文獻

中英文人名對照表

中英文書(shū)名、文章名、期刊名對照表

第二版序

為什么我要在1985 年寫(xiě)《經(jīng)濟學(xué)的修辭》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《修辭》）這本書(shū)？這本書(shū)確實(shí)有點(diǎn)稀奇。一個(gè)經(jīng)濟史學(xué)家在20 世紀80 年代初突然決定要學(xué)一點(diǎn)哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)批評、科學(xué)史和文學(xué)文化的其他學(xué)科。這確實(shí)很奇怪。然后她覺(jué)得，她也必須告訴別的經(jīng)濟學(xué)家這個(gè)消息：經(jīng)濟學(xué)家文化本身很大程度上也是文學(xué)性的。這真是奇談怪論。

在20 世紀70 年代晚期的某個(gè)時(shí)候，我不再是個(gè)堅定的實(shí)證主義者。在芝加哥大學(xué)，我從1968 年到1980 年一直在那教書(shū)，那時(shí)經(jīng)濟學(xué)家們傳授的是實(shí)證主義的傻瓜版。這個(gè)版本現在已經(jīng)進(jìn)入大多數經(jīng)濟學(xué)家的“哲學(xué)”工具范疇?，F在你會(huì )看到經(jīng)濟學(xué)家們重復米爾頓·弗里德曼和喬治·斯蒂格勒在1968 年掛在嘴邊的那些哲學(xué)理念，當時(shí)聽(tīng)起來(lái)很新鮮（對于像我這樣的傻瓜而言），而且似乎對1918 年維也納的一些聰明人而言也是革命性的。在另一個(gè)研究生項目里，他們仍然會(huì )在開(kāi)學(xué)第一天給每個(gè)研究生分發(fā)米爾頓1953 年發(fā)表的一篇老論文。不過(guò)，我的芝大同僚們在研討會(huì )和餐廳里所表現出的真正的科學(xué)討論的精彩（20 世紀70 年代的芝大經(jīng)濟系是世界上最具創(chuàng )造力的），與實(shí)證主義方法論推薦的那種傻瓜科學(xué)形成了奇怪的對比。我感到詫異。我跟喬治·斯蒂格勒和加里·貝克爾爭論了幾次。

我又開(kāi)始閱讀科學(xué)哲學(xué)（在研究生院的時(shí)候停了，差點(diǎn)讀到卡爾·波普爾那個(gè)水平）。更重要的是，1980 年左右，我遇到了科學(xué)史和科學(xué)社會(huì )學(xué)，它們給當時(shí)占統御地位的哲學(xué)帶來(lái)了挑戰。這些瘋狂的激進(jìn)分子聲稱(chēng)，科學(xué)家并不是波普爾所說(shuō)的充滿(mǎn)陽(yáng)剛之氣的圣人。等你仔細看他們做的事和寫(xiě)的文章就會(huì )發(fā)現，科學(xué)家就像任何人一樣，也需要以理服人。

最重要的是，而且很大程度上是在20 世紀80 年代的艾奧瓦，我發(fā)現了文學(xué)批評—特別是“修辭”批評。這是一種有關(guān)話(huà)語(yǔ)（words）如何說(shuō)服人，甚至說(shuō)服科學(xué)家的理論。

你可以把這本書(shū)看作一本哲學(xué)專(zhuān)著(zhù)。但這樣一來(lái)就沒(méi)抓住本書(shū)的重點(diǎn)，很多認真的讀者就是這么覺(jué)得。這是我的錯。

作為一個(gè)修辭學(xué)家，謀篇布局從不是我的強項，而我這本書(shū)的謀篇也不好。具體而言，我的開(kāi)頭沒(méi)開(kāi)好。很多人以為這本書(shū)的中心思想包含在對實(shí)證主義者及其更廣泛的語(yǔ)境——“現代主義”的批評中。畢竟，第一版的前三章都是“有關(guān)哲學(xué)的”。1983 年我在《經(jīng)濟文獻期刊》的一篇文章第一次提出了這幾章的主要觀(guān)點(diǎn)。如果你把1983 年那篇文章作為本書(shū)的概括，就抓錯了重點(diǎn)。

那么這本書(shū)到底是要講什么？如我所說(shuō)：經(jīng)濟學(xué)是文學(xué)的。我的書(shū)是一本科學(xué)的修辭（rhetoric of science ）領(lǐng)域的早期案例研究。也就是說(shuō)，像莫里斯·菲諾基亞羅講伽利略的著(zhù)作（Finocchiaro, 1980 ）和更早的托馬斯·庫恩與其導師盧德維克·弗萊克的著(zhù)作（Fleck, 1935 ）那樣，我把科學(xué)看作說(shuō)服（persuasion）。我自己的經(jīng)濟學(xué)科學(xué)是文學(xué)性的，如物理學(xué)，或者生物學(xué)那樣，是一個(gè)由人類(lèi)的論證而非神明般的證明統轄的說(shuō)服性領(lǐng)域。

這一點(diǎn)為本書(shū)的組織所遮蔽。大多評論本書(shū)的人只讀到第三章，這無(wú)可厚非—我的意思是，你該忍受這種業(yè)余哲學(xué)到什么時(shí)候呢？如果你還想讀，你盡可以讀我在這個(gè)問(wèn)題上的第三本書(shū)《經(jīng)濟學(xué)中的知識和說(shuō)服》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《知識》，McCloskey, 1994），整本396 頁(yè)都是對批評的哲學(xué)回應和對這三章的哲學(xué)拓展。其內容證明，很多批評家是將這本書(shū)當作哲學(xué)來(lái)讀的。

我本該以具體的經(jīng)濟學(xué)文獻來(lái)開(kāi)始這本《修辭》。

我本該用主要案例研究來(lái)將實(shí)用修辭帶到高潮，它能說(shuō)明所有這些內容確實(shí)會(huì )帶來(lái)科學(xué)回報：我對統計顯著(zhù)性（意義）的抱怨。（并不是對統計學(xué)理解有什么抱怨。我是且將一直是一名鐘愛(ài)量化的女性。統計學(xué)萬(wàn)歲。真正的科學(xué)。但迪爾德麗阿姨—現代經(jīng)濟科學(xué)的瑪麗安娜宣布，反對那種特意挑選的主導技術(shù)，向堡壘進(jìn)攻！讓我們打翻男孩們稱(chēng)為統計“顯著(zhù)性”和t 檢驗的沙盒游戲吧?。┙又?zhù)，我本應該通過(guò)說(shuō)明經(jīng)濟學(xué)是“現代主義”的一個(gè)實(shí)例，來(lái)展示經(jīng)濟學(xué)那更寬泛的文化顯著(zhù)性（意義）。我本不該以這更寬泛的和哲學(xué)的最后一點(diǎn)作為本書(shū)的開(kāi)端。

這就是我在新版中所做的改變。我從我這道菜里我認為最有趣最別具心裁的配料開(kāi)始，也就是對經(jīng)濟學(xué)著(zhù)作的深入閱讀開(kāi)始。我增加了一個(gè)序章，直入主題，“經(jīng)濟學(xué)的修辭分析，為什么要做，如何做”，接著(zhù)對羅納德·科斯的一篇著(zhù)名論文進(jìn)行了詳細的修辭研究。我改寫(xiě)了本書(shū)，在表達上做了些微改動(dòng)，讓它更清楚。我試著(zhù)刪掉無(wú)聊的段落，但你也知道作者們對他們寫(xiě)的無(wú)聊段落是什么心態(tài)。我也增加了幾處引文，增加了兩份參考書(shū)目，一份是按照我對經(jīng)濟學(xué)修辭的理解認為有用的參考書(shū)，另一份是我所知道的針對第一版發(fā)表的評論文章列表。

不過(guò)，要理解我現在觀(guān)點(diǎn)的全貌，我要請你閱讀我的其他幾部作品，如《知識》那本，還有早一點(diǎn)的《如果你那么聰明：經(jīng)濟學(xué)家的敘事》（McCloskey, 1990 ），以及第四本，《經(jīng)濟學(xué)家的惡習：布爾喬亞的美德》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《惡習》，McCloskey, 1997a ）。多買(mǎi)幾本。都是不錯的圣誕禮物，可以買(mǎi)來(lái)送人。一直到1994 年出版的這三本書(shū)是一個(gè)三部曲（畢竟有三本，不是嗎？），而1997 年出版的那本就算是結束前加演的羊人?。╯atyr play）吧。以我現在的眼光來(lái)看，《修辭》一書(shū)是經(jīng)濟學(xué)的一種詩(shī)學(xué)，著(zhù)重隱喻?！度绻隳敲绰斆鳌穭t多多少少是一本自覺(jué)的經(jīng)濟學(xué)敘事學(xué)，著(zhù)重在經(jīng)濟學(xué)的故事上。我在書(shū)中解釋了為什么我認為隱喻和故事是思想的兩種可能性?！吨R》一書(shū)，如我說(shuō)過(guò)的，是這個(gè)三部曲的哲學(xué)終章，解釋了以上這些中哪些符合哲學(xué)傳統，哪些又不符合。而《惡習》這本書(shū)則試圖為經(jīng)濟學(xué)這個(gè)領(lǐng)域的未來(lái)闡明要義。用我們經(jīng)濟學(xué)干巴巴的術(shù)語(yǔ)來(lái)講，這本書(shū)包含延續前三本書(shū)的“政

策藥方”。

我在本書(shū)的結尾寫(xiě)了一個(gè)簡(jiǎn)短的“跋”，《自有修辭以來(lái)：一種科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)之前景》。它意在說(shuō)明，承認經(jīng)濟學(xué)具有文學(xué)的一面，一種科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)就會(huì )出現。不承認這一點(diǎn)至今已讓我們這些經(jīng)濟學(xué)家變得十分愚蠢且不科學(xué)。這是一個(gè)女性主義的觀(guān)點(diǎn)：一個(gè)人只承認自己陽(yáng)剛的一面是愚蠢的。男人并不會(huì )因為具有一個(gè)完整人類(lèi)的特點(diǎn)而受到削弱。同樣的，一個(gè)經(jīng)濟學(xué)家也不會(huì )因為他跳出了自從20 世紀40 年代以來(lái)就縱身其中的沙盒就受到什么削弱。

我希望新版的效果與第一版不同。第一版讓很多具有哲學(xué)傾向的經(jīng)濟學(xué)者感到困惑。他們一直以為用各式各樣的哲學(xué)陷阱困住了我，而且因為我的不以為然而惱羞成怒，依然帶著(zhù)滿(mǎn)腿的熊夾子閑庭信步。我不以為然是因為這本書(shū)首先并不是一本哲學(xué)書(shū)。它是一本修辭的書(shū)。別的經(jīng)濟學(xué)者讀者們，或者說(shuō)別的看中這本書(shū)書(shū)名的讀者們，抓住了這樣一個(gè)基本觀(guān)點(diǎn)，即經(jīng)濟學(xué)家會(huì )論證（argue ）事情—這并不是什么新發(fā)現，卻很值得被認識到。在我的書(shū)出版以后，“修辭”（rhetoric）這個(gè)詞在經(jīng)濟學(xué)中變得更常見(jiàn)了。（不過(guò)這個(gè)檢驗的效果有限：這個(gè)詞在哪都更常見(jiàn)了，因為我們正看到古典修辭的復興。）

我希望第二版會(huì )讓經(jīng)濟學(xué)者和非經(jīng)濟學(xué)者實(shí)事求是地看待這個(gè)領(lǐng)域，將其視為更大的人類(lèi)對話(huà)的一部分。經(jīng)濟學(xué)家是詩(shī)人/ 但他們還不知道這一點(diǎn)。經(jīng)濟學(xué)家是沒(méi)有意識到自己在講故事的人。經(jīng)濟學(xué)家是不研究哲學(xué)的哲學(xué)家。經(jīng)濟學(xué)家是甚至不知道他們的科學(xué)已經(jīng)變成沙盒中的男孩游戲的科學(xué)家。讓咱們認真起來(lái)吧，兄弟伙兒?。ń忝脗冊缇涂闯鲇袉?wèn)題了。）

緒論

要是翻譯成日常用語(yǔ)，經(jīng)濟學(xué)家之間討論的大多方式對于詩(shī)人、記者、商人和其他有思想而不從事經(jīng)濟學(xué)的人而言，也是能言之成理的。就像任何地方的嚴肅談話(huà)一樣—不管是服裝設計師之間的，還是棒球粉絲之間的—如果你不花點(diǎn)功夫掌握聽(tīng)取內容的習慣，就很難聽(tīng)個(gè)明白。對話(huà)背后的文化讓言語(yǔ)顯得晦澀難懂，但參與不熟悉的對話(huà)的人也并非來(lái)自另一個(gè)世界。在表面現象之下（經(jīng)濟學(xué)家最喜歡這么說(shuō)），對話(huà)的習慣其實(shí)都是類(lèi)似的。經(jīng)濟學(xué)所使用的數學(xué)模型、統計檢驗和市場(chǎng)論證，以文學(xué)的眼光來(lái)看是很陌生的，但細加觀(guān)察又沒(méi)那么陌生。我們可以視它們?yōu)樾揶o手法—隱喻、類(lèi)比和訴諸權威。

修辭手法并不只是裝飾，它們會(huì )替我們思考。海德格爾說(shuō)，“說(shuō)話(huà)的是語(yǔ)言，而不是說(shuō)話(huà)的人”（Die Spracht spricht, nicht der Mensch）。一個(gè)人把市場(chǎng)想成“看不見(jiàn)的手”，把工作的組織視為“生產(chǎn)函數”并認為他的系數“顯著(zhù)”。像經(jīng)濟學(xué)家所做的那樣，他這樣做是將重大的責任交給了語(yǔ)言。細察語(yǔ)言似乎是個(gè)好主意。

認識到經(jīng)濟學(xué)對話(huà)主要依賴(lài)其語(yǔ)言形式（verbal forms），并不意味著(zhù)經(jīng)濟學(xué)就不是一門(mén)科學(xué)了，或者說(shuō)它只是觀(guān)點(diǎn)問(wèn)題（見(jiàn)仁見(jiàn)智），或者成了某種騙局。作為一門(mén)科學(xué)，經(jīng)濟學(xué)是十分成功的。實(shí)際上，在過(guò)去五十年里，經(jīng)濟學(xué)的失敗—雖然顯得男孩子氣，但仍可糾正—可以與其在修辭中夢(mèng)游直接聯(lián)系起來(lái)。好的科學(xué)家也擅長(cháng)使用語(yǔ)言。最好的科學(xué)家，如古爾德和費曼這樣的科學(xué)家，會(huì )有意識地使用語(yǔ)言。清醒地使用科學(xué)語(yǔ)言要求我們在說(shuō)話(huà)的時(shí)候注意到在場(chǎng)的其他人。

對聽(tīng)眾給予注意就稱(chēng)為“修辭”—一個(gè)我在后來(lái)努力練習的詞。當然，在警告別人劇院發(fā)生火災，或者激起選民的排外情緒時(shí)，你也會(huì )使用修辭。這種叫喊正是這個(gè)詞在報紙中的意思，就像總統在新聞發(fā)布會(huì )上的“激烈言辭”（heated rhetoric），或者讓我們的敵人屈從的“純粹的大話(huà)”（mere rhetoric）。不過(guò)，自從古希臘修辭之火點(diǎn)燃之日起，這個(gè)詞也開(kāi)始在更廣泛也更友好的意義上使用，意指對用語(yǔ)言實(shí)現目的的所有方式的研究。比如用來(lái)慫恿暴民對被告濫用私刑，但也用作讓讀者相信小說(shuō)中的人物是會(huì )喘氣的真人，或者讓科學(xué)家們接受更好的觀(guān)點(diǎn)，拒絕更差的觀(guān)點(diǎn)。報紙的定義是小修辭，而我所談?wù)摰氖谴笮揶o。

在《現代教條和同意的修辭》中，韋恩·布思給出了很多有用的定義。修辭是“探究人們認為他們應該相信什么的藝術(shù)，而不是根據抽象方法來(lái)證明何為真實(shí)的藝術(shù)”；是“發(fā)現好的理由，找到什么能真正確保同意的藝術(shù)，因為任何理性的人都應該能被說(shuō)服”；它“小心權衡還算好的理由，來(lái)得到大致可能或合理的結論—都是些太可靠，但好過(guò)碰巧或未加思索而沖動(dòng)得出的結論”；是“發(fā)現正當的信念并在相互對話(huà)中改善這些信念的藝術(shù)”；其目的不可為“說(shuō)服別人信從事先形成的觀(guān)點(diǎn)，而是必須旨在鼓勵相互探究”（Booth, 1974a: xiii, xiv, 59, xiii, 137 ）。

問(wèn)題其實(shí)在于，不習修辭的科學(xué)家—通常愿意自視為“結果”的宣布者或者“結論”的聲明者—是否也用修辭來(lái)說(shuō)話(huà)。她是否試圖說(shuō)服別人？我想是的。如我剛才說(shuō)的，語(yǔ)言不是由孤零零的一個(gè)人實(shí)現的?？茖W(xué)家也不是對著(zhù)虛空或者對著(zhù)自己說(shuō)話(huà)。她要對著(zhù)各種聲音組成的群體說(shuō)話(huà)。她希望得到傾聽(tīng)、贊揚、發(fā)表、模仿、贊譽(yù)和愛(ài)戴。這些都是她的愿望。語(yǔ)言工具是實(shí)現愿望的手段。

讓我們用經(jīng)濟學(xué)的定義來(lái)給修辭開(kāi)個(gè)玩笑，讓它變得狹隘，如夢(mèng)游一般—修辭是言語(yǔ)中手段與欲望的均衡（proportioning）。修辭是一種語(yǔ)言的經(jīng)濟學(xué)，研究的是如何把稀缺的手段配置到人們想要得到傾聽(tīng)的無(wú)盡欲望中去。從表面上看，我們似乎可以合理推斷，經(jīng)濟學(xué)家就像別的人一樣，也是說(shuō)話(huà)者，他們也渴望在去圖書(shū)館或者計算機中心的時(shí)候得到傾聽(tīng)，就像他們去辦公室或者投票站時(shí)一樣。我這樣講的目的是想看看做這件事是否正確，以及是否有用，即研究經(jīng)濟科學(xué)的修辭。研究對象是科學(xué)，并不是經(jīng)濟，或作為描述經(jīng)濟的一種理論妥當與否，甚或主要是經(jīng)濟學(xué)家在經(jīng)濟中的角色（作用）。研究對象是經(jīng)濟學(xué)家彼此之間的對話(huà)，他們用這些對話(huà)來(lái)說(shuō)服對方，投資需求的利息彈性為零，或者貨幣供給由美聯(lián)儲控制。

思考經(jīng)濟學(xué)家彼此的對話(huà)是為了幫助經(jīng)濟學(xué)作為一門(mén)科學(xué)成熟起來(lái)，而不是為了攻擊它。經(jīng)濟學(xué)作為社會(huì )天氣預測是不成功的，這個(gè)角色是由政治和新聞的修辭強加給經(jīng)濟學(xué)的，但經(jīng)濟學(xué)作為社會(huì )史則極為成功，或者當它不再夢(mèng)游于自身的修辭中時(shí)，作為社會(huì )史就會(huì )很成功。經(jīng)濟學(xué)，就像地理學(xué)或者演化生物學(xué)或者歷史學(xué)本身那樣，是一種歷史的而不是預測性的科學(xué)。經(jīng)濟學(xué)并不被廣泛視為一種對人類(lèi)智慧的偉大創(chuàng )造，但我認為它是。經(jīng)濟學(xué)是社會(huì )的自我理解（的確是一種批判性的理論，像馬克思主義或者心理分析），如人類(lèi)學(xué)或歷史學(xué)那樣引人注目。這樣看來(lái)，經(jīng)濟學(xué)家們在過(guò)去五十年成了現代主義的愚蠢智者就更為遺憾了。他們是時(shí)候警醒過(guò)來(lái)，正視他們的科學(xué)修辭了。

文學(xué)對經(jīng)濟學(xué)的輔助，在于作為自我理解的模型提供文學(xué)批評。（我想這恐怕不是在禮貌行為或者文學(xué)風(fēng)格上的絕佳模型。）文學(xué)批評不只是對好壞加以判斷；在文學(xué)批評新晉的形式中，好壞問(wèn)題幾乎從沒(méi)出現。文學(xué)批評主要關(guān)心的，是讓讀者看到詩(shī)人和小說(shuō)家如何實(shí)現他們的目的。這里所做的類(lèi)似經(jīng)濟學(xué)批評，并不是在攻擊經(jīng)濟學(xué)，讓經(jīng)濟學(xué)因其修辭而顯得不好。再說(shuō)一遍，所有人都要用到修辭，從數學(xué)家到律師，概莫能外。對經(jīng)濟學(xué)的文學(xué)批評，只是一種說(shuō)明經(jīng)濟學(xué)如何實(shí)現其目的的方式。

并沒(méi)有很多經(jīng)濟學(xué)家會(huì )這樣想。相對多但仍占少數的其他科學(xué)家倒會(huì )這樣做—文學(xué)思考在人類(lèi)學(xué)和社會(huì )學(xué)中十分普遍。法國人統稱(chēng)的“人類(lèi)科學(xué)”（human sciences）—研究人類(lèi)的學(xué)科，從英語(yǔ)到古生物學(xué)—而今倒是集中了很多在修辭意義上能夠做批判性思考的人。而且數學(xué)、物理學(xué)、計算機科學(xué)、人類(lèi)學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)、科學(xué)史、哲學(xué)、神學(xué)、比較文學(xué)和英語(yǔ)等學(xué)科的很多學(xué)者，也在沒(méi)有意識到的情況下一直做著(zhù)修辭批評。

我則探索一種經(jīng)濟學(xué)探究的修辭。我用一種古代修辭工具，“更有理由”的論證手法：如果連對生豬農民和鐵路的經(jīng)濟學(xué)研究也既是文學(xué)的又是數學(xué)的，如果連關(guān)于人類(lèi)在約束條件下最大化的學(xué)科也既是人文的又是科學(xué)的，那么對其他學(xué)科的期望就更該如此了。

麥克洛斯基在這本先鋒、筆觸優(yōu)美、觀(guān)點(diǎn)犀利的書(shū)中瞄準了這門(mén)“憂(yōu)郁科學(xué)”的科學(xué)偽裝。

——《華盛頓郵報》

麥克洛斯基的目標是自命不凡的科學(xué)主義，而經(jīng)濟學(xué)家在這種科學(xué)主義中表達他們相互之間的說(shuō)服。這種科學(xué)主義在哲學(xué)家和科學(xué)家認識到其不足之處良久后，仍然作為經(jīng)濟學(xué)論述中近乎官方的語(yǔ)言存在著(zhù)。

——《紐約書(shū)評》

把20世紀的主要哲學(xué)家引入經(jīng)濟學(xué)方法論的討論中，這個(gè)非凡的成就必須歸功于麥克洛斯基。

——《泰晤士報文學(xué)副刊》

我常向我的學(xué)生推薦斯特倫克和懷特的《風(fēng)格的要素》，還讓他們通過(guò)麥克洛斯基的《經(jīng)濟學(xué)的修辭》學(xué)習如何說(shuō)理。

——N. 格里高利·曼昆，《經(jīng)濟學(xué)原理》作者

與現代經(jīng)濟學(xué)的主張不同，麥克洛斯基認為經(jīng)濟學(xué)是科學(xué)和文學(xué)的結合。與經(jīng)濟學(xué)家通常的自我認知不同，麥克洛斯基認為經(jīng)濟學(xué)家是人類(lèi)的說(shuō)服者，是游走市場(chǎng)的詩(shī)人——即使當他們操縱著(zhù)最能彰顯其身份的統計游戲時(shí)也是如此。這不是一本輕松的學(xué)術(shù)書(shū)，因為要讀懂它，你需要懂點(diǎn)修辭、懂點(diǎn)哲學(xué)、懂點(diǎn)語(yǔ)言學(xué)，甚至需要懂點(diǎn)藝術(shù)。但你一旦開(kāi)始閱讀此書(shū)，便會(huì )被這位將說(shuō)服的藝術(shù)發(fā)揮得淋漓盡致的經(jīng)濟學(xué)家所折服。你會(huì )開(kāi)始認同她的觀(guān)點(diǎn)——經(jīng)濟學(xué)這門(mén)研究人的學(xué)科，應該重新回到人類(lèi)的對話(huà)中，而不是在一種狹隘、物質(zhì)、反人性的道路上愈走愈遠。麥克洛斯基希望這本書(shū)可以鼓勵更多的經(jīng)濟學(xué)研究者反思這門(mén)學(xué)科的現狀，有志改造經(jīng)濟學(xué)，使其成為一門(mén)嚴肅的科學(xué)與嚴肅的道德哲學(xué)。

。。