導言 經(jīng)濟學(xué)理論的利用與誤用
1944年7月，44個(gè)國家的代表在新罕布什爾州的布雷頓森林開(kāi)會(huì )，構建戰后國際經(jīng)濟秩序。在三周后離開(kāi)時(shí)，他們已設計了一套將維持三十多年的全球體系的憲章。這套體系是兩位經(jīng)濟學(xué)家智慧的產(chǎn)物：英國經(jīng)濟學(xué)巨擘約翰·梅納德·凱恩斯和美國財政部官員哈里·德克斯特·懷特（Harry Dexter White）。
凱恩斯和懷特在很多問(wèn)題上都有分歧，尤其是在涉及國家利益的時(shí)候，但他們有一種共同的、由兩次大戰期間的歷史所塑造的思維模式。他們的目標是避免金本位制末期的動(dòng)蕩與大蕭條。他們都認為，實(shí)現這一目標需要：固定匯率制（但一定情況下可以調整）；國際貿易而非資本流動(dòng)的自由化；各國貨幣與財政政策發(fā)揮更大的作用；通過(guò)兩個(gè)新國際機構加強國際合作，這兩個(gè)機構就是國際貨幣基金組織和國際復興開(kāi)發(fā)銀行（即后來(lái)的世界銀行）。
事實(shí)證明，凱恩斯和懷特設計的機制非常成功。無(wú)論對發(fā)達市場(chǎng)經(jīng)濟體，還是對后來(lái)逐漸獨立的許多國家而言，它都開(kāi)啟了一個(gè)史無(wú)前例的經(jīng)濟增長(cháng)與穩定的時(shí)代。最終在20世紀70年代，投機性資本流動(dòng)的滋長(cháng)破壞了這個(gè)體系，對此凱恩斯早有警告。但它一直是全球機制設計的典范。每當世界經(jīng)濟動(dòng)蕩時(shí)，改革者的動(dòng)員口號都是“建立新的布雷頓森林體系！”。
1952年，哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家威廉·維克里建議紐約市地鐵采取一套新的計價(jià)系統。他提議，在高峰時(shí)間和客流量多的路段提高交通費，在其他時(shí)間、其他路段降低交通費。這套“擁堵定價(jià)”系統不過(guò)是把經(jīng)濟學(xué)的供求定律應用于公共交通領(lǐng)域。差別定價(jià)將使時(shí)間需求更靈活的旅客有動(dòng)力避開(kāi)高峰時(shí)段。這將使客流量逐漸變得均衡化，既降低地鐵系統的壓力，又實(shí)現更大的總客流量。維克里后來(lái)還為公路和汽車(chē)交通建議了一套類(lèi)似的收費體系。但是當時(shí)很多人認為他的想法不切實(shí)際、無(wú)法實(shí)行。
后來(lái)新加坡首先把擁堵定價(jià)理論付諸實(shí)踐。從1975年開(kāi)始，進(jìn)入市中心商業(yè)區的司機需要交費。1998年一套電子收費體系將其取代。新體系可以根據不同司機在道路網(wǎng)內的平均行駛速度，對其征收不同的費率。所有記錄都顯示，這套體系緩解了交通擁堵，提高了公共交通設施的利用率，降低了碳排放，而且為新加坡政府創(chuàng )造了可觀(guān)的財政收入。其成功引來(lái)倫敦、米蘭、斯德哥爾摩等大城市效仿，在實(shí)施中各有一些具體的改良。
1997年，在祖國墨西哥擔任助理財政部長(cháng)的波士頓大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授圣地亞哥·萊維（Santiago Levy），試圖改變墨西哥政府的減貧思路。當時(shí)的減貧項目主要是以食品補貼的形式補助窮人。萊維認為這些項目效率低、效果差。經(jīng)濟學(xué)的一個(gè)核心信條是，對于窮人的福利而言，直接的現金補貼要比特定消費品補助更有效。此外，萊維還覺(jué)得，他能利用現金補貼作為杠桿，提升窮人的健康和教育水平，比如，通過(guò)向母親提供現金，要求她們確保子女入學(xué)、得到醫療服務(wù)。用經(jīng)濟學(xué)家的行話(huà)來(lái)說(shuō)，這樣的項目能給予母親激勵機制，促使其投資于子女的未來(lái)。
Progresa（后相繼改稱(chēng)為Oportunidades和Prospera）是發(fā)展中國家實(shí)行的第一個(gè)大型的有條件現金轉移支付（CCT）項目。除了這套準備漸進(jìn)推行的項目之外，萊維還設計了一套巧妙的執行方案，可對該項目有效與否進(jìn)行精準評估。該項目只是基于簡(jiǎn)單的經(jīng)濟學(xué)原理，但它使決策者思考減貧項目的方式發(fā)生了革命性變化。隨著(zhù)積極效果的顯現，該項目成為其他國家的范本。巴西和智利等十幾個(gè)拉美國家最終都發(fā)起了類(lèi)似項目。甚至紐約市也在邁克爾·布隆伯格市長(cháng)主持下，啟動(dòng)了一項試驗性的有條件現金轉移支付減貧項目。
以上是三種經(jīng)濟學(xué)思想在三個(gè)不同領(lǐng)域的應用，分別是世界經(jīng)濟、城市交通和減貧計劃。在每個(gè)案例中，經(jīng)濟學(xué)家都通過(guò)把簡(jiǎn)單的經(jīng)濟學(xué)分析框架應用于公共問(wèn)題，重塑了世界的一部分。這些案例呈現了經(jīng)濟學(xué)的最佳效果。此外還有很多例子：運用博弈論設計通信頻段的拍賣(mài)體系；幫助醫療界分配住院醫師的市場(chǎng)設計模型；支持競爭與反壟斷政策的產(chǎn)業(yè)組織模型；近年來(lái)宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展使世界各國央行廣泛接受了通脹目標制。1當經(jīng)濟學(xué)家得出正確的理論時(shí)，世界也變得更美好。
但是，正如本書(shū)的很多例子將要表明的，經(jīng)濟學(xué)家也經(jīng)常失敗。我寫(xiě)作本書(shū)的目的，是試圖解釋?zhuān)瑸槭裁唇?jīng)濟學(xué)有時(shí)做得對，有時(shí)做得不對?！澳Ｐ汀薄?jīng)濟學(xué)家用于理解世界的通常是數學(xué)化的抽象分析框架，是本書(shū)論述的核心。模型既是經(jīng)濟學(xué)的力量所在，也是它的“阿喀琉斯之踵”。正是模型使經(jīng)濟學(xué)成為一門(mén)科學(xué)，雖然不是量子物理或分子生物學(xué)意義上的科學(xué)，但依然是一門(mén)科學(xué)。
經(jīng)濟學(xué)包含各種模型，而不是單一的特定模型。經(jīng)濟學(xué)通過(guò)擴大模型的數量、提高模型與現實(shí)世界的擬合程度而不斷進(jìn)步。因為人類(lèi)社會(huì )的靈活性，經(jīng)濟學(xué)模型必須是多樣化的。不同的社會(huì )條件需要不同的模型。經(jīng)濟學(xué)家永遠不可能發(fā)現普適的通用模型。
但是，部分由于經(jīng)濟學(xué)家把自然科學(xué)當作榜樣，他們有誤用模型的傾向。他們常常會(huì )把某個(gè)模型誤解為在任何條件下皆適用的唯一模型。經(jīng)濟學(xué)家必須克服這種傾向。他們必須根據條件變化、根據關(guān)注對象的變化而謹慎選擇模型。他們需要學(xué)習如何更自如地在不同模型之間轉換。
本書(shū)既贊賞也批評經(jīng)濟學(xué)。我為經(jīng)濟學(xué)的核心辯護是：經(jīng)濟學(xué)模型在知識創(chuàng )造中扮演著(zhù)重要角色。但是，我批評經(jīng)濟學(xué)家在實(shí)踐中常犯的方式性錯誤，即他們對模型的誤用。我提出的觀(guān)點(diǎn)并不是經(jīng)濟學(xué)家的普遍看法。我懷疑很多經(jīng)濟學(xué)家不同意我對經(jīng)濟學(xué)的批評，尤其是我對經(jīng)濟學(xué)學(xué)科性質(zhì)的看法。
在與許多非經(jīng)濟學(xué)家及其他社會(huì )科學(xué)研究者交流時(shí)，我常常困惑于外界對經(jīng)濟學(xué)的看法。很多抱怨司空見(jiàn)慣：經(jīng)濟學(xué)是簡(jiǎn)單化和與世隔絕的；它提出普適性斷言，忽視了文化、歷史及其他背景條件的作用；它將市場(chǎng)這個(gè)抽象概念視為現實(shí)；它充滿(mǎn)了潛在的價(jià)值判斷；它未能解釋和預測經(jīng)濟的發(fā)展狀況。這些批評中的每一項，很大程度上都是由于未能認識到經(jīng)濟學(xué)其實(shí)是多種模型的結合體，這些模型沒(méi)有特定的意識形態(tài)傾向，也不導向固定的結論。但是，當經(jīng)濟學(xué)家未能在自己的職業(yè)中展現這種多樣性的時(shí)候，他們當然就要自負其責。
從一開(kāi)始就要澄清的另一點(diǎn)是，人們已經(jīng)開(kāi)始在兩種意義上使用“經(jīng)濟學(xué)”一詞。一種定義基于具體研究領(lǐng)域。按照這種定義，經(jīng)濟學(xué)是研究經(jīng)濟如何運行的社會(huì )科學(xué)。第二種定義是基于方法：經(jīng)濟學(xué)是一種運用特定工具研究社會(huì )科學(xué)的方式。根據這一定義，經(jīng)濟學(xué)的特征是形式化的建模與統計分析，而不是與經(jīng)濟有關(guān)的具體的假說(shuō)或理論。因此，經(jīng)濟學(xué)方法可應用于經(jīng)濟之外的方方面面，從家庭內部決策到政治制度方面的問(wèn)題。
我主要在第二種意義上使用“經(jīng)濟學(xué)”一詞。我對模型的好處及其錯誤應用的所有論述，都同樣適用于以模型方式開(kāi)展的政治學(xué)、社會(huì )學(xué)或法學(xué)研究。目前公共討論中的一個(gè)趨勢是，只把這些方法與所謂的“魔鬼經(jīng)濟學(xué)”（Freakonomics）聯(lián)系起來(lái)。由經(jīng)濟學(xué)家史蒂芬·列維特普及的這種思維，已被用于解釋各種社會(huì )現象，從相撲選手的比賽，到公立學(xué)校教師的欺詐行為，都運用謹慎的經(jīng)驗分析和以激勵機制為基礎的推理。一些批評者認為，這種做法讓經(jīng)濟學(xué)瑣碎化，只關(guān)注經(jīng)濟學(xué)方法的世俗、日常應用，而回避了經(jīng)濟領(lǐng)域的重大問(wèn)題：市場(chǎng)何時(shí)有效、何時(shí)失靈，推動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的因素是什么，充分就業(yè)與物價(jià)穩定如何協(xié)調，等等。
在本書(shū)中，我只集中于這些更為重大的問(wèn)題，說(shuō)明經(jīng)濟學(xué)模型如何幫助我們理解這些問(wèn)題。我們不能期待經(jīng)濟學(xué)提供普適性解釋或放之四海而皆準的藥方。社會(huì )生活的可能性太豐富，不能用固定化的框架來(lái)解釋。但每個(gè)經(jīng)濟學(xué)模型都像一份小地圖，顯示部分山川河谷。放在一起，經(jīng)濟學(xué)家的模型就是我們認識無(wú)窮無(wú)盡的社會(huì )經(jīng)驗山川河谷的最佳指南。
