清代法律實(shí)踐中的“離異”婦女
清代關(guān)于婚姻關(guān)系的構造，并非基于平等人格的男女感情的結合，其主要將婦女視為夫之附庸，所以對清代“離異”案件的討論，不能忽略另外兩種案件類(lèi)型即“典妻”和“賣(mài)休”：前者是為獲取錢(qián)財，暫時(shí)結束婚姻關(guān)系，但保留回贖的權利；后者則類(lèi)似于“絕賣(mài)”，為獲取錢(qián)財而將婦女休后嫁賣(mài)。因此，對“離異”案件的討論也要將這兩種結束婚姻關(guān)系的案件類(lèi)型納入。更為重要的是，清代律例中對唐律延續的因“義絕”(包括夫對妻族、妻對夫族的毆殺罪，奸非罪，妻對夫的謀害罪)而強制“離異”的在實(shí)際中幾乎沒(méi)有蹤跡，法律實(shí)踐中常見(jiàn)的情形是夫典雇其妻、夫將妻賣(mài)休(離婚買(mǎi)賣(mài))、夫強迫或默許妻與別的男人通奸，法律一般對此會(huì )強制離異。
(一)“典雇”婦女：“禮義”與貧困
在關(guān)于清代縣衙對賣(mài)妻案件審判的研究中，蘇成捷敏銳地發(fā)現“妻子買(mǎi)賣(mài)與小農的土地買(mǎi)賣(mài)存在著(zhù)一模一樣的用語(yǔ)和很多類(lèi)似的行為，包括典賣(mài)與絕賣(mài)之間的區分，還有要求找價(jià)的行為”[ [美]蘇成捷(Matthew Sommer)：《清代縣衙的賣(mài)妻案件審判：以272件巴縣、南部與寶坻縣案子為例證》，邱澎生、陳熙遠編：《明清法律運作中的權力與文化》，第468頁(yè)。]。在他看來(lái)：“這些有關(guān)土地買(mǎi)賣(mài)與賣(mài)妻的共同用語(yǔ)，以及在賣(mài)妻案件里發(fā)現的找價(jià)要求，似乎反映了小農對于妻子的態(tài)度基本上是類(lèi)似于土地的心態(tài)。土地與妻子都是如此重要的資產(chǎn)，因此無(wú)法與己身絕對分離，不管這種轉移表面上采取何種形式：它們與個(gè)人之間有一種基本的關(guān)聯(lián)存在，關(guān)涉著(zhù)個(gè)人的地位、認同與生命，是不可能借由交付金錢(qián)而完全斬斷的?！盵 [美]蘇成捷(Matthew Sommer)：《清代縣衙的賣(mài)妻案件審判：以272件巴縣、南部與寶坻縣案子為例證》，邱澎生、陳熙遠編：《明清法律運作中的權力與文化》，第471—472頁(yè)。]不過(guò)在該文中，蘇成捷并沒(méi)有就具體“典妻”案件進(jìn)行討論，因為他發(fā)現妻子買(mǎi)賣(mài)很少明顯冠上“典”的字眼，在他的分析樣本里，“縣級司法檔案里沒(méi)有一件提到‘典賣(mài)妻子’，而在刑科題本里只有一件提到‘典賣(mài)妻子’”。[ [美]蘇成捷(Matthew Sommer)：《清代縣衙的賣(mài)妻案件審判：以272件巴縣、南部與寶坻縣案子為例證》，邱澎生、陳熙遠編：《明清法律運作中的權力與文化》，第469頁(yè)。]
事實(shí)情形確實(shí)如此，筆者在第一歷史檔案館搜集到的刑科題本中，只有四件明確提到“典妻”，除去一份滿(mǎn)文檔案涉及一位滿(mǎn)族旗民因為“典妻”，被認為有辱滿(mǎn)人臉面被專(zhuān)門(mén)上奏要求對其進(jìn)行懲罰外，其余三件案例均為漢文。然而，未明確含有“典妻”字樣，并不代表著(zhù)此種行為在社會(huì )實(shí)際中少見(jiàn)。
相反，實(shí)際上這樣的行為在社會(huì )實(shí)際中較為普遍。當時(shí)甚至有官員專(zhuān)門(mén)就此向乾隆皇帝上報，要求嚴厲懲處，以此宣揚“禮義”教化。乾隆時(shí)期四川重慶鎮總兵張士慶，就向皇帝上呈奏折，要求“嚴查奸蠻典雇婦女為娼事”。在他看來(lái)，“典妻”盡管是貧民在生存壓力之下不得已而為之，然而終究“有傷風(fēng)化”。若不嚴加管理，會(huì )嚴重擾亂社會(huì )秩序。
查川省茂州、汶川、?？h等處在萬(wàn)山之中，地土貧瘠，米糧稀少。每年九十月間多有蠻民攜妻來(lái)重，于城外河壩空地打棚蓋茅棚傭工覓食，約計百余戶(hù)，或至二百余戶(hù)不等。至春暖方歸，內有一等無(wú)恥奸蠻，于彼典雇妻女，混雜居住處賣(mài)娼作活，歲以為常相。乾隆二十年四月內奉諭旨令前任撫臣轉飭實(shí)力稽查，實(shí)系傭工力作之人，仍聽(tīng)其往來(lái)居住。若攜帶不良蠻婦有關(guān)風(fēng)化，即行逐回。臣任期后又按期派發(fā)官員稽查，如遇到蠻民生事為匪，就立刻稽查訊問(wèn)。并令商民不得擅自去往蠻民居住地方，兵役不得借機滋擾，防查嚴密。如遇個(gè)別奸蠻之徒，傷害風(fēng)化，立法驅逐，以靖地方。但查茂、汶至重慶往返程途不下四千里，窮蠻遠涉，資釜艱難。若果聽(tīng)其遠來(lái)又將其驅逐，不如與本地方先行查禁，免令長(cháng)途往回。
因此，懇請皇上勒撫臣轉飭地方官，預期嚴行諭，設法稽查，如果奸徒仍有典賣(mài)妻女，攜帶出外，即行查拿，分別糾處。私自潛攜帶出境，飭令沿途文武官員一體盤(pán)查，回原籍收管，于風(fēng)化有益。受人典雇之?huà)D固非善類(lèi)，其他婦女雖非俱系典雇而來(lái)，但千里長(cháng)途男女混雜，難保其盡守婦道，俱屬善良。且奸蠻攜婦女外出，絕不會(huì )自露出典雇妻之情，而所在盤(pán)查之處亦恐不能逐戶(hù)查出竟無(wú)一二遺漏。查此等不良婦女大概俱屬年少之人，以后是否可除年至四十以上蠻婦，仍聽(tīng)攜帶出外傭工、往來(lái)居住不禁外，其年少婦女，悉行禁止，不許仍攜遠出。則不良少婦既難混遠行，而奸蠻雇婦為娼之處將不禁而自熄(息)。[ 題為“四川重慶鎮總兵張士慶奏為嚴查奸蠻典雇婦女為娼事”，第一歷史檔案館，檔號：04-01-01-0010-034。]
張士慶的上奏不無(wú)迎合乾隆“教養”理念的企圖。公元1735年，剛登上皇位的乾隆皇帝就曾發(fā)布了一份諭旨，明確表明了他的“教養觀(guān)”：“從來(lái)帝王撫育區夏之道，惟在教養兩端。蓋天生民而立之君，原以代天地左右斯民，廣其懷保，人君一身，實(shí)億兆群生所托命也。夫教民之道，必先之以養民，惟期順天因地，養欲給求。俾黎民飽食暖衣，太平有象，民氣和樂(lè )，民心自順。民生優(yōu)裕，民質(zhì)自馴，返樸還淳之俗可致，庠序孝弟之教可興，禮義廉恥之行可敦也?！盵 《清高宗實(shí)錄》，第三卷，“雍正十三年壬戌”條，北京：中華書(shū)局，1985年，第231頁(yè)。]乾隆在這份諭旨中，著(zhù)重要求所有官員都應當重視“教養”百姓。[ 從中高層官僚的角度分析清代“教養”政治的，可參閱[美]羅威廉：《救世：陳宏謀與十八世紀中國的精英意識》，陳乃宣、李興華、胡玲等譯，趙剛、孔祥文審校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年；楊念群：《清朝帝王的“教養觀(guān)”與“學(xué)者型官僚”的基層治理模式——從地方官對乾隆帝一份諭旨的執行力說(shuō)起》，楊念群主編：《新史學(xué)》，第五卷，北京：中華書(shū)局，2011年。]
作為總兵，盡管張士慶認識到這些貧民因為土地貧瘠而缺衣少糧，逼不得已才“典雇妻女”，但是他所關(guān)注的不是“養民”而是“教民”。在他看來(lái)，這種“典雇妻女”的行為違背“禮義”，有傷風(fēng)化，應該嚴格查禁。他在上奏中反復使用“奸徒”“蠻民”“固非善類(lèi)”等詞語(yǔ)指稱(chēng)那些“典雇妻女”的貧民，認為對這些違犯“禮義”的底層民眾，就應使用嚴格手段進(jìn)行管理，否則他們會(huì )擾亂社會(huì )秩序。不過(guò)，他忽略了“教民”的基礎在于“養民”，對于深處生存危機的底層民眾而言，“典雇妻女”亦實(shí)屬無(wú)奈。
對“禮義”教化的重視實(shí)際上亦是對社會(huì )的控制：這些底層民眾數千里輾轉，混雜居住，顯然影響社會(huì )秩序，難于控制，強調風(fēng)化和“禮義”，要求民眾皆應遵守“禮義”，將其限制在家庭秩序中，則易于對社會(huì )的控制。正如一位刑部官員所認為的那樣，“犯奸”的行為應該遭受懲罰，“蓋名節乃舉世所重，奸淫為惡之首”，因此要“懲邪淫而維風(fēng)化！”[ (清)全士潮、張道源等纂輯：《駁案匯編·續編》，何勤華等點(diǎn)校，第686頁(yè)。]在當時(shí)諸多官員看來(lái)，法律應該通過(guò)懲罰這些犯奸者，在社會(huì )中創(chuàng )造一種壓力，如此才能有效維持社會(huì )風(fēng)化。
然而，對于深處貧窮現狀的婦女而言，除了“典雇”自己，似乎也難有更好的生存方式，四川巴縣檔案中有不少顯示出當時(shí)貧窮的婦女因為生存處境艱難，生存心態(tài)較為脆弱，容易選擇輕生。
婦女戴氏因為丈夫徐曰泰常年外出，在家貧困沒(méi)有吃的，自縊身死。[ 《乾隆三十年七月三日巴縣詳報戴氏自縊一案申冊為報明事》，四川省檔案館編：《清代巴縣檔案匯編·乾隆卷》，北京：檔案出版社，1991年，第86頁(yè)。]
彭光德的妻子于乾隆五十九年(1794)因在彭來(lái)儀、彭安相父子家中借錢(qián)不遂，自縊身死。[ 《乾隆五十九年十二月直里四甲四甲鄉約張洪道復狀為遵批實(shí)復事》，四川省檔案館編：《清代巴縣檔案匯編·乾隆卷》，第90頁(yè)。]
王文弼與朱曾氏通奸，王經(jīng)常把家中的物什悄悄偷給朱曾氏，以致王文弼的妻子陳氏時(shí)常因此與王爭吵。一日，陳氏用棉紗換來(lái)一匹布放在家中，卻被王文弼悄悄拿去，陳氏知道后就把布拿回，還斥責朱曾氏無(wú)恥，朱曾氏當晚就輕生自縊。[ 《乾隆五十九年刑房審單》，四川省檔案館編：《清代巴縣檔案匯編·乾隆卷》，第89頁(yè)。]
“禮義”對于這些掙扎在生存邊緣的底層婦女而言，無(wú)助于改變其生存境遇。婦女選擇“典雇”與人，往往是為了生存。
寧波鄞縣人施淦友于光緒九年(1883)二月間,憑媒人張應氏典買(mǎi)寡婦莊應氏為妻。十年春，施淦友因病失業(yè)在家，家貧難度，莊應氏私回前夫家居住。六月二十日，該氏來(lái)施家撿取火鉗，沒(méi)有找到，于是就向施索賠，二者發(fā)生了爭吵。莊應氏收拾衣物要求回家，二者發(fā)生了爭吵，施淦友用木棒毆傷莊應氏致死。 莊如丙是莊應氏的兒子，莊如丙供：“已死莊應是母親，父親已故，光緒九年二月，母親因未孀居，小的年幼，小的無(wú)人管顧，自愿典與人為妻，由人作媒與施淦友做女人。當得身價(jià)洋銀六十圓。言明兩邊來(lái)往，十年后仍回小的家過(guò)度，當就過(guò)門(mén)。和施淦友并無(wú)嫌隙。母親乘外出，私自走回，施來(lái)接過(guò)幾次，母親不肯回去。后來(lái)想到遺忘了一把火鉗取回，沒(méi)有找到，于是就和施產(chǎn)生了爭吵，施淦友用木棒把母親打死?！盵 題為《報寧波府勤縣人施淦友毆傷典妻莊應氏身死擬絞監候事》，第一歷史檔案館，檔號：02-01-07-4113-016。]
婦女選擇“典雇”與人，一般程序是由媒人見(jiàn)證，雙方訂立典契，約定身價(jià)銀和典期，婦女暫時(shí)與夫家結束關(guān)系，嫁到典主家，出典者由此獲得一筆錢(qián)財以養活自己或者自己的子女。莊應氏因為丈夫已死，子女無(wú)人照管，因此選擇“典與人為妻”獲得一筆身價(jià)銀。莊應氏并不希望與夫家完全斷絕關(guān)系，因為若選擇改嫁的話(huà)，莊應氏就失去了對子女的監護權利，這對于一位母親而言，顯然是一件難以接受的事情。因此莊應氏約定十年后仍回前夫家，只是暫時(shí)嫁到施淦友家。無(wú)奈施淦友亦十分貧窮，莊應氏就想私自回到前夫家中，這對于施淦友而言顯然難以接受。因為在他看來(lái)，既然已經(jīng)出錢(qián)將其典雇作為妻子，莊應氏就不應私自回到前夫家中，將莊應氏視為自己的所有物，這種心態(tài)恰如前述蘇成捷所認為的近乎將婦女視為土地的心態(tài)。然而婦女并非土地，其內心情感以及與夫家的關(guān)系亦非說(shuō)斷就斷，在此種困境中，莊應氏最終喪命。
這種將婦女視為男子附屬物心態(tài)的另一種表現，就是買(mǎi)賣(mài)雙方為婦女的身價(jià)銀爭執不休，甚至由此鬧出命案。此類(lèi)案件就如土地買(mǎi)賣(mài)引發(fā)命案一樣，雙方在價(jià)銀數額問(wèn)題上互不相讓。婦女可以像土地一樣典雇與人，男子在意身價(jià)銀甚于婦女處境本身。以下兩個(gè)案件均是由“典雇妻女”身價(jià)銀爭執引發(fā)命案。
金潮福籍貫是海寧州，當時(shí)在四川生理，娶妻于氏，生有兩女。道光十一年(1831)的時(shí)候，金回到杭州，但是他的妻子女兒仍然在四川。這年的十一月，金潮福憑靠不知情的媒人陳氏作媒，娶了孀婦朱氏為妻。十二年的十月金仍然要回四川，朱氏無(wú)人收管，托徐氏為媒，議定十年為滿(mǎn)，身價(jià)洋錢(qián)二十圓，立有典契。徐玉燕付過(guò)洋錢(qián)六圓，尚欠錢(qián)十四圓，金潮福屢次討要都沒(méi)有給，于是在道光十三年的五月初九黃昏時(shí)分，邀同徐玉燕相認識的徐老大，金潮福與徐玉燕混罵，用刀將徐扎死。朱氏供：“婦人先嫁董在玉為妻，董死后又嫁給了金潮福為妻，金先在四川生理，娶有妻室，寄居四川，道光十二年金仍然要回到四川生理，就把婦人典與徐為妻，徐氏為媒，立有典契，說(shuō)定十年為滿(mǎn)，身價(jià)洋錢(qián)二十圓，同婦人一同寄居在別人家。十三年的五月初九，婦人聞到吵架聲就出來(lái)看，看到金潮福已經(jīng)把徐有玉戳倒在地，婦人把徐扶起到床上，不料徐有玉就死了?！苯鸪备Ｓ玫洞羵煊裱嗌硭?，法律判決“應如該撫所題，毆殺人者不問(wèn)手足他物并絞監候”，媒人“徐氏知情應照嫁娶違例，媒人知情減一等，杖七十，照例收贖”。朱氏則照律離異歸宗。[ 題為“會(huì )審浙江錢(qián)塘縣民金潮福因索討典錢(qián)文起釁戳傷徐玉燕身死一案依律擬絞監候請旨事”，第一歷史檔案館，檔號：02-01-07-1106-008。]
光緒十九年(1893)二月間，江云生因為患病沒(méi)有錢(qián)醫治，就自愿把妻子典與葉錫其為妻，當時(shí)付錢(qián)三圓，把妻子領(lǐng)回家過(guò)門(mén)，并且約定十年正月付清。江云生因典賣(mài)妻價(jià)與葉錫其發(fā)生口角，葉錫其被江云生用刀砍傷身死。法律判決江徐氏應歸宗，由親屬家領(lǐng)回，典價(jià)洋銀照追入官。[ 題為“報麗水縣民江云生典妻索銀致?tīng)幙硞~錫其身死移尸毀尸滅跡擬絞監候事”，第一歷史檔案館，檔號：02-01-07-4238-015。]
以上兩個(gè)案例皆反映了婦女在“典妻”交易中的被動(dòng)和從屬地位。在前一個(gè)案例中，金潮福并非由于貧困，而是其娶多妻的行為不合“禮義”，為法律所禁止，因此當他要回到川地，就將后娶的朱氏出典。滋賀秀三已經(jīng)指出，傳統中國婚姻關(guān)于妻之名分是獨占的、排他的，法律禁止一個(gè)男人同時(shí)擁有兩個(gè)以上的妻子：“夫與妻被一對一對應比喻為日與月、天與地。法律也處罰有妻而又娶者，并且認為后婚無(wú)效?！盵 [日]滋賀秀三：《中國家族法原理》，張建國、李力譯，第485頁(yè)。]無(wú)論金潮福選擇將朱氏典出還是直接“賣(mài)休”，都意味著(zhù)金潮福將朱氏視為自己的附屬之物：當其回到生理之地時(shí)，他可以選擇將朱氏典出，以此獲得一筆錢(qián)財；當他再回來(lái)時(shí)，又同樣可以用錢(qián)財將朱氏贖回；金潮福又因身價(jià)銀而起爭執，其在意身價(jià)銀甚于對朱氏的處境。
在后一個(gè)案例中，男子因為無(wú)錢(qián)醫治疾病，就將妻子視為財產(chǎn)而出賣(mài)，以此獲得一筆錢(qián)財，后又因為身價(jià)銀而釀成命案。無(wú)論怎樣，在“典妻”關(guān)系中，男子將婦女視為從屬物品的心態(tài)都較為明顯。
對于身處貧困處境中的婦女，與男子相比，其生存境遇更為艱難。婦女無(wú)法像男子那樣外出傭工，又沒(méi)有足以維持生存的土地，在此種困境之下，或許身體是唯一可以出賣(mài)的“財產(chǎn)”。對于那些因貧困而娶妻困難的底層男子，婦女的生育功能可以將其家族延續。
法律和意識形態(tài)強化了身處底層的婦女自身將其視為男子之附屬物的觀(guān)點(diǎn)。法律關(guān)于婚姻中的婦女地位的規定，可以看到“夫權”的強勢，婦女在此種情境下，反倒將那種視婦女為男性的附屬物的觀(guān)點(diǎn)作為理所當然。從朱氏的供詞中以及這兩件案件中婦女均同意被典的做法，可以看到婦女甚至在不知不覺(jué)中強化了那種將其視為附屬的觀(guān)點(diǎn)：“就把婦人典與徐為妻，徐氏為媒，立有典契，說(shuō)定十年為滿(mǎn)，身價(jià)洋錢(qián)二十圓?！边@種不合理，對于身處當時(shí)情境中的參與者似乎一切自然而然：有關(guān)“禮義”貞節的意識形態(tài)塑造了“順從的婦女”，婦女以聽(tīng)從丈夫的安排為“美德”；婦女被排除在經(jīng)濟事務(wù)和公共事務(wù)之外，婦女的職責主要限于家庭空間，婦女的家庭責任服務(wù)于整個(gè)家庭經(jīng)濟活動(dòng)。當整個(gè)家庭因為貧困而無(wú)法生存，丈夫就將婦女視為“物品”令其流通，那些長(cháng)期順從的女子即會(huì )聽(tīng)從丈夫安排。
刑科題本中對違犯“禮義”的“典妻”或“賣(mài)休”行為，皆依照律例判決。以上兩個(gè)案例均顯示法律強制婦女“離異”，嚴格比照律例規定。對于朱氏，法律則要求“離異歸宗”，不會(huì )考慮到朱氏歸宗后的現實(shí)困境。同樣，對于江徐氏亦是如此，要求親屬領(lǐng)回。
若婦女父母雙亡，無(wú)家可歸，情形會(huì )相對復雜。法律對婦女的判決，一是官府作為賣(mài)方，將婦女交由官媒嫁賣(mài)，財禮銀入官；或者由前夫、后夫一方領(lǐng)回，不過(guò)這也并非出于對婦女弱勢境遇的關(guān)懷，仍然是首先考慮到“禮義”，因為擔心婦女再次改嫁。
道光十二年(1832)，張氏因前夫死后不愿意守寡，自愿改嫁，嫁給顏恭鉦。但是張又嫌棄顏貧困，于是回到母親族家居住，顏多次接其回家均不回，于是顏將其賣(mài)休給瞿式練。族人顏恭前遇到顏恭鉦，斥責其不該賣(mài)休，有辱祖人臉面。二者發(fā)生爭吵，顏恭前失手用刀砍死了顏恭鉦。張氏則“合依用財買(mǎi)休賣(mài)休本婦杖一百律，杖一百，系婦人照律收贖”。法律考慮到“張氏父母俱亡，無(wú)宗可歸，若斷令離異，勢必復行改嫁”，最后“仍令后夫瞿式練領(lǐng)回”。[ 題為“報沅陵縣民顏恭鉦賣(mài)休妻事口角致戳傷顏恭鉦身死擬絞監候事”，第一歷史檔案館，檔號：02-01-07-3084-012。]
強制“離異”后，婦女為生存有可能選擇再次改嫁，這與清代鼓勵婦女守節重視“禮義”的理念不合，因此會(huì )判令由前夫或后夫一方領(lǐng)回。盡管法律實(shí)踐對現實(shí)有所適應和妥協(xié)，但并非出于對婦女現實(shí)境遇的考慮，仍然著(zhù)重考慮的是“禮義”。
(二)“賣(mài)休”案件中的婦女
與“典妻”類(lèi)似，“賣(mài)休”也是為錢(qián)財而結束婚姻關(guān)系，不過(guò)前者是暫時(shí)結束婚姻關(guān)系，后者則類(lèi)似土地“絕賣(mài)”，將婦女嫁賣(mài)給買(mǎi)主?！百u(mài)休”的一般程序也是憑知情或不知情的媒人，聯(lián)系到買(mǎi)主，議定身價(jià)銀，并由媒人作中人，交付銀兩且寫(xiě)立賣(mài)契或休書(shū)后，由買(mǎi)主娶回。此種為獲得錢(qián)財而將妻子嫁賣(mài)的行為顯然違犯清代的“禮義”，因此官府若發(fā)現的話(huà)，一般會(huì )要求強制“離異”。
此種為獲錢(qián)財而休妻的“離異”形式在社會(huì )實(shí)際中也較為常見(jiàn)。筆者在乾隆朝“朱批奏折”中就發(fā)現了一份乾隆十五年(1750)湖北按察使德文針對“賣(mài)休”案件請求嚴懲媒人的奏折。在他看來(lái)，“賣(mài)休”行為違背“禮義”和人倫，有傷風(fēng)化，應該嚴加管理，以正教化。茲錄于此：
夫婦為人倫之首，婚姻之禮義正，然后品物遂而天命全。楚北愚民廉恥道喪，因貧賣(mài)妻，恬不知怪。夫離別為人生最苦之事，百年夫婦一朝活拆。母去，子當牽衣涕隕，恩纏愛(ài)割，回首悲啼。小民豈獨無(wú)情，乃忍出此！遂當心訪(fǎng)察，始知楚北有等棍徒平時(shí)專(zhuān)以媒合作生涯，見(jiàn)人貧困，花言巧語(yǔ)誘其賣(mài)休。見(jiàn)人愚魯，嘴槍舌劍鼓其買(mǎi)休代寫(xiě)離書(shū)，捏造庚帖。滅倫傷化之事，頃刻而成。從中索后手索媒金索酒食，不厭不休，可憐貧民賣(mài)妻銀兩半入奸徒之手！若無(wú)鄉鄰族黨并無(wú)此等慣媒，即人起賣(mài)休之念，而妻不比貨物可以出售。而買(mǎi)休之人，亦斷不敢向夫妻好合之家叩問(wèn)賣(mài)妻與否，是買(mǎi)休賣(mài)休皆慣媒設局哄誘而成是也。楚省如此，他省或有類(lèi)此者，均未可定。
奸徒忍心滅理至于此極，若不設法以示懲創(chuàng )，則傷風(fēng)敗俗，其流弊有不可勝言者。愚民被哄，情尚可憫。惟慣媒原非四民藝業(yè)，當此升平盛世，何事非謀生之具？乃必拆人婚姻離人骨肉，以致敗壞風(fēng)俗！欲止活拆之風(fēng)，當嚴慣媒之罪。請嗣后有知情為媒，活拆人夫婦者，照和同相誘賣(mài)良人為妻妾律，問(wèn)以杖徒。使奸徒畏法不敢慣作媒合之人，則買(mǎi)休無(wú)線(xiàn)，賣(mài)休無(wú)門(mén)，活拆之風(fēng)不禁而自絕。[ 題為“湖北按察使德文奏為請嚴賣(mài)休買(mǎi)休慣媒設局哄誘之罪事”，第一歷史檔案館，檔號：04-01-01-0199-038。]
事實(shí)上，這位湖北按察使對待“賣(mài)休”的態(tài)度較為曖昧。他既看到了“賣(mài)休”往往是貧苦民眾為生存而不得已為之，但又認為為獲取錢(qián)財而休妻的做法終究違背人倫情感，有傷風(fēng)化，要嚴加管理。所以他不是建議懲罰那些“賣(mài)休”的夫婦，而是選擇將矛頭針對那些“慣媒”。在他看來(lái)，夫婦離別，子與母散，這是“人生最苦之事”，頗值同情。身處底層的貧苦百姓，并非無(wú)情，他們亦非僅因貧困就會(huì )將妻子嫁賣(mài)?！百u(mài)休”現象之所以相對普遍，主要是受那些“慣媒”的挑唆，這些媒人屬于巧舌如簧的“奸徒”，看到貧困的民眾，就誘使他們將妻子嫁賣(mài)，對于魯鈍的老實(shí)人，甚至還代寫(xiě)休書(shū)。然而貧民賣(mài)妻所得的身價(jià)銀，往往半入這些媒人的手中。他們還不厭其煩地索取各種財物，敗壞社會(huì )風(fēng)俗。如果不對這些“奸徒”嚴懲，社會(huì )流弊不止，教化不正。他認為之前的律例對于“賣(mài)休”案件中的媒人的懲罰太輕，應該加大懲罰力度，這樣才能使他們畏懼懲罰而不敢輕易“生拆活妻”，違背“禮義”。
以下這些“賣(mài)休”案件顯示的情形與湖北按察使描述的有所不同。并不能看到“賣(mài)休”案件是受媒人挑唆，而多是賣(mài)主主動(dòng)聯(lián)系媒人，希望可以找到買(mǎi)主，或者并無(wú)媒人。身價(jià)銀沒(méi)有半入媒人手中，媒人也并未經(jīng)常索要財物，很多媒人往往對“賣(mài)休”案件真實(shí)情形并不知情。我們先來(lái)分析“賣(mài)休”的緣由。
貧困
在筆者搜集的這些案例中，因貧困而休妻嫁賣(mài)的案件最為常見(jiàn)，110件刑科題本中有68件明確提到因貧“賣(mài)休”。盡管如前所述，妻子若無(wú)違犯“禮義”的行為，丈夫不能隨意出妻，然而在社會(huì )實(shí)際中，因貧而“賣(mài)休”的行為還是經(jīng)常發(fā)生。若是貧困可以將妻子休后嫁賣(mài)，以此獲得一筆身價(jià)銀，這亦顯示了男子將婦女視為財產(chǎn)的心態(tài)。
同治八年(1869)正月間,劉其受因貧苦難度，向伊妻張氏商允,央陳習為媒,賣(mài)休與呂城潰為妻，議定財禮錢(qián)二千四百文，當即收清。[ 題為“四川資州仁壽縣劉其受貧將妻張氏賣(mài)休起釁毆傷呂城潰身死議準絞監候事”，第一歷史檔案館，檔號：02-01-07-3981-017。]
光緒十八年(1892)五月二十日，嚴氏先嫁給廖克先為妻，生有一女，同治年間廖克先因為窮困將妻子賣(mài)休與劉中發(fā)為妻，得受財禮錢(qián)三十二千文，光緒三年(1877)劉中發(fā)又因夫婦不合，央求郭鐵匠為媒，復將嚴氏賣(mài)休與素識之袁元振為妻，得錢(qián)三十千文。[ 題為“報萬(wàn)安縣民婦嚴氏致傷知情買(mǎi)休之夫袁元振身死擬絞監候事”，第一歷史檔案館，檔號：02-01-07-4214-018。]
李氏系介休縣人，先是嫁給本縣人張四為妻，張四故去后，再嫁本縣人杜鐵柱子為妻。高永德向在介休縣充當幫工，咸豐八年(1858)九月，杜鐵柱的兒子因貧困難以度日，于是憑媒董正魁等說(shuō)合，將李氏賣(mài)休給高永德為妻，錢(qián)十七千文，寫(xiě)立賣(mài)契。[ 題為“報文水縣人高冬仔殺死伊父奸賣(mài)休之?huà)D李氏擬斬監候事”，第一歷史檔案館，檔號：02-01-07-3626-010。]
王樹(shù)步，璧山縣人，年三十二歲，父母俱故，沒(méi)有弟兄。憑媒接娶陳氏為妻，素睦，沒(méi)有嫌隙。同治五年(1866)八月，因貧難度，把陳氏賣(mài)休與徐楨俸為妻，得受財禮錢(qián)三千五百文。[ 題為“報重慶府璧山縣民王樹(shù)步毆傷賣(mài)休妻陳氏身死擬絞監候事”，第一歷史檔案館，檔號：02-01-07-3668-002。]
凃玉美，年四十歲，慈利縣人。父母俱故，并無(wú)弟兄。印氏先嫁向萬(wàn)彬為妻，道光九年(1829)十二月內，凃玉美在湖北地方聞向萬(wàn)彬因貧要將印氏賣(mài)休，就央向邦愿、向盛寶為媒。議定財禮錢(qián)四十四千文，買(mǎi)休印氏為妻，向萬(wàn)彬親立婚書(shū)。[ 題為“湖南慈利縣民凃玉美踢傷賣(mài)休妻印氏身死議準絞監候事”，第一歷史檔案館，檔號：02-01-07-3077-001。]
清代政府和律例強調婦女應守節，婚姻應符合“禮義”，不過(guò)在貧困的現實(shí)面前，由于“禮義”并不能解決困境，為尋求生路逼不得已而休妻嫁賣(mài)的行為仍然較為普遍。這些案例最后的判決未有證據顯示法律考慮到貧困的現實(shí)及婦女的處境，在判決時(shí)多嚴格比照律例。
婦女通奸
清代法律鼓勵婦女守節，要求婦女應該遵守“禮義”，婦女通奸的行為顯然違犯法律和“禮義”，男子發(fā)現或懷疑妻子有通奸行為(嫌疑)，可以選擇休妻，而有的為貪圖錢(qián)財，將妻子休后又將其嫁賣(mài)。還有一種情形是丈夫貪圖錢(qián)財，縱容妻子與人通奸，隨后又將妻子嫁賣(mài)給奸夫。筆者搜集的110件刑科題本中的案例中，有18件因為妻子(包括懷疑)通奸而“賣(mài)休”。
劉氏先是嫁給了程明德為妻，后來(lái)有一天程明德看到妻子與人戲謔，就懷疑她品德不端與人通奸，于是就在道光十三年(1833)把他賣(mài)給了曹彥為妻，曹彥因為妻子去世買(mǎi)了劉氏。后來(lái)劉氏又被庫四等人搶去，賣(mài)給河南仝姓的一戶(hù)作為妻子，道光十三年又轉到蕭縣居住。[ 題為“江蘇碭山縣民曹彥被搶買(mǎi)休之妻劉氏一案四個(gè)月疏防限滿(mǎn)搶犯無(wú)獲開(kāi)揭疏防武職各職名題參一案事”，第一歷史檔案館，檔號：02-01-02-2765-016。]
孟書(shū)耕娶范滑氏前夫之女畢氏為妻，畢氏與范樹(shù)椿通奸，范樹(shù)椿用強逼弱寫(xiě)休字，復將其妻帶去。范因通奸而戀奸，逼寫(xiě)休書(shū)，許給孟書(shū)耕盤(pán)費京錢(qián)二百吊。法律判決：“通奸罪止枷杖，惟該氏因奸致本夫休棄罪，毆彼寫(xiě)婚書(shū)，未便僅照和奸本律問(wèn)擬，應照買(mǎi)休人與婦人用計逼勒本夫休棄律，杖六十，徒一年。犯奸之?huà)D杖決徒贖給伊夫領(lǐng)回，聽(tīng)其去留?！盵 題為“審擬鑲黃旗漢軍世襲佐領(lǐng)范樹(shù)椿買(mǎi)休人妻事”，錄副奏折，第一歷史檔案館，檔號：03-3996-016。]
咸豐九年(1859)，城幅平與趙辛氏通奸，趙三才等知情貪利縱容，十年三月間趙三才因貪財將趙辛氏賣(mài)與城幅平為妻，身價(jià)錢(qián)二十千文，立契過(guò)門(mén)，并無(wú)媒證。[ 題為“河南懷慶府武渉縣民婦辛氏勒謀賣(mài)休之夫趙三才身死議準斬監候事”，第一歷史檔案館，檔號：02-01-07-3632-005。]
然而無(wú)論如何，違犯“禮義”的婦女遭到丈夫休后嫁賣(mài)，終究顯示了法律對婦女的限制以及丈夫在家庭中的強勢。對于一個(gè)婦女而言，若違犯“禮義”而有“犯奸”的行為，則在法律實(shí)踐中很難獲得清代官員的同情和憐憫。
拐賣(mài)
還有一種情形是男子將婦女奸拐后，捏稱(chēng)夫妻并將其嫁賣(mài)，由于婦女違犯“禮義”，此種情況下法律實(shí)踐中亦很難對其有多少實(shí)際保護。在筆者搜集的110件刑科題本中，這類(lèi)案件有8件。
楊淀前是四川巫山縣人，至建始縣地方傭工度日，曾在賀良經(jīng)家寄住覓工，始與賀良經(jīng)之女認識，賀長(cháng)女幼字游家清為妻，尚未接娶成婚。同治十三年(1874)十二月初九日，賀良經(jīng)與子賀家文均赴向澤槐家幫工。賀家文之妻黃氏令賀長(cháng)女挑水做飯，長(cháng)女畏冷不允被黃氏斥罵，氣忿欲往外祖家投訴。行至中途因為積雪不知去路，正想返回去的時(shí)候，遇到了楊淀前。賀長(cháng)女即把情實(shí)告訴了楊，楊起意要把長(cháng)女誘賣(mài)，于是就把長(cháng)女誘至縣屬林家嶺僻靜的地方，當時(shí)已經(jīng)很晚，就令長(cháng)女同進(jìn)山洞歇宿行奸，長(cháng)女這才意識到被拐，苦鬧不依。楊這時(shí)威脅說(shuō)如果不依，就用刀殺死她。長(cháng)女被逼無(wú)奈，于是同宿成奸。次早楊認長(cháng)女為夫婦同行，并且要求長(cháng)女勿要向人說(shuō)破已被奸污，長(cháng)女也隨口答應。
后來(lái)到了恩施縣屬大灣地方，楊捏稱(chēng)貧苦難度，欲賣(mài)伊妻。央求不知拐情素識的崔元宣代覓娶主，值劉明書(shū)的妻子故世，正擬續娶，崔元宣向劉明書(shū)的父親劉文貴說(shuō)合，議定身價(jià)銀十五串，二百文。楊書(shū)立字據，將長(cháng)女賣(mài)與劉明書(shū)為妻，得受身價(jià)逃走。劉文貴于是月十四日主令劉明書(shū)與長(cháng)女成婚。長(cháng)女未吐實(shí)情，維時(shí)賀良經(jīng)與子賀家文回家，詢(xún)悉賀長(cháng)女因被黃氏斥罵外出未歸。尋覓到彼，長(cháng)女向賀良經(jīng)等哭訴前情，劉文貴始知長(cháng)女被楊所賣(mài)。
法律判決：“楊淀前除嚇逼成奸罪不議外，合依誘拐婦女賣(mài)為妻妾，被誘之人若不知情者，為首者擬絞，絞監候。事犯在光緒元年(1875)正月二十日恩詔以前，系在部議準之列，應準援免。再有犯加一等治罪，仍追身價(jià)銀?！睂τ谫R長(cháng)女，則因為被逼奸已成，“不知情之娶主劉明書(shū)具領(lǐng)，賀長(cháng)女被楊逼奸并甘心失節，應毋庸議”。[ 題為“湖北武昌府建始縣客民楊淀前嚇逼賀長(cháng)女成奸賣(mài)與劉明書(shū)為妻得財議準絞監候事”，第一歷史檔案館，檔號：02-01-07-4012-012。]
婦女若與男子有奸，縱然是被男子拐賣(mài)，法律實(shí)踐中考慮的仍是“禮義”，若婦女“甘心失節”，便很難獲得清代官員的同情。在該案中，奸拐賀長(cháng)女的楊淀前最終并未受到懲罰。相反，由于賀長(cháng)女已失節，在一個(gè)重視“禮義”名節的時(shí)代，她的處境應較為艱難。
夫妻不能相安
對于夫妻不合的，也有男子將妻子休后并嫁賣(mài)，以此獲得一筆錢(qián)財，這同樣顯示出社會(huì )實(shí)際中婦女的弱勢地位。筆者搜集的案例中明確提到“不睦”或”不能相安”的案件有11件。
曾氏最初嫁給劉姓男子為妻，后劉姓丈夫死了改嫁給林義方為妻，因為夫妻“不能相安”，光緒四年(1878)十二月的時(shí)候，符圣南向林義方議訂財禮錢(qián)六千文，“知情買(mǎi)休為妻，和睦無(wú)怨”。[ 題為“會(huì )審湖南益陽(yáng)縣民符圣南因知情買(mǎi)休并地界糾紛毆斃曾氏案依律擬絞監候請旨事”，第一歷史檔案館，檔號：02-01-07-13028-030。]
宋氏為山東嘉祥縣人，年二十九歲，父親宋丑，別沒(méi)親屬，從前嫁給同縣人師溫為妻，生有一女。師溫因為與其不睦，同治元年(1862)把宋氏賣(mài)給任金方為妻，任金方知情。價(jià)錢(qián)四十千文，并沒(méi)媒證婚書(shū)帶同。[ 題為“報開(kāi)封府張保則與宋氏通奸商同謀殺賣(mài)休本夫任金方身死該犯在監病故事”，第一歷史檔案館，檔號：02-01-07-3629-010。 ]
疾病
男子有病因為無(wú)錢(qián)醫治，將妻子休后嫁賣(mài)獲得錢(qián)財?；蛘呤瞧拮佑胁?，男子無(wú)錢(qián)醫治，將其休后嫁賣(mài)。然而嫁賣(mài)與否，主動(dòng)權限都在丈夫。在筆者搜集的這些案例中，提到疾病往往是與“貧困”“不能養活”等并列的，這類(lèi)案件與前述貧困有交叉的部分，明確提到因疾病而“賣(mài)休”的有9件。
沈宗富供稱(chēng)鄒氏是其女人，素患癆病，不能養活，起意賣(mài)休，托素識的陳桂林為媒，道光十二年(1832)四月二十三日，說(shuō)是其孀居弟媳，黃登照情愿承娶為妻，議明財禮錢(qián)五十六千文。沈宗富供：“小的實(shí)因貧賣(mài)休，非女人情愿，女人現在因病不能到案，是實(shí)據?！弊詈笈小吧蜃诟灰蜇毟F賣(mài)休，照賣(mài)休本夫杖一百律，應杖百。罪上減一等，應杖九十。鄒氏訊非情愿賣(mài)休，且有癆病，應仍令沈宗富領(lǐng)回，免其離異”。[ 題為“報羅山縣民陳桂林賣(mài)休妻事起釁追毆黃登照跌毆身死擬絞監候事”，第一歷史檔案館，檔號：02-01-07-3075-006。]
這里法律考慮到鄒氏在賣(mài)休案件中并非情愿，而且又有疾病，如果強制離異的話(huà)，鄒氏難以生存，因此讓其丈夫將其領(lǐng)回，不過(guò)這似乎又回到了起點(diǎn)。實(shí)際上，對于身處貧困境遇中的底層民眾而言，其行為選擇十分有限。
同樣，男子身處疾病中，因為無(wú)錢(qián)醫治，會(huì )將妻子嫁賣(mài)獲得錢(qián)財。宋氏先嫁給吳大盛為妻，后來(lái)吳大盛因為患病成廢，同治元年(1862)就將宋氏賣(mài)休與李開(kāi)揚為妻，得受財禮錢(qián)十千文。李開(kāi)揚知情買(mǎi)娶，并無(wú)媒證。[ 題為“四川綏定府東鄉縣人牟以得商同奸婦宋氏謀殺賣(mài)休本夫李開(kāi)揚身死議準斬監候事”，第一歷史檔案館，檔號：02-01-07-3629-009。]可以看到，在這兩個(gè)案件中，是否選擇賣(mài)休，其主動(dòng)權則在于丈夫，而不管妻子是否同意，這顯示了“夫權”對家庭事務(wù)的支配。
需要強調的是，刑科題本中的“賣(mài)休”行為一般都是附帶提及的，并且在法律判決時(shí)多作為“輕罪不議”，既然這些案件主要是作為命案上報的，那么賣(mài)休案件為何會(huì )引發(fā)命案？
身價(jià)銀爭執
在筆者所搜集的案件中，因身價(jià)銀而起爭執并引發(fā)命案的最為常見(jiàn)，在110件刑科題本中有62件。正如蘇成捷所認為的那樣，“賣(mài)妻與其說(shuō)它斬斷一個(gè)人與其妻的關(guān)系，不如說(shuō)它啟動(dòng)了賣(mài)主與買(mǎi)主之間的一種嶄新且持續的關(guān)系——在這種關(guān)系里，買(mǎi)主在道德上被視為有義務(wù)幫助賣(mài)主，因為賣(mài)主的不幸造就了他的利益。這種買(mǎi)主與賣(mài)主間的不平衡，也意味著(zhù)到了公堂之上買(mǎi)主比起賣(mài)主更可能輸掉訴訟。這就是為何在賣(mài)妻已經(jīng)過(guò)了很久以后，買(mǎi)主有時(shí)候仍然支付賣(mài)主兩次或者更多次找價(jià)的原因，而且這些找價(jià)數額相當高，偶爾甚至超過(guò)原來(lái)的買(mǎi)價(jià)”[ [美]蘇成捷(Matthew Sommer)：《清代縣衙的賣(mài)妻案件審判：以272件巴縣、南部與寶坻縣案子為例證》，邱澎生、陳熙遠編：《明清法律運作中的權力與文化》，第472頁(yè)。]。無(wú)論買(mǎi)主還是賣(mài)主，他們都顯示出將婦女視為其財產(chǎn)的心態(tài)。他們對財產(chǎn)本身的關(guān)注要甚于對婦女境遇的關(guān)心。
李開(kāi)揚知情買(mǎi)娶宋氏，并無(wú)媒證。牟以得與李開(kāi)揚交好往來(lái)，見(jiàn)面不避。咸豐十一年(1861)三月不記日期，宋氏外出割草撞遇牟以得，牟與宋氏通奸。李開(kāi)揚撞獲，稱(chēng)欲送官，牟央求免送并許幫助錢(qián)米，李開(kāi)揚貪利縱容。后來(lái)牟以得無(wú)力資助。李開(kāi)揚常向以得索錢(qián)，每遇無(wú)錢(qián)付給就對宋氏毆罵，不許與牟以得往來(lái)。同治元年二月初三日，牟以得復至宋氏家中，李開(kāi)揚當向牟借錢(qián)五百文，以得佯裝回家取錢(qián)送給李開(kāi)揚，李應允，各自出外趕集。牟屢次受李開(kāi)揚勒索威逼，又沒(méi)錢(qián)送給，定被斷絕往來(lái)，起意將李開(kāi)揚致死以便與宋氏長(cháng)聚。當向宋氏商量，宋氏亦常被李開(kāi)揚毆打謾罵，當即答應。在李開(kāi)揚回家經(jīng)過(guò)的僻靜之處，牟以得在此靜候，用刀扎頸后，李身死倒地。法律判決：牟以得除犯奸輕罪不議外，合依謀殺人造意者斬律擬斬監候，照例刺字。宋氏除犯奸并私埋為從輕罪不議外，合依謀殺人從而不加功者杖一百流三千里律，擬杖一百，流三千。[ 題為“四川綏定府東鄉縣人牟以得商同奸婦宋氏謀殺賣(mài)休本夫李開(kāi)揚身死議準斬監候事”，第一歷史檔案館，檔號：02-01-07-3629-009。]
同治八年正月間劉其受因貧苦難度，將伊妻張氏賣(mài)休與呂城潰為妻。光緒元年劉其受因乏錢(qián)用度，起意重索。聲稱(chēng)呂城潰欠伊賣(mài)休錢(qián)二千四百文，欲令補給。呂城潰斥責其不應重索，信口謾罵，劉其受回罵，呂城潰受傷身死。[ 題為“四川資州仁壽縣劉其受貧將妻張氏賣(mài)休起釁毆傷呂城潰身死議準絞監候事”，第一歷史檔案館，檔號：02-01-07-3981-017。]
對于因貧困而“賣(mài)休”妻子的底層民眾而言，其內心應是忿懣的。妻子才能過(guò)活，在婚姻關(guān)系交換中象征著(zhù)貧困和無(wú)能，容易受到族人的指責。畢竟“賣(mài)休”行為是違犯“禮義”的事情，一個(gè)人為了錢(qián)財連妻子都可以休棄嫁賣(mài)，這在社會(huì )實(shí)際中顯然不是什么值得公開(kāi)的事情。將妻子“賣(mài)休”，并不容易就此結束與妻子的關(guān)系，賣(mài)主容易將自己身處貧困境遇中的不滿(mǎn)都轉移到買(mǎi)主的身上，因此反復要求補給錢(qián)財。他認為自己的境遇沒(méi)有因為將妻子嫁賣(mài)而有好轉，而買(mǎi)主的“落井下石”反倒加劇了他的悲催境遇。
而買(mǎi)主的心態(tài)則與其相反。對于多數同樣身處貧困處境的買(mǎi)主而言，支付身價(jià)銀本身對他們而言就不是一筆小數目，賣(mài)主反復要求給付錢(qián)財，當然加劇了他們原本就很貧弱的處境。而且在他們看來(lái)，既然身價(jià)銀已經(jīng)議定交付，就不應該再與婦女有什么糾葛。因此在“賣(mài)休”之后，容易引起諸多訴訟和爭執并造成命案。
婦女通奸
引發(fā)命案的另外一個(gè)主要原因是婦女通奸，這種情形也是復雜多樣的：婦女有可能在被“賣(mài)休”之前就已同買(mǎi)主通奸，其丈夫將婦女“賣(mài)休”給“奸夫”；婦女被賣(mài)休以后，與人通奸，因事發(fā)而引起爭執。在筆者搜集的110件刑科題本中，此類(lèi)案件有31件。
宋氏供稱(chēng)其為山東嘉祥縣人，年二十九歲，父親宋丑，別無(wú)親屬。從前嫁給同縣人師溫為妻，生有一女。師溫因為和其不睦，將宋氏賣(mài)給任金方為妻。之后和張保則同村居住，張保則和任金方往來(lái)，見(jiàn)面不避。咸豐九年(1859)八月間，任金方外出張保則與其通奸，后非一次，并沒(méi)得過(guò)錢(qián)財。任金方并不知情。十二月二十二日，張保則人來(lái)被任金方撞破，張保則逃走。任金方把宋毆打，并說(shuō)和張保則并不甘休。二十九日早，宋出外拾柴，遇見(jiàn)張保則，向他告知前情，張保則說(shuō)不如把任金方謀死。宋應允。約定那夜下手，二更時(shí)分任金方在炕邊熟睡時(shí)，宋開(kāi)門(mén)等候張保則來(lái)，張保則來(lái)了之后，騎坐任金方身上用手摁住咽喉。任驚醒，手腳亂掙，宋隨手拿刀扎任，張用力摁住任，當時(shí)斃命。最后，宋氏“依謀殺人從而加功擬絞監候”。[ 題為“報開(kāi)封府張保則與宋氏通奸商同謀殺賣(mài)休本夫任金方身死該犯在監病故事”，第一歷史檔案館，檔號：02-01-07-3629-010。]
李氏系介休縣人，先是嫁給本縣人張四為妻，張四故去后，再嫁本縣人杜鐵柱子為妻。高永德向在介休縣充當幫工，咸豐八年九月，杜鐵柱兒子憑媒董正魁等說(shuō)合，將李氏賣(mài)休給高永德為妻，錢(qián)十七千文，寫(xiě)立賣(mài)契。李氏在賣(mài)休給高永德之前，兩人就已通奸，被窺破奸情才被賣(mài)休。高永德的兒子高冬仔從來(lái)不叫她繼母。并且曾勸高將李氏趕走。后雙方發(fā)生口角，李氏被高冬仔毆傷身死。[ 題為“報太原府文水縣人高冬仔殺死伊父奸賣(mài)休之?huà)D李氏擬斬監候事”，第一歷史檔案館，檔號：02-01-07-3626-0103。]
凃玉美買(mǎi)休印氏為妻，與印氏和好無(wú)嫌。鄭啟幗向與其認識時(shí)，常相往來(lái)，印氏也見(jiàn)面不避。光緒十一年(1885)四月二十一日凃在外，回家看見(jiàn)印氏房門(mén)關(guān)閉，心疑探望，看到鄭與印正在床上行奸。凃忿激，拾取木棍打斗進(jìn)內喊捉，鄭跑走，凃就用木棍連毆打印氏右肩，印氏撒潑哭喊，又用拳打傷她，印氏傷重，于二十三日身死。[ 題為“湖南慈利縣民凃玉美踢傷賣(mài)休妻印氏身死議準絞監候事”，第一歷史檔案館，檔號：02-01-07-3077-001。]
乾隆十年(1745)正月，長(cháng)安縣民定武用銀十兩，將李洪銀妻子景氏聘娶為室。后來(lái)李洪銀后悔，退還了七兩銀子，要求將景氏領(lǐng)回，但這時(shí)景氏已經(jīng)懷孕。雙方同意退還，條件是如果定武資助所生子女的食用，所生子女就歸定武所有。景氏回去后，又被其夫李洪銀縱奸張義德。一日定武去景氏家中看到景氏所戴首飾，以及屋內棉紗等，知道這是張義德所送，就斥責景氏，一氣之下就將其夫婦二人殺死。[ 題為“報長(cháng)安縣人定武買(mǎi)休景氏起釁殺死李洪銀夫婦擬斬立決事”，第一歷史檔案館，檔號：02-01-07-0303-011。]
由于婦女在家庭中的弱勢，即使是通奸行為，其中也顯示不少是由丈夫逼迫或默許妻子與人通奸，以此獲得錢(qián)財和資助。而對于那些婦女而言，如果違犯“禮義”有“犯奸“行為，便難以在法律實(shí)踐中獲得同情和保護。
與前夫(或后夫)的矛盾
那些被丈夫賣(mài)休的婦女，其內心可能容易充斥忿懣。畢竟丈夫為獲得錢(qián)財而將其休后嫁賣(mài)，夫妻因“義”而合，如今既然已將其賣(mài)休，恩義和情感也就斷絕，她們無(wú)法選擇，只能同一個(gè)新的可能并不認識的貧困男人生活在一起。而且，那些被丈夫賣(mài)休的婦女在新的家庭中也可能同樣身處貧困境遇中。這項與“通奸”的統計有交叉，若排除因通奸而引起矛盾的有13件。
王樹(shù)步，璧山縣人，年三十二歲。同治五年(1866)八月間因貧難度，把陳氏賣(mài)休與徐楨俸為妻，得受財禮錢(qián)三千五百文。十一月初六日下午，陳氏來(lái)家說(shuō)他紡有仔四兩，沒(méi)有帶去，叫王清還。王斥說(shuō)陳氏不該混索，陳氏亂罵，王回罵，陳氏順手用木棒打王，后來(lái)被王打傷身死。王樹(shù)步判“絞監候”，陳氏“聽(tīng)從賣(mài)休，罪有應得。業(yè)已身死，應毋庸議”。[ 題為“報重慶府璧山縣民王樹(shù)步毆傷賣(mài)休妻陳氏身死擬絞監候事”，第一歷史檔案館，檔號：02-01-07-3668-002。 ]
法律判決中認為陳氏自愿被“賣(mài)休”，因為違背“禮義”而沒(méi)有守貞，對其被賣(mài)休的境遇并不憐憫，認為其“聽(tīng)從賣(mài)休，罪有應得”。法律在判決中著(zhù)重考慮婦女是否違背“禮義”，而不會(huì )過(guò)多考慮婦女的處境。法律中的“禮義”對于婦女更多的是貞節限制以及“夫權”的支配。
并非所有婦女都同意丈夫的“賣(mài)休”行為，然而在當時(shí)的社會(huì )實(shí)際中，婦女的反抗行為仍然有限。
自盡
身處此種環(huán)境之中的婦女選擇有限制，如果不同意丈夫將其賣(mài)休，她們的反抗行為有可能就是選擇自殺。
道光十年(1830)，曹陳氏配與曹玉書(shū)為妻，成婚多年，曹私將陳氏憑媒王祥等賣(mài)休與王潮富。陳氏均不知情。陳氏感到無(wú)顏見(jiàn)人，自縊身死。[ 題為“報宿州民王潮富聽(tīng)從搶娶賣(mài)休之陳氏致氏自縊擬杖徒事”，第一歷史檔案館，檔號：02-01-07-3043-004。]
對于陳氏而言，被丈夫賣(mài)休是一件玷污其名節令其羞愧的事情，在她看來(lái)，這會(huì )讓其無(wú)顏見(jiàn)人，因此她選擇自殺。筆者搜集的案例中提到自殺的有3件。
復仇
在這種為獲得錢(qián)財而將婦女休后嫁賣(mài)的婚姻交換關(guān)系中，婦女選擇有限。婦女在這一過(guò)程中作為物品在流通，利用婦女的生育功能使貧苦底層男子的家族得以延續；或者男子縱容妻子與人通奸，以此獲得錢(qián)財，之后再為錢(qián)財將婦女賣(mài)休給“奸夫”。然而，婦女終究不是物品，有的婦女會(huì )做出極端的行為：要么自殺，要么復仇。在筆者搜集的刑科題本中，提到婦女殺死前夫的案件有17件。
趙辛氏籍隸武陟縣系趙三才之妻，趙三才并無(wú)生業(yè)，與城幅平素識無(wú)嫌，趙辛氏習見(jiàn)不避。咸豐九年(1859)十月，趙三才貪利縱容趙辛氏與城幅平通奸。十年三月間，趙三才因貪財將趙辛氏賣(mài)與城幅平為妻，身價(jià)錢(qián)二十千文，立契過(guò)門(mén)，并無(wú)媒證。后來(lái)趙三才將住房變賣(mài)，城幅平亦移居修武縣開(kāi)設飯鋪生理。后城幅平因嫌趙辛氏懶惰，欲將該氏退還。十一年八月間趙三才路遇趙興義，向其告知城幅平與趙辛氏通奸賣(mài)休情由。趙興義以幅平奸買(mǎi)其族中婦人，心懷不甘，即同趙三才往向理論。趙三才因無(wú)住處，即托趙興義代借李張氏喂牲口空屋家，希圖多得身價(jià)銀。趙辛氏不允，趙三才時(shí)常毆逼。(趙三才)聲言(若)不愿，定即(將趙辛氏)處死。 趙辛氏恨極，起意將趙三才致死，自尋生路。十月初一日，趙三才患吐瀉病，神氣昏迷。趙辛氏見(jiàn)趙三才熟睡，尋得一根麻繩，將趙三才勒死。 趙辛氏除聽(tīng)從賣(mài)休并犯奸輕罪不論外，合依謀殺人斬監候律，擬斬監候。[ 題為“河南懷慶府武陟縣民婦辛氏勒謀賣(mài)休之夫趙三才身死議準斬監候事”，第一歷史檔案館，檔號：02-01-07-3632-005。]
顯然，復仇終究不可能改變其境遇，將前夫殺死當然不能尋得生路。無(wú)論如何，作為一種社會(huì )關(guān)系的“賣(mài)休”行為，顯示出以主動(dòng)的男性和被動(dòng)的女性的基本區分為原則：賣(mài)方出賣(mài)婦女的身體以獲得錢(qián)財，買(mǎi)方利用婦女的生育功能延續其家族。
（三）婦女離婚：審判離婚中的“禮義”
滋賀秀三曾指出，與父子、兄弟關(guān)系相比，夫妻關(guān)系被認為是“人合”“義合”，即后天的、社會(huì )的結合，會(huì )因后天的理由而解除。并且他認為這樣的例證和說(shuō)法很多，比如《唐律疏議》中“夫妻義合，義絕則離”、宋代陳振孫說(shuō)“父子天合，夫婦人合，人合者恩義有虧則已矣”、清代錢(qián)大昕稱(chēng)“夫父子兄弟以天合者也，夫婦以人合者也，以天合者無(wú)所逃于天地之間，而以人合者可制以去就之義”。[ [日]滋賀秀三：《中國家族法原理》，張建國、李力譯，第486頁(yè)。]不過(guò)這并不意味著(zhù)婦女依據其單方面的意思就可以要求離婚，法律實(shí)踐中的離婚案件仍然著(zhù)重考慮的是“禮義”和對“夫權”的重視。
因夫長(cháng)期未歸而離婚
法律實(shí)踐中，丈夫在外長(cháng)期未歸，婦女因為貧困難以生存可能會(huì )要求改嫁。
王美純于乾隆二十五年(1760)出外，五年未歸，留下妻子李氏在家。有人作媒，將李氏嫁給了劉廷先，王美純的哥哥王美常寫(xiě)的領(lǐng)字，并收了劉廷先九千錢(qián)。后來(lái)王美純回來(lái)后發(fā)現妻子嫁給了劉廷先，于是告到官府，“小的今年冬月初四日回家，見(jiàn)妻子李氏不見(jiàn)，小的查問(wèn)在劉廷先家，不知是劉廷先拐去？不知是哥子嫁賣(mài)？只求賞問(wèn)哥子王美常就得明白”。王美常稱(chēng)弟媳確實(shí)嫁給了劉廷先，但并不是其嫁賣(mài)，而是因為自己不識字，只是聽(tīng)說(shuō)叫人寫(xiě)了領(lǐng)就可以得到九千錢(qián)的盤(pán)纏。
縣官正堂判詞稱(chēng)該案由王美純長(cháng)期外出音訊全無(wú)而致，遺妻李氏在家，因為又趕上年歲饑饉，根本無(wú)法生存，李氏不得已才嫁給劉廷先。王美純的兄長(cháng)領(lǐng)取九千二百錢(qián)屬實(shí)，并且根據王美純的口供，亦可證實(shí)其妻李氏確屬他人，“王美純因年荒出外，棄妻不顧，而李氏不能守節令嫁，均非義夫節婦，劉廷先擅娶有夫之妻，亦屬不合”。王美純、劉廷先本應受到法律重究，但考慮到此事發(fā)生在災年中，“姑念事在荒旱之年，從寬免究”。最后縣官判決“斷令劉廷先出錢(qián)十千給王美純具領(lǐng)，其子亦令領(lǐng)回”。[ 四川省檔案館編：《清代巴縣檔案匯編·乾隆卷》，第188頁(yè)。]
《大清律例》中規定：“期約已至五年無(wú)過(guò)不娶，及夫逃亡三年不還者，并聽(tīng)經(jīng)官告給執照，別行改嫁。亦不追財禮?！盵 馬建石、楊育棠主編：《大清律例通考校注》，第453頁(yè)。]與刑科題本相比，地方訴訟檔案顯示出一定的適應性，不過(guò)這種適應性并不能違背律例本身的規定以及法律中的“禮義”。在該縣官看來(lái)，王美純因為荒年而外出五年，留下妻子一個(gè)人在家，“棄妻不顧”，這不是一個(gè)“義夫”所應行之舉；而李氏不能守節而改嫁，同樣違背“禮義”貞節，也不是“節婦”所應行之事。既然夫妻雙方皆未遵守“禮義”，那么縣衙就可以考慮現實(shí)情形：王美純已經(jīng)五年音訊全無(wú)，這基本上已經(jīng)達到律例中關(guān)于此類(lèi)情形規定的時(shí)間上限，加上又是災荒之年，王美純的兄長(cháng)作為家長(cháng)也領(lǐng)取了財禮錢(qián)，因此縣衙承認李氏再嫁的事實(shí)。但是縣官同時(shí)又要求后夫出錢(qián)十千，其子領(lǐng)回。這既是安慰其前夫，不過(guò)亦表明縣衙要更傾向于照顧前夫的權益。
類(lèi)似的情形還比如丈夫失蹤多年未回，婦女又與夫家家長(cháng)難以相處，所以主動(dòng)向官府請求由其父母領(lǐng)回擇戶(hù)另嫁。巴縣檔案中有一例，咸豐三年(1853)五月，劉二姑因為丈夫長(cháng)期未歸，請求縣衙判令由父親劉和祥將其領(lǐng)回另嫁他人。
劉二姑供：“今年十六歲，父親劉祥和自幼把小女子抱與這王命用神的孫子王緒兒為媳，尚未完配。道光二十八年冬月間，公公命用神將小女子的翁王大猷并王緒兒逐出未歸。今年五月間公公屢次嫌賤小女子，才來(lái)案下鳴冤的。因王緒兒逐出多年未回，斷令父親劉祥和把小女子領(lǐng)回擇戶(hù)另嫁就是作主了?！盵 《巴縣縣衙為王君海被控將孫逐出未歸屢次嫌賤未配孫媳案錄狀》，《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》，第十二冊，上海：上海古籍出版社，2011年，第663頁(yè)。]
劉二姑在向縣衙的供詞中，首先強調不是丈夫未歸，而是自己被公公嫌賤，這樣自己就并非不能守節而違反“禮義”，最后縣衙堂批“劉祥和遵諭將二姑領(lǐng)回另嫁”[ 《劉祥和為遵諭將二姑領(lǐng)回另嫁事領(lǐng)狀》，《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》，第十二冊，第662頁(yè)。]。
婦女與翁、姑矛盾
在家庭關(guān)系中，矛盾的焦點(diǎn)往往不是夫妻關(guān)系，而是媳婦與翁、姑之間的矛盾。如果丈夫站在父母一邊，那么婦女就更容易處于弱勢。矛盾如果尖銳的話(huà)，婦女的家人可以要求將其領(lǐng)回另嫁；或者男方的父母要求其與婦女結束婚姻關(guān)系，讓婦女的家長(cháng)將其領(lǐng)回?？h衙對此案件的審理往往并不強加干預，咸豐朝巴縣衙門(mén)檔案中有幾例：
郭氏的父親郭永吉要求領(lǐng)回他的女兒并另行改嫁，因為郭永吉認為女兒郭氏與劉欲泰成婚三年來(lái)，一直與劉欲泰的母親有矛盾，爭吵不斷，郭永吉擔心這樣下去會(huì )容易發(fā)生更為嚴重的后果。郭永吉要求把女兒郭氏領(lǐng)回，重新改嫁。[ 《郭永吉為領(lǐng)回郭氏擇戶(hù)改嫁事領(lǐng)約》，《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》，第十二冊，第306頁(yè)。]
朱萬(wàn)美向縣衙訴稱(chēng)要求兒媳朱彭氏應被她父親彭萬(wàn)有領(lǐng)回，另行擇戶(hù)改嫁，并且要永遠與他的兒子朱元盛斷絕來(lái)往。原因在于他認為兒媳過(guò)于潑悍，從來(lái)都不料理家務(wù)，如果訓斥她的話(huà)，還動(dòng)不動(dòng)就要自縊跳河，實(shí)在無(wú)法忍受。他認為兒媳如此行為也是受到她父親彭萬(wàn)有的挑唆。因此要求彭萬(wàn)有將其女兒領(lǐng)回，與其子朱元盛離異并且斷絕往來(lái)。[ 《朱萬(wàn)美為朱彭氏仍歸彭萬(wàn)有領(lǐng)回另行擇戶(hù)與朱元盛斷絕往來(lái)事結狀》，《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》，第十二冊，第100頁(yè)。]
婦女因與翁、姑矛盾而離婚的案件中，男方仍是主導，極少有婦女因此主動(dòng)要求離婚的，法律實(shí)踐中，縣衙也不能直接越過(guò)男方的名義而直接判決離婚。
夫妻失合
這類(lèi)案件往往最為復雜。夫妻失合，如果兩廂愿離，法律對此也承認，不過(guò)這類(lèi)案件極少有婦女主動(dòng)要求離婚的。丈夫主動(dòng)要求離婚的，則會(huì )突出或夸張婦女的行為如何“潑悍”；婦女及其家人則可以要求男方返還出嫁時(shí)所收物品，以及突出自己在家中遭受男方的暴力等，以此獲得縣官的同情。這些案件多是當事人的敘述，但我們從中仍然可以鑒別基本事實(shí)。
婦女盡管很少因夫妻失合無(wú)法相處而主動(dòng)離婚，但若丈夫希望結束婚姻關(guān)系，婦女可以要求男方返還出嫁時(shí)金銀衣飾等，婦女若無(wú)明顯違背“禮義”的行為，縣衙也不能判決強制離異。因此婦女有時(shí)反倒可以利用縣衙希望結案的心理，從而獲得對其有利的判決。
徐以仁于乾隆二十八年(1763)在川娶秦氏之女為妻，后于乾隆五十四年(1789)內搬回家鄉楚地，“夫室參商控案，麻邑縣主具準差行喚，中有王步街兩勸說(shuō)合”。秦氏考慮到“恩情義絕，務(wù)要以仁得秦氏嫁時(shí)金銀衣飾等項，照單親還。秦氏方免干休，將案息銷(xiāo)”，其夫徐以仁“憑中自愿還出，比時(shí)憑中照單算明衣飾金銀等項，共該銀二百四十兩正，憑中限至五月二十八日將認銀還給秦氏親收”。秦氏則“認限約收銀，憑中還給以仁夫室，以免參商”。并且考慮到秦氏“日后永無(wú)異端，其立限約，此系以仁心甘情愿，并無(wú)中證勒逼等語(yǔ)?？湛跓o(wú)憑，立出自認限約給與秦氏名下為據”，徐以仁以及四位憑中人的簽字。[ 四川省檔案館編：《清代巴縣檔案匯編·乾隆卷》，第191頁(yè)。]
不過(guò)多數情況下，婦女在家庭關(guān)系中處于弱勢地位。
田仕仁訴稱(chēng)自己將女兒嫁給表侄劉醇孝后，后者仗著(zhù)他父親遺留的財富，一直囂張跋扈，經(jīng)常欺凌自己的女兒，其女兒已經(jīng)生了兩子四女，但是劉仍然娶妾在家，并且視妻子田氏如仇敵，“不時(shí)拳毆腳踢，生以理勸戒，奈伊寵妾心堅，云生女與伊妾口角等語(yǔ)”。等到自己前去的時(shí)候，發(fā)現劉醇孝已經(jīng)把女兒“打昏在地，不能言語(yǔ)”。田仕仁同他理論，不想劉醇孝更加兇狠。田無(wú)奈而隱忍回家，找到劉的兄長(cháng)劉文衡說(shuō)理，文衡則說(shuō)“醇孝五倫已絕，不能管束”。沒(méi)想到劉醇孝知此，更加兇橫并且報復，還用刀把自己戳傷，因此將此稟告縣衙。[ 四川省檔案館編：《清代巴縣檔案匯編·乾隆卷》，第191—192頁(yè)。]
當然，可以說(shuō)婦女家長(cháng)為將女兒領(lǐng)回另嫁，夸張其如何遭遇不公。然而，在該案中縣令可以查問(wèn)證人(劉文衡)，婦女的家長(cháng)又有被女婿扎傷的實(shí)情，相信為將女兒領(lǐng)回亦不必將自己扎傷，相信婦女在家庭中居于弱勢的應為事實(shí)。
在以下兩個(gè)案件中，就可以看到男子為與妻子離婚，其在向縣衙的供述中，如何突出婦女在日常生活中如何“潑悍”而無(wú)法忍受。
乾隆五十三年(1788)，吳泰來(lái)訴稱(chēng)由于其妻子張氏沒(méi)有生育，自己于是就花了三十六千錢(qián)買(mǎi)了沈泉發(fā)的婢女春梅為妾，數年中妻妾都非常和睦，但今年春梅突然變得潑悍，張氏理斥，反被春梅用洗衣棒打落了兩顆牙齒，并且咬傷了右手指。對此，吳稱(chēng)其并未深究。沒(méi)想到二十四日竟然收拾衣飾逃跑，后來(lái)在沈泉發(fā)的親戚汪珍家找到。吳泰來(lái)認為春梅數年都很正常，妻妾相處正常，如今性情大變，是因為汪珍刁唆。如今竟然“逆妾毆妻，復敢隱逃，捏控掩咎”。沒(méi)想到汪珍害怕被指控，“是日沈泉發(fā)以嫌毆逃歸事控案”。[ 四川省檔案館編：《清代巴縣檔案匯編·乾隆卷》，第192頁(yè)。]
此案殊為可疑，照常情而言，春梅作為妾又是婢女出身，既然數年之中都相安無(wú)事，為何突然性情突然大變，這并不符合常情。吳泰來(lái)又稱(chēng)對方捏控，但又并未指出對方捏控的目的。事實(shí)上縣衙對此也頗為懷疑，認為應先查明事實(shí)，縣官懷疑是春梅在家中遭受虐待毆打而逃走。
同樣，熊開(kāi)宗為與妾周氏解除關(guān)系，則突出周氏如何“潑悍”，違背“禮義”而“不知婦道”，由此希望獲得縣衙的同情可以解除婚姻。
熊開(kāi)宗訴縣衙要求與妾解除婚姻關(guān)系，他稱(chēng)自己由于原配韋氏瘋癱，而父母年邁無(wú)人照顧，因此憑媒人娶故人孀妻周氏為妾，沒(méi)想到這周氏蟲(chóng)蝎心腸，“不知婦道，非但不服使令，更敢悖逆翁姑。希望奉侍怡親，誰(shuí)料益增親怒，悖親罪惡，蟻咎何辭”。因此他認為“此種悍婦，七出已干。情愿憑官出退，以安家業(yè)，以順親懷，為此上呈”。[ 四川省檔案館編：《清代巴縣檔案匯編·乾隆卷》，第193頁(yè)。]
巴縣檔案中，這些案件多由丈夫主動(dòng)提起，婦女很少因夫妻失合而要求離婚。
婦女通奸
婦女因為違背“禮義”與人通奸而離婚的案件較為常見(jiàn)，如果男方因此要求離婚，往往最為容易。法律要求婦女守貞，婦女違背“禮義”與人通奸，不僅難以獲得縣官的同情，而且還可能受到縣衙的懲罰。咸豐朝巴縣中有數件涉及婦女通奸而另嫁的案件：
汪廷英的女兒汪氏因為和夫家的雇工陳二通奸懷孕，被夫家人撞破，告到官府，縣衙判雙方離異，并要求汪氏的父親汪廷英領(lǐng)回女兒，擇戶(hù)另行改嫁。[ 《汪廷英為領(lǐng)回汪氏擇戶(hù)另嫁事領(lǐng)結狀》，《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》，第十三冊，第42頁(yè)。]
楊啟普的妻子何氏與楊的無(wú)服楊光程通奸，后被楊啟普發(fā)現。楊啟普無(wú)法忍受，向縣衙訴稱(chēng)要求與何氏離異。但是在族人的調解之下，楊啟普撤回訴訟，考慮到何氏已經(jīng)為其生育，最后沒(méi)有選擇離異，“奸夫”楊光程則要受枷示眾。[ 《楊光程楊光榮等為楊啟普甘與何氏離異楊光程受枷示事結狀》，《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》，第十二冊，第432頁(yè)。]
該案中，因為考慮到何氏因為已生一子，出于對家庭的考慮，在族人的調解下，楊啟普最終沒(méi)有選擇離異，縣衙也尊重其選擇，不過(guò)“奸夫”則要遭到懲罰。在這一類(lèi)案件中，清代縣衙不能繞過(guò)丈夫而直接判決。
丈夫逼奸
對于婦女而言，如果遭受丈夫(或丈夫家人)逼奸而要求離異，最容易獲得縣衙的同意和憐憫。一般對此類(lèi)案件，縣衙會(huì )判決離婚。在重視婦女貞節的社會(huì )情境中，婦女可以憑此獲得保護。
蔣老六是李氏的公公，但蔣老六卻逼迫兒媳賣(mài)奸，此事被狀告后，縣衙要求李氏與蔣老六的兒子離異。[ 《蔣老六等為將蔣李氏逼娼被責懲日后不得翻控滋禍事結狀》，《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》，第十三冊，第113頁(yè)。]
劉何氏被丈夫劉仕義逼奸，劉氏不甘失節，因此向縣衙請求與其離異，并且要求劉仕義返還衣飾和財銀等。[ 《為甘與劉仕義離異并將衣飾及女擇配之日取有財禮銀兩均分事結狀》，《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》，第十三冊，第181頁(yè)。]
李幺姑被丈夫逼奸，李的母親李禹氏要求將女兒領(lǐng)回。李禹氏供：“么女自幼憑媒許陳開(kāi)材為妻，殊開(kāi)材不務(wù)正業(yè)，屢次逼女兒李么姑賣(mài)娼。去年冬月間小婦人把陳開(kāi)材具控在案休,恩審訊小婦人把女兒領(lǐng)回另行擇配?！盵 《巴縣縣衙為李禹氏告陳開(kāi)材等藐斷歧控案錄狀》，《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》，第十三冊，第733頁(yè)。]
依據這些案件,可以推測前面討論的“典妻”“賣(mài)休”等案件，婦女在家庭中因為貧困而犯奸，往往并非其情愿，相信其中不少是遭受丈夫的逼迫。只不過(guò)一些婦女堅決不從而與丈夫結束婚姻關(guān)系。然而無(wú)論如何，從這類(lèi)案件中都可以看到婦女在家庭中的不平等的境遇。
對于一部分民眾而言，“禮義”對他們而言或許有另外的含義，那就是可以利用“禮義”而為其尋求利益。盡管清代法律實(shí)踐中強調“禮義”，但我們不必夸大清代的“禮義”理念對底層民眾觀(guān)念的影響。然而，婦女在這些案件中不過(guò)是作為“財物”流動(dòng)。
乾隆三十一年(1766)，高朝位向縣衙狀告周之敏募賣(mài)婦女，高朝位稱(chēng)其侄女五姑嫁給沈朝統為妻，“所生一子年未甫周”。去年沈朝統因譚洪澤家遭盜竊一案而牽連入獄，“差拘押籠月余未審”，但后來(lái)有人來(lái)說(shuō)沈朝統已死在獄里?？紤]到侄女“衣食無(wú)措”，因此就在正月十四日的時(shí)候把她接到家里。幾天后，到了正月二十一日，沈朝統的姨父周之敏來(lái)到家中說(shuō)是要接侄女回去，并置辦了酒宴請侄女，侄女跟去后，但是數日都沒(méi)回來(lái)，去找周之敏問(wèn)清情況，周剛開(kāi)始是支支吾吾，后來(lái)索性避而不見(jiàn)。高朝位稱(chēng)自己經(jīng)過(guò)細訪(fǎng)，原來(lái)是周之敏串通媒人將侄女募賣(mài)給譚洪澤的舅舅傅二(傅大德)為妻，“蟻聞駭異，前月二十三日蟻來(lái)恩轅，又知朝統十九日方遂斃命。似此惡棍，不惟套接募賣(mài)大干法紀，更膽生妻活拆，律理奚容？”因此乞求縣衙“剪惡除奸”，使生者不致遭賣(mài)，死者不致含冤，將“永頌鴻庥不朽，伏乞太爺臺前施行”。
高朝位的敘述是如此值得憐憫和同情，他的行為都是為了考慮別人，考慮到侄女的境遇，自己還將其接到家中。然而所謂“無(wú)利不起早”，縣官審訊查明的事實(shí)與高朝位所述并不一致：高朝位圖借不遂，具告到縣，庭訊之下，高氏仍配大德為婚。大德并未出有財禮。高朝位口口聲聲說(shuō)的為“生者不致遭賣(mài)，死者不致含冤”“剪惡除奸”等不過(guò)是為了獲得一筆財禮銀，因為傅大德并未給其財禮銀，高朝位才使用一套“禮義”說(shuō)辭稱(chēng)侄女高氏被賣(mài)，說(shuō)到底亦是為了將侄女嫁賣(mài)而獲得身價(jià)銀。因此，縣衙判令大德繳銀八兩給沈朝統追薦費，并要求高朝位“不許滋事，甘結立案”。[ 四川省檔案館編：《清代巴縣檔案匯編·乾隆卷》，第189頁(yè)。]
——選自《婦女、家庭與法律實(shí)踐：清代以來(lái)的法律社會(huì )史》，趙劉洋著(zhù)，廣西師范大學(xué)出版社2021年10月。
