《張愛(ài)玲十五講》（修訂版）是一部系統研究張愛(ài)玲之作，主要由四部分構成，分別為家族、記憶與現實(shí)，敘事的哲學(xué)與形態(tài)，虛無(wú)主義者的物質(zhì)主義，文學(xué)史與經(jīng)典化。作者注重學(xué)術(shù)史與論證邏輯，以張愛(ài)玲的作品以及有關(guān)張愛(ài)玲的研究資料為基礎，探討了成長(cháng)經(jīng)歷、感情生活、家庭背景等對張愛(ài)玲及其作品的影響，研究了文字中的意象、服飾、色彩具有的象征意義等，得出張愛(ài)玲是一個(gè)物質(zhì)主義的虛無(wú)主義者這一結論。

張均，1972 年生，湖北隨州人，中山大學(xué)中文系教授、博士生導師。曾先后入選廣東省“千百十工程”省級培養對象（2012）、教育部長(cháng)江學(xué)者青年學(xué)者（2017），其作品兩次獲廣東省哲學(xué)社會(huì )科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎。著(zhù)有《張愛(ài)玲十五講》《張愛(ài)玲傳》《中國當代文學(xué)制度研究（1949—1976）》等。

序　詞…………I

I?家族、記憶與現實(shí)…………001

第一講　高門(mén)巨族的“遺產(chǎn)”…………003

第二講　“沒(méi)有一樣感情不是千瘡百孔”…………035

第三講　亂世、政治與文人…………079

II?敘事的哲學(xué)與形態(tài)…………107

第四講　臨著(zhù)虛無(wú)的深淵…………109

第五講　可疑的“殺父書(shū)寫(xiě)”…………142

第六講　女性，虛無(wú)，以及“虛無(wú)的勝利”…………169

第七講　家族的頹敗與荒涼…………200

第八講　新舊混雜的上海想象…………232

III?虛無(wú)主義者的物質(zhì)主義…………255

第九講　閨閣衣飾，人生戲劇…………257

第十講　繽紛色彩，“可喜”世界…………282

第十一講　吃、看戲和音樂(lè )…………301

第十二講　象外之致：月亮、鏡子及其他…………324

第十三講　張腔語(yǔ)言，文字之魅…………339

IV?文學(xué)史與經(jīng)典化…………355

第十四講　從《紅樓夢(mèng)》、京戲……到張愛(ài)玲…………357

第十五講　張愛(ài)玲的四重“面孔”…………388

附錄　張愛(ài)玲研究著(zhù)述輯要…………417

序　詞

在張愛(ài)玲已被過(guò)度符號化的當下，為何還要寫(xiě)這么一本書(shū)？這個(gè)問(wèn)題頗難回答。也許因于一種交流的快樂(lè )吧。此前四五年，一直在做當代文學(xué)制度研究，孜孜矻矻，經(jīng)年累月地埋頭在五六十年前業(yè)已泛黃、脫落的報紙雜志之間，那種辛苦、寂寞自非一言可以道盡。所以，寫(xiě)一部談?wù)搹垚?ài)玲的書(shū)，與那些“陷落”在各色都市里的“現代人”交流，在我多少有愉悅精神的成分。兼之十年前寫(xiě)《張愛(ài)玲傳》的時(shí)候較少分析她的作品，此番寫(xiě)作也可謂一次補充或完成。

當然，最緊要的，是有些想法需要表達。對于張愛(ài)玲，學(xué)界給予的討論，雖不能與魯迅、茅盾、沈從文、老舍等大家相比，但就實(shí)際而言，也算是很多的了。北美的夏志清、王德威，中國的唐文標（臺灣）、水晶（臺灣）、余斌、萬(wàn)燕、宋家宏、劉川鄂、宋明煒、常彬、林幸謙（香港），日本的邵迎建諸君，皆有專(zhuān)著(zhù)行世。而趙園、楊義、王安憶、李歐梵、周蕾、劉禾、許子東、劉紹銘等知名學(xué)者或作家，亦各有論述，以致迄今——借用王德威先生的說(shuō)法——“種種張派警句金言成了學(xué)界的口頭禪”，“‘張學(xué)’已然建立”。[　

王德威：《落地的麥子不死：張愛(ài)玲與“張派”傳人》，山東畫(huà)報出版社2004年版，頁(yè)20。

]在這種局面下，若還想申述一些新的想法，委實(shí)不是那么容易。誰(shuí)還相信，后來(lái)者能在夏志清之外講述出“另一個(gè)”張愛(ài)玲來(lái)？我自己也往往如此持論。我在南方的一所大學(xué)任教，講授20世紀中國文學(xué)，又由于出版過(guò)受到一些讀者喜愛(ài)的《張愛(ài)玲傳》，常被學(xué)生目為“專(zhuān)家”，屢有同學(xué)愛(ài)屋及烏，因為想做有關(guān)張愛(ài)玲的論文而希望由我來(lái)?yè)沃笇Ы處?，或者直接發(fā)來(lái)文章和我討論。這種時(shí)候，我多少感到緊張。一則因為學(xué)生們對張愛(ài)玲多近于迷戀，不敢過(guò)于拂逆其意；二則他們提交上來(lái)的論文，雖多感性體驗，但據理而論實(shí)在是重復前人居多。所以，我也時(shí)常不去做這“導師”，或者建議他們選擇張愛(ài)玲以外的研究對象。

然而，這并不意味著(zhù)我認為有關(guān)張愛(ài)玲研究已無(wú)繼續深入的空間。恰恰相反，對于這樣一個(gè)長(cháng)期以“異數”身份而存在的小說(shuō)家、散文家和劇作家，學(xué)術(shù)界存在激烈卻又曖昧的分歧。最核心的分歧在于：怎樣評價(jià)張愛(ài)玲的文學(xué)成就？若要在文學(xué)史殿堂里授予張愛(ài)玲“遲到的”尊榮，那么究竟給她怎樣的位置才最為允當。對此，海外學(xué)人和國內學(xué)人之間存在尖銳對立。這種對立，外間自是不甚了了，而這兩撥學(xué)人之間也可能由于學(xué)術(shù)資源的相互需要，極少公開(kāi)彼此質(zhì)疑。然而觀(guān)點(diǎn)間的疏離與對立，是再清楚不過(guò)了。海外論點(diǎn)，自以夏志清先生為代表。他表示：

我初讀《傳奇》《流言》時(shí)，全身為之震驚，想不到中國文壇會(huì )出這樣一個(gè)奇才，以“質(zhì)”而言，實(shí)在可同西洋現代極少數第一流作家相比而無(wú)愧色。隔兩年讀了《秧歌》《赤地之戀》……更使我深信張愛(ài)玲是當代最重要的作家，也是五四以來(lái)最優(yōu)秀的作家。別的作家產(chǎn)量多，寫(xiě)了不少有分量的作品，也自有其貢獻，但他們在文字上，在意象的運用上，在人生觀(guān)察透徹和深刻方面，實(shí)在都不能同張愛(ài)玲相比。[　

〔美〕夏志清：《〈張愛(ài)玲的小說(shuō)藝術(shù)〉序》，收《張愛(ài)玲的小說(shuō)藝術(shù)》，水晶著(zhù)，臺灣大地出版社1985年版。

]

這般判斷，有著(zhù)美國式的斬釘截鐵：五四以來(lái)所有“重要作家”都不及張愛(ài)玲。這“重要作家”之謂，指的是錢(qián)鍾書(shū)、張天翼、沈從文等，尤其是指在“毛時(shí)代”被奉為三個(gè)“偉大”的魯迅。夏志清的判斷自然被劉紹銘、王德威等弟子奉為圭臬，然而在國內影響如何呢？實(shí)際上，國內重要的文學(xué)史家對夏氏意見(jiàn)并不是那么以為然。的確，當前國內任何一本較新出版的《中國現代文學(xué)史》或《中國現代小說(shuō)史》都有專(zhuān)門(mén)分析張愛(ài)玲或《傳奇》的文字，但極分明的是，沒(méi)有一位學(xué)者和一部文學(xué)史承認夏志清對張愛(ài)玲的整體評價(jià)。僅以北京大學(xué)1998年版《中國現代文學(xué)三十年》（修訂本）為例。這部由錢(qián)理群、溫儒敏、吳福輝合著(zhù)的教材，是國內最具影響的現代文學(xué)史教材。它嚴格遵守文學(xué)史的編撰“成規”，通過(guò)體例設置，賦予不同作家以不同的等級。譬如，獲得專(zhuān)章論述“待遇”的作家有九位：魯迅、郭沫若、茅盾、老舍、巴金、沈從文、曹禺、趙樹(shù)理、艾青（其中魯迅獨占兩章），而張愛(ài)玲呢，出現在該書(shū)第23章第3節“通俗與先鋒”中，約占三分之一篇幅。顯然，張愛(ài)玲未獲專(zhuān)章“待遇”，甚至未獲專(zhuān)節“待遇”，至多被置放在“二流”作家的位置。錢(qián)理群、溫儒敏、吳福輝諸先生的案頭，當然放著(zhù)夏志清的《中國現代小說(shuō)史》。他們與夏志清的尖銳分歧一目了然。

不過(guò)，也許還由于含蓄節制的作風(fēng)，國內學(xué)者并沒(méi)有直接非議夏志清，尤其是在公眾場(chǎng)合。但由于分歧背后文學(xué)史觀(guān)的劇烈沖突，對夏志清權威論述的不滿(mǎn)終難長(cháng)久掩飾。2000年10月，在香港嶺南大學(xué)舉辦的“張愛(ài)玲與現代中文文學(xué)國際研討會(huì )”上，學(xué)人劉再復（1989年后移居美國）明確質(zhì)疑夏志清有關(guān)魯迅、張愛(ài)玲文學(xué)史地位的判斷。劉再復認為：

他（魯迅）的作品，是中華民族從傳統到現代這一大轉型時(shí)代苦悶的總和與苦悶的總象征。其精神的重量與精神內涵的深廣，無(wú)人可比，也完全不是張愛(ài)玲可以比擬的。更準確地說(shuō)，張愛(ài)玲作品與魯迅作品的精神深廣度相比，不是存在著(zhù)一般的距離，而是存在著(zhù)巨大的距離，這不是契訶夫與普寧（俄國貴族流亡作家）的距離，而是托爾斯泰與普寧的距離。普寧的作品有貴族氣，有文采，典雅而帶哲學(xué)感和滄桑感，但其精神內涵和思想深度遠不及托爾斯泰。[　

劉再復：《張愛(ài)玲的小說(shuō)與夏志清的〈中國現代小說(shuō)史〉》，收《再讀張愛(ài)玲》，劉紹銘等編，山東畫(huà)報出版社2004年版。

]

這番言論引起了同時(shí)與會(huì )的夏志清的激烈回應。不過(guò)，這場(chǎng)“短兵相接”只是海外、國內學(xué)界歧義的冰山一角。事實(shí)上，劉紹銘、王德威等人反復提倡的“張學(xué)”在國內得到的回響，也非常有限。除陳子善等人在上海認真考訂張愛(ài)玲的佚作舊篇，國內并無(wú)重要學(xué)者認同“張學(xué)”之說(shuō)。至于“張腔”“張派”，國內作家更不買(mǎi)賬。被王德威硬加上“張派”頭銜的王安憶直接說(shuō)：“我可能永遠不能寫(xiě)得像她這么美，但我的世界比她大?！盵　

許子東：《“張愛(ài)玲與現代中文文學(xué)國際研討會(huì )”側記》，收《再讀張愛(ài)玲》，劉紹銘等編，山東畫(huà)報出版社2004年版。

]

劇烈分歧的背后，掩藏的不僅是地域性的意識形態(tài)差異，而且還有不同代際經(jīng)驗和話(huà)語(yǔ)背景的疏隔。圍繞著(zhù)對張愛(ài)玲的評價(jià)，還有相關(guān)聯(lián)的系列重要問(wèn)題：張愛(ài)玲既熟讀中國舊小說(shuō)，又在香港大學(xué)學(xué)習英國文學(xué)，那么，在張愛(ài)玲的“古今雜錯、華洋雜錯”[　

錢(qián)理群、溫儒敏、吳福輝：《中國現代文學(xué)三十年》，北京大學(xué)出版社1998年版，頁(yè)514。

]的寫(xiě)作風(fēng)格中，古/今、中/西兩種文學(xué)經(jīng)驗之間的關(guān)系是平衡的呢，還是一方從屬于另一方呢？她的荒涼與虛無(wú)，是切近于卡夫卡、艾略特的“世紀末”情緒，還是另有所源？張愛(ài)玲為什么那么物質(zhì)主義，甚至被人名為“戀物癖”？此外，她的家族認同、愛(ài)情觀(guān)念，乃至不斷被裹挾的政治選擇，她對衣飾、色彩、飲食以及意象的迷戀，也包含諸多復雜問(wèn)題，甚至與她的虛無(wú)主義深相糾葛。

這許多問(wèn)題，有的已經(jīng)有人談過(guò)，有的則尚未被注意。不過(guò)在我，都多多少少有些不能滿(mǎn)足。正好在寫(xiě)這本書(shū)的時(shí)候，黃子平先生自香港來(lái)中山大學(xué)講演，講演題目即是《張愛(ài)玲：世紀末的華麗……與污穢》。黃先生借取王德威“世紀末視景”的概念，認為張愛(ài)玲懷有一種來(lái)自基督教文化時(shí)間觀(guān)念的盛年不再、事事皆休的頹廢絕望情調。黃先生以張愛(ài)玲有關(guān)基督教、威爾斯等閱讀，尤其是其文本中克里斯蒂娃所謂的“卑賤物”（abject）的存在作為論據。對黃先生的論點(diǎn)和論據，我在演講現場(chǎng)向他提出了商榷意見(jiàn)。其實(shí)在我看來(lái)，自夏志清先生以降，文學(xué)史家在處理中國現代文學(xué)時(shí)，都有依照西方文學(xué)經(jīng)驗進(jìn)行認知、判斷的“慣例”。這對大部分作家自然是適宜的，但對于張愛(ài)玲、蕭紅一類(lèi)小說(shuō)家則不能不說(shuō)有些失效。其間涉及學(xué)術(shù)觀(guān)察點(diǎn)的基本分歧，當然不是三言?xún)烧Z(yǔ)能說(shuō)清楚的。因此，這本書(shū)的一些內容，也可以視作對黃先生觀(guān)點(diǎn)的回應。

這是寫(xiě)什么的問(wèn)題，還有一個(gè)怎么寫(xiě)的問(wèn)題。作為一部重視學(xué)術(shù)史與論證邏輯的學(xué)術(shù)著(zhù)作，我還希望寫(xiě)得不那么面目“可憎”，能夠讓熟悉張愛(ài)玲的朋友愿意閱讀，甚至喜愛(ài)。所以，我在語(yǔ)言與文體規范上有意回避了學(xué)術(shù)著(zhù)作必會(huì )有的“八股”文風(fēng)，盡量減少注解，如對張愛(ài)玲的小說(shuō)原文，以及胡蘭成、張子靜等人的回憶文字，就僅在文中標明，而未采取嚴格的含作者、出版版次、頁(yè)碼等信息在內的學(xué)術(shù)注解。同時(shí)，也使用了較為散文化的語(yǔ)言。這或許會(huì )引致同行的訾議，但于我自己，倒是心甘情愿的。倘若張迷朋友對書(shū)中的一二論述產(chǎn)生反對或認可的意見(jiàn)，那自會(huì )感到莫大歡喜?！耙患氪蠛！钡募拍?，在張愛(ài)玲的話(huà)題上，不啻是一種失敗。在寫(xiě)法上，我另外避免的一點(diǎn)是傳奇化。張愛(ài)玲曾經(jīng)感嘆說(shuō)：“中國觀(guān)眾最難應付的一點(diǎn)并不是低級趣味或是理解力差，而是他們太習慣于傳奇?！保ā丁刺f(wàn)歲〉題記》）何謂“傳奇”？是指我們因著(zhù)自己對生活中缺少的事物的過(guò)分向往，而往往無(wú)意識地強調、夸大甚至虛構對象的某一部分事實(shí)，而從中獲取某種想象性的替代性的滿(mǎn)足，因而對對象的另外一部分不那么合“口味”的事實(shí)加以忽略、遺忘，甚至改造。舊的中國大眾文學(xué)都是這么敘事的，張愛(ài)玲熟悉并且警惕，然而她又怎能抵擋生前身后人們對她自己的傳奇化敘事呢。譬如，中國自宋以后即無(wú)“貴族”，但后人多習以“最后的貴族”來(lái)談?wù)搹垚?ài)玲；譬如，一個(gè)女作家，未必就生得美，但人們樂(lè )于從各方面夸大張愛(ài)玲的“驚艷”；譬如，像所有遭受“始亂終棄”命運的女子一樣，張愛(ài)玲也經(jīng)受過(guò)內心的劇烈痛楚，但人們一定要想盡辦法從那段沉痛舊事上翻出、“創(chuàng )造”出傾國又傾城的絕世浪漫；又譬如，張愛(ài)玲天分極高，但人們動(dòng)輒把“天才”之類(lèi)的冠冕加到她的頭上，甚至不允許有才華更甚于她者，尤其是同時(shí)代女作家。幾年前，我為廣州的一家報紙寫(xiě)了一篇談張愛(ài)玲的稿子，文中有一句大意是說(shuō)蕭紅在表達人世的荒涼上比張愛(ài)玲更透徹，發(fā)表出來(lái)后這句給刪了。我推測編輯的顧慮在于可能有太多讀者不能接受這種觀(guān)點(diǎn)。畢竟，有許多看書(shū)的人對蕭紅已不甚了了。然而我對“傳奇”缺乏興趣，更不會(huì )為了以某種方式講述張愛(ài)玲的文字和生活，而有意識地悄悄地放棄某部分事實(shí)。我更愿意將張愛(ài)玲看成一個(gè)以文字為生的普通人——經(jīng)受著(zhù)一份與別人并無(wú)大異的命運，卻能以驚人心力將自己的閱讀經(jīng)驗，將自己對世界的經(jīng)歷與感受，轉化為一篇篇璀璨至美的文字。

這意味著(zhù)，作為這部書(shū)的作者，我更愿意成為一個(gè)交流者，與張愛(ài)玲，與那些喜愛(ài)她的文字的，熟悉的和陌生的朋友交流。這種角色，極符合我讀張愛(ài)玲作品的感受。說(shuō)到底，我之于“張愛(ài)玲”，感慨的成分居多?！栋肷墶分杏卸蚊鑼?xiě)，給我極深印象：“這兩天月亮升得很晚，到了后半夜，月光蒙蒙的照著(zhù)瓦上霜，一片寒光，把天都照亮了，……雞聲四起，簡(jiǎn)直不像一個(gè)大都市里，而像一個(gè)村落，睡在床上聽(tīng)著(zhù)，有一種荒寒之感?！蹦衬攴掂l，途經(jīng)武漢大學(xué)，夜里睡在山下的一個(gè)房間里，久久不能成眠。人若系戀之物大半喪失，大概都會(huì )有此類(lèi)與世界脫離、浮生若寄的荒涼之感吧。張愛(ài)玲時(shí)時(shí)在不相干的地方生出此類(lèi)荒涼，這使我對她深感親切。這些年，在些不相干的瞬間，我也時(shí)不時(shí)地會(huì )想，張愛(ài)玲為什么要寫(xiě)小說(shuō)呢，文字，包括文字中的意象、衣飾、色彩之類(lèi)于她意義何在呢？于是有了一些零零碎碎的想法?，F在我把它們以一種較為系統的面目匯成了這本書(shū)。這在我也可說(shuō)是一種交代，一種對于張愛(ài)玲的個(gè)人敬意。當然，親切與尊重之中也包含一些不甚認同的成分。這大約是因為我無(wú)幸運生于“簪纓望族”之家，不期然地耳聞目睹了太多的不義和惡，因而對力圖將張愛(ài)玲符號化的中產(chǎn)階級文化終究不能親近。

還有一點(diǎn)點(diǎn)曲折。書(shū)寫(xiě)到大半的時(shí)候，原定的遠行的時(shí)間也到了。而行程結束后，我又不能即返廣州，而必須到北京住上一段時(shí)間，書(shū)的寫(xiě)作卻又不能停止下來(lái)，所以，只好拖著(zhù)一箱書(shū)上路。張愛(ài)玲作品集，所有能找到的張愛(ài)玲研究著(zhù)作，都跟著(zhù)我，在國內國外七八個(gè)城市、南北四五個(gè)省份輾轉月余，最后才回到廣州。弄得同行諸君誤以為我是把別人喝牛奶的時(shí)間都用來(lái)做學(xué)問(wèn)的那類(lèi)人，格外費了多番解釋?zhuān)惶?。行程兩萬(wàn)余里，也算是這些書(shū)的一些游歷。

以后可能再難有時(shí)間集中寫(xiě)一些關(guān)于張愛(ài)玲的文字了。手邊的一套1997年花城版的《張愛(ài)玲作品集》也已圈點(diǎn)得不成樣子。張愛(ài)玲的作品印行版次已經(jīng)極多，但這套作品集一直收在身邊。它是多年前許冬梅小姐送給我的一件禮物。歲月迢遙，無(wú)數的人、事終將為時(shí)間的風(fēng)卷刮而去，因此特別地值得銘記。

張均

2019年10月7日改定于廣州

人生有不同的側面，陋見(jiàn)者東向而望，不見(jiàn)西墻，圓照之象，唯有博觀(guān)。作者以十五講博觀(guān)張氏，故能得全文，能見(jiàn)全人，是對張氏的文學(xué)和人生一個(gè)清澈圓融的觀(guān)照。

——武漢大學(xué)教授、文學(xué)評論家 於可訓

以獨到的形式來(lái)討論張愛(ài)玲的生平和創(chuàng )作，表達又比較自在，這是一個(gè)新的令人欣喜的嘗試。

——華東師范大學(xué)教授、文史學(xué)者 陳子善

從《金瓶梅》《紅樓夢(mèng)》出發(fā)領(lǐng)略《傳奇》與《流言》，以古典虛無(wú)主義剖解張愛(ài)玲的敘事哲學(xué)，可謂自成一家之言，而更可見(jiàn)中華文脈的現代承傳與再生。

——中山大學(xué)教授、《百家講壇》主講專(zhuān)家 彭玉平

中山大學(xué)教授、博士生導師張均從學(xué)術(shù)史的角度探討了張愛(ài)玲個(gè)人生活對其作品的影響，剖析了其文字中的意象、服飾、色彩等具有的象征意義，揭示了張愛(ài)玲作為一個(gè)虛無(wú)主義者的物質(zhì)主義傾向。文學(xué)評論家於可訓、文史學(xué)者陳子善、《百家講壇》主講人彭玉平誠意推薦！

中國式的虛無(wú)主義由此構成了張愛(ài)玲敘事哲學(xué)的基底。由于家世，由于審美經(jīng)驗，她似乎是一個(gè)生活在現時(shí)代的古人：“有一天我們的文明，不論是升華還是浮華，都將成為過(guò)去。如果我最常用的字是‘荒涼’，那是因為思想背景里有這惘惘的威脅?！保ā丁磦髌妗翟侔嫘颉罚┧龔囊婚_(kāi)始就不相信，就認為一切不過(guò)是虛空與毀滅的前一瞬。她寫(xiě)小說(shuō)，無(wú)意通過(guò)文字去療救或改變什么。生命如此脆弱，最要緊的是抓住眼前的一些歡悅和細節。所以，她的小說(shuō)或許和魯迅等一樣開(kāi)頭（畢竟在一個(gè)時(shí)代），但她的歸途不在于指證這個(gè)社會(huì )的破滅或必然毀去的命運，而在于讓我們明白生命的本質(zhì)，“看破”這個(gè)世界。

舊的高門(mén)巨族和男權制度并不單單造就川嫦、玉清、五太太這類(lèi)如花般凋去的柔弱而蒼白的女性。有怎樣的社會(huì )制度，便會(huì )有怎樣的生存規則。陳芳明指出：“她（張愛(ài)玲）所要批判的無(wú)疑是‘男子的文明’，封建社會(huì )對女子的迫害、羞辱、壓抑與扭曲，張愛(ài)玲都巨細靡遺地寫(xiě)進(jìn)她的小說(shuō)?！行詸嗔Φ拈L(cháng)期支配，已使女性本能地發(fā)展出一套求生的策略……女性都能‘夷然’地活下去?！泵糠N生存規則都可能刺激出適應力極強的生存智慧。

張愛(ài)玲還經(jīng)常使用電影蒙太奇的手法，用精雕細刻的不同年代的場(chǎng)景自由組接，形成閃回、跳躍的效果，借以傳達世事夢(mèng)幻的人生哲學(xué)，而衣飾最宜成為蒙太奇敘事方法的道具。張愛(ài)玲因而常通過(guò)衣飾在主人公不同生命階段的變化，來(lái)組織故事，并影射一段靈魂的道路，一種人生的戲劇。對于川嫦幾次不同著(zhù)裝的描寫(xiě)，實(shí)已展示出這位被人忽略的青春女子從長(cháng)期壓抑到短暫綻放終至慢慢凋零的一生。

在《我看蘇青》中，張愛(ài)玲說(shuō)：“生在現在，要繼續活下去而且活得稱(chēng)心，真是難，就像‘雙手擘開(kāi)生死路’那樣的艱難巨大的事，所以我們這一代的人對于物質(zhì)生活，生命的本身，能夠多一點(diǎn)明了與愛(ài)悅，也是應當的?！痹诹硗獾牡胤接终f(shuō)：“霓喜的故事，使我感動(dòng)的是霓喜對于物質(zhì)生活的單純的愛(ài)，而這物質(zhì)生活需要隨時(shí)下死勁去抓住?！保ā蹲约旱奈恼隆罚┎贿^(guò)，將欣賞戲曲與音樂(lè )也納入“物質(zhì)生活”，似有不宜。然而這并非誤作安排，而是張愛(ài)玲與高等知識分子在此層關(guān)節殊有不同。張愛(ài)玲心目中，音樂(lè )并非那種特別“經(jīng)典”以至于必須于盛大殿堂方可演奏的黃鐘大呂，她固然也談?wù)撗胖碌摹蛾?yáng)關(guān)三疊》，但她更多津津于道的則是蹦蹦戲、街上小販賣(mài)糯米糕的叫賣(mài)聲，乃至電車(chē)聲、嗡嗡一片的市聲之類(lèi)。后者又豈可歸入“音樂(lè )”，“精神生活”云云更無(wú)從談起。在張愛(ài)玲，它們都是并無(wú)二致的“物質(zhì)生活”，是用以抵擋生命虛無(wú)的“物質(zhì)的細節”的一部分。