導 言 宋：世界近代化的序幕
讓我們先來(lái)做兩道中學(xué)歷史考試常見(jiàn)的選擇題——
（1）中國近代史的開(kāi)端是：A. 鴉片戰爭 B. 洋務(wù)運動(dòng)
（2）中國近代化的開(kāi)端是：A. 鴉片戰爭 B. 洋務(wù)運動(dòng)
按中學(xué)歷史老師教的知識，第一道題的標準答案是A，第二道題的標準答案是B。這也是國內史學(xué)界的正統史觀(guān)。但我們將這兩個(gè)標準答案放在一起，就會(huì )發(fā)現一個(gè)有意思的bug ：鴉片戰爭發(fā)生在1840 年代，洋務(wù)運動(dòng)出現在1860 年代，換言之，中國尚未開(kāi)始近代化，便已經(jīng)進(jìn)入近代史。之所以有這樣的bug，是基于“沖擊—回應”理論模式的內在邏輯：鴉片戰爭是西方“沖擊”，洋務(wù)運動(dòng)是中國“回應”，“回應”相對“沖擊”而言，是滯后的?！皼_擊—回應”論最早由美國歷史學(xué)家馬士（H. B. Morse）《中華帝國對外關(guān)系史》（The International Relations of the Chinese Empire）于 1910 年自代序提出，是用來(lái)解釋中國近代化的理論模型。受其影響的中國學(xué)者論中國近代史，均以鴉片戰爭為開(kāi)端，比如蔣廷黻的《中國近代史》，即從鴉片戰爭寫(xiě)起，并提出：從鴉片戰爭到洋務(wù)運動(dòng)，“中華民族喪失了二十年的寶貴光陰”；“倘使同治、光緒年間的改革移到道光、咸豐年間，我們的近代化就要比日本早二十年，遠東的近代史就要完全變更面目”。1
國內正統學(xué)派并未采納“沖擊—回應”論，而是使用“侵略—革命”理論模型解釋中國近代史。但細考究之，我們會(huì )發(fā)現，“侵略—革命”論與“沖擊—回應”論是相類(lèi)的，都承認中國的近代史是由西方人開(kāi)啟的，中學(xué)歷史課這樣告訴你：“鴉片戰爭之前，中國是一個(gè)完全的封建國家。鴉片戰爭之后，西方殖民者打開(kāi)了中國大門(mén)，他們既是‘強盜’，也是‘先生’，他們侵略中國的同時(shí)，也給中國帶來(lái)了先進(jìn)的資本主義文化”，因此才會(huì )有“師夷長(cháng)技”的洋務(wù)運動(dòng)。所不同者，“沖擊—回應”論更強調西方列強的“先生”身份，“侵略—革命”論則更強調西方列強的“強盜”身份。
國內史學(xué)界還有一個(gè)著(zhù)名的假說(shuō)：晚明“資本主義萌芽”論，由著(zhù)名歷史學(xué)家侯外廬于1940 年代確立。侯外廬認為，“16 世紀中葉到17 世紀初是中國歷史上資本主義萌芽最顯著(zhù)的階段。在這一時(shí)期，新舊矛盾沖突激烈，城市私人手工業(yè)、城市商業(yè)和對外商業(yè)都發(fā)展迅速，階級關(guān)系也出現了相應變化，大規模的市民運動(dòng)層出不窮，啟蒙思潮也應運而生”。所謂“資本主義萌芽”，意思跟“近代化的開(kāi)端”是差不多的，因為近代史的展開(kāi)，就是資本主義興起、發(fā)展的過(guò)程。
而在日本與歐美漢學(xué)界，“宋代近世”說(shuō)（亦即“唐宋變革”論）才是最為流行的中國史研究的經(jīng)典假說(shuō)，最早為日本京都學(xué)派創(chuàng )始人內藤湖南提出：“唐代是中國中世紀的結束，宋代則是中國近世的開(kāi)始?！? 內藤湖南的弟子宮崎市定進(jìn)一步發(fā)展了“宋代近世”說(shuō)，認為“宋代社會(huì )已經(jīng)表現出顯著(zhù)的資本主義傾向，與中世紀社會(huì )有著(zhù)明顯的差異”，宋代中國出現的新現象，如經(jīng)濟的快速發(fā)展、城市的發(fā)達、知識的普及，與歐洲的文藝復興是“并行的、等價(jià)的”歷史運動(dòng)。宮崎市定的《東洋的近世》一書(shū)，副書(shū)名即為“中國的文藝復興”。在宮崎市定這里，“文藝復興”“資本主義傾向”“近世”顯然是同義的。
歐美也有多位漢學(xué)家服膺“宋代近世”的假說(shuō)，歐洲宋代史研究的先驅、法國漢學(xué)家白樂(lè )日曾發(fā)起一個(gè)龐大的宋史研究計劃，立志要研究宋代如何比西方更早地成為“現代的拂曉時(shí)辰”；另一位法國漢學(xué)家謝和耐說(shuō)：“十三世紀的中國，其現代化的程度是令人吃驚的：它獨特的貨幣經(jīng)濟、紙鈔、流通票據，高度發(fā)展的茶、鹽企業(yè)，對外貿易的重要（絲綢、瓷器），各地出產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)化等。國家掌握了許多貨物的買(mǎi)賣(mài)，經(jīng)由專(zhuān)賣(mài)制度和間接稅，獲得了國庫的主要收入。在人民日常生活方面，藝術(shù)、娛樂(lè )、制度、工藝技術(shù)各方面，中國是當時(shí)世界首屈一指的國家，其自豪足以認為世界其他各地皆為化外之邦?！?p/>
美國孟菲斯大學(xué)教授孫隆基寫(xiě)過(guò)一篇題為《全球視野中的中國千年》的長(cháng)文，文中論及宋朝部分，直接使用了“世界‘近代化’的序幕”的標題，文章說(shuō)：“在我們探討宋朝是否是世界‘近代化’的早春，仍得用西方‘近代化’的標準，例如：市場(chǎng)經(jīng)濟和貨幣經(jīng)濟的發(fā)達、都市化、政治的文官化、科技的新突破、思想與文化的世俗化、民族國家的成形，以及國際化，等等。這一組因素，宋代的中國似乎全部齊備，并且比西方提早五百年?！?p/>
現在，你應該發(fā)現了，關(guān)于中國的近代化，居然存在三個(gè)不同的時(shí)間開(kāi)端，分別為“宋代近世”論者提出的兩宋時(shí)期，“資本主義萌芽”論者提出的晚明，“沖擊—回應”論者提出的晚清。
那么問(wèn)題來(lái)了：一個(gè)國家的近代化，怎么可能有三個(gè)不同的時(shí)間開(kāi)端呢？
二
持晚明“資本主義萌芽”論的學(xué)者，與贊同鴉片戰爭為中國近代史開(kāi)端的學(xué)者，實(shí)際上是高度重合的群體。為了化解“萌芽”時(shí)間與“開(kāi)端”時(shí)間的沖突，他們主要從兩個(gè)維度提出了自圓其說(shuō)的解釋?zhuān)?p/>
其一，將板子打到“帝國主義”身上，比如鄧拓先生說(shuō)：“中國封建社會(huì )的體內，已經(jīng)存在和發(fā)展著(zhù)否定它的母體的因素了。假設當時(shí)沒(méi)有國際資本主義的侵入，中國這一封建社會(huì )，也可能由其自體內所包孕的否定因素的發(fā)展而崩潰，蛻化為資本主義的社會(huì )的?？墒峭鈦?lái)資本主義的侵入，卻截斷了這一歷史的階段?！?p/>
其二，將板子打到“封建主義”身上，比如傅衣凌先生說(shuō)：“封建土地所有制加強封建專(zhuān)制主義，建立了龐大的官僚機構，它從政治、經(jīng)濟諸方面，延緩社會(huì )階級的分化，限制了現代無(wú)產(chǎn)階級的前輩——手工工人的發(fā)展，使它不能達到成熟的地步?！辈贿^(guò)這一解釋并未能完全消除一個(gè)疑問(wèn)：既然“封建主義”足以扼殺“資本主義的萌芽”，那“封建社會(huì )的體內”為什么能夠出現資本主義的“萌芽”？
而對于海外的“宋代近世”說(shuō)，則未見(jiàn)晚明“資本主義萌芽”論者作出回應，大概因為明清史研究與海外宋史研究是兩撥人，未必認同彼此的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，用不著(zhù)自圓其說(shuō)。
但是，這兩大經(jīng)典假說(shuō)的沖突是不容回避的。研究宋明經(jīng)濟史的香港嶺南大學(xué)教授劉光臨先生說(shuō)：“京都學(xué)派認為中國社會(huì )自唐宋變革以后進(jìn)入近世，隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的高漲，宋代中國已出現財政國家和資本主義。這恰與明清資本主義萌芽假說(shuō)在對中國歷史的時(shí)間分期和發(fā)展內容上形成明顯的沖突。如果說(shuō)中國社會(huì )在16、17 世紀才開(kāi)始出現資本主義的萌芽，則京都學(xué)者斷言此前四五百年中國就曾有資本主義的存在并已進(jìn)入近代社會(huì )，豈非天方夜譚？”
反過(guò)來(lái)也可以追問(wèn)：如果宋代“已出現財政國家和資本主義”，又為什么到了晚明之時(shí)“才開(kāi)始出現資本主義的萌芽”？這是需要回答的問(wèn)題。
“宋代近世”說(shuō)與洋務(wù)運動(dòng)為中國近代化開(kāi)端的學(xué)說(shuō)同樣存在著(zhù)顯而易見(jiàn)的沖突：既然宋代已出現近代化的轉型，為什么要等到晚清，在西洋的沖擊下才啟動(dòng)近代化？
宮崎市定提出了一個(gè)試圖在邏輯上實(shí)現自洽的解說(shuō)：“我主張把工業(yè)革命以后的歐洲史稱(chēng)作‘近代史’，而文藝復興至工業(yè)革命的歷史則稱(chēng)其為‘近世史’，以作區別”；“東洋在宋代以后經(jīng)歷了一千年的困擾，卻依然未能從文藝復興階段再進(jìn)一步，跨入一個(gè)更高的發(fā)展階段，而西洋在進(jìn)入文藝復興階段以后，只花了四五百年的時(shí)間，便很快地邁進(jìn)了近代史的階段”。
然而，宋代“文藝復興”之后，為什么東洋會(huì )在一千年的歷史發(fā)展中一直“原地踏步”？宮崎市定并沒(méi)有給出有說(shuō)服力的解釋。這又給我們留下一個(gè)需要回答的問(wèn)題。
三
“宋代近世”說(shuō)的一大貢獻，是揭示了發(fā)生在唐宋之際的歷史性變遷，發(fā)現了內在于華夏傳統的近代化動(dòng)力。
唐朝是中世紀的鼎盛時(shí)期。唐制來(lái)自南朝體制與北朝體制的混合。南朝體制從東漢—魏晉演化而來(lái)，包括世族政治、門(mén)閥壁壘、士族莊園經(jīng)濟、朝貢貿易、良賤身份制度等；北朝體制成形于北魏，包括世襲罔替的貴族制與奴隸制、兵農合一的府兵制、人身束縛于土地的均田制、整齊劃一的坊市制等。南北朝體制都具有濃厚的中世紀色彩，強調身份設定與人身依附，社會(huì )凝固而井然有序。
自晚唐開(kāi)始，直至宋代，這些典型的中世紀制度特質(zhì)都走向解體：世族消失，門(mén)閥壁壘消彌，府兵制、均田制、坊市制瓦解，良賤制度消亡，部曲與奴婢解放為自由民。國家放棄了對臣民身份與人身的控制，轉而重視市場(chǎng)、工商業(yè)、金融與貨幣所創(chuàng )造的利益。這樣的歷史性變遷，構成了“唐宋變革”的重要內涵。
“唐宋變革”不是華夏文明的裂變，而是基于文明積累的演進(jìn)結果，比如從唐代的“飛錢(qián)”孕育出宋代發(fā)達的商業(yè)信用，宋時(shí)瓦解的府兵制、均田制、坊市制早在中晚唐已經(jīng)出現松動(dòng)，宋朝管理海外貿易的市舶司也是繼承自唐朝設置。文明的積累與演進(jìn)如同沖積平原，歷史是長(cháng)河，時(shí)光的河水流淌而過(guò)，不舍晝夜，不斷留下前人的經(jīng)驗與成果，慢慢地便堆積出一個(gè)豁然開(kāi)朗的世界，所謂“華夏民族之文化，歷數千載之演進(jìn)，而造極于趙宋之世”是也。
但“唐宋變革”論者往往忽略了歷史的另一面：在9—13 世紀的中國大地上，還有一段與“唐宋變革”并行的歷史發(fā)展，那就是遼/西夏—金—元的制度傳承，就如在宋朝文明的“沖積平原”旁邊，還有另一條不同流向的河流經(jīng)過(guò)。
遼制來(lái)自唐制與游牧部族制度的混合，遼設南面官、北面官分治南北領(lǐng)地，“北面治宮帳、部族、屬?lài)?，南面治漢人州縣、租賦、軍馬之事。因俗而治”。治民的法律也分為兩個(gè)部分：“詔大臣定治契丹及諸夷之法，漢人則斷以《律令》?！痹诤鷿h分治的過(guò)程中，又不可避免地出現了制度融合。比如遼國的“斡魯朵”，為契丹皇帝之私有組織，轄有“宮戶(hù)”（皇室之奴隸），這一草原組織便吸收了唐朝皇莊的制度成分；契丹貴族私有的“投下戶(hù)”（遼對戰俘和私奴的稱(chēng)謂），則與唐朝的部曲、官戶(hù)有著(zhù)共同的制度淵源。
在“唐宋變革”漸次展開(kāi)之時(shí)，遼/西夏—金—元的制度傳承幾乎沒(méi)有參與進(jìn)來(lái)。元相繼滅金、滅宋，但其制度主要還是繼承自唐制與遼、金體制，而不是宋——我的意思，當然不是說(shuō)元制之中沒(méi)有宋制的成分，元朝的海外貿易體制便沿襲自宋制，元鈔也借鑒了宋朝發(fā)行楮幣的經(jīng)驗，不過(guò)，金國交鈔對元鈔的影響無(wú)疑要更大，比如都以“鈔”為名，都不分界，無(wú)限期發(fā)行。相對來(lái)說(shuō)，中世紀性質(zhì)的唐制與遼、金體制更是深深嵌入了元制，舉幾個(gè)例子：元制中的投下制、驅口制、肉刑制、全民配役制，都是宋制中找不到的，但我們可以從草原部族舊制中找到淵源；元朝推行的軍戶(hù)制、匠籍制、宵禁制、路引制，宋時(shí)已經(jīng)消亡或處在趨于消亡的過(guò)程中，其制度淵源可以追溯到“唐宋變革”前的魏晉—隋唐。
換句話(huà)說(shuō)，宋元易代之時(shí)，“唐宋變革”開(kāi)啟的近代化出現了某種程度的逆轉。套用“唐宋變革論”的說(shuō)法，不妨稱(chēng)其為“宋元變局”。我們看中國近世史的演進(jìn)，既要注意“唐宋變革”，也應當留意“宋元變局”。
“宋元變局”對于中國歷史走勢的影響是十分深遠的，不但塑造了元朝社會(huì )，而且限制了后世歷史發(fā)展的方向與走勢：朱元璋建立明王朝，幾乎全盤(pán)繼承了元朝的分封制、家臣制、廷杖制、宵禁制、路引制、匠籍制、諸色戶(hù)計、全民配役制度、賤口奴婢制度，以及粗糙的治理技術(shù)。而元制中尚保存的宋制，比如重商主義政策，卻被朱元璋堅決扔掉。從西歐的近世史來(lái)看，重商主義恰恰構成了資本主義發(fā)展的重要一環(huán)，早期資本主義在西歐城市的興起，從來(lái)不是靠完全自發(fā)的“看不見(jiàn)的手”，而是靠重商主義的“看得見(jiàn)的手”：國家積極介入市場(chǎng)、拓展商貿、擴張財政、積累貨幣、特許經(jīng)營(yíng)……這樣的情景，同樣出現在宋朝，而在朱元璋時(shí)代則完全消失。
朱元璋對元制的因襲也許是不自覺(jué)的，他自覺(jué)想要恢復的，其實(shí)是唐制。他修《大明律》，即以《唐律疏議》為范本，而摒棄了宋人編敕的立法方式；他將市舶納入朝貢體系內，夢(mèng)想的也是要恢復“萬(wàn)國衣冠拜冕旒”的盛唐氣象，而不是“漲海聲中萬(wàn)國商”的宋朝式通商風(fēng)景。清承明制，還從關(guān)外帶來(lái)了更具中世紀色彩的主奴關(guān)系、莊園制度、投充制度。
多年前，我讀到元代史研究學(xué)者周良霄先生的一段話(huà)，一直心有戚戚焉。周先生說(shuō)，元制，“對宋代而言，實(shí)質(zhì)上是一種逆轉。這種逆轉不單在元朝一代起作用，并且還作為一種歷史的因襲，為后來(lái)的明朝所繼承。它們對于中國封建社會(huì )后期的發(fā)展進(jìn)程，影響更為持久和巨大。譬如說(shuō)，世襲的軍戶(hù)和匠戶(hù)制度、驅奴制度、諸王分封制度、以軍戶(hù)為基礎的軍事制度等……從嚴格的角度講，以北宋為代表的中原漢族王朝的政治制度，到南宋滅亡，即陷于中斷”1。也許，正是宋朝制度文明的中斷，才導致了近代化的一波三折。
《劍橋中國史遼西夏金元史》的作者忍不住發(fā)出一串“天問(wèn)”：“這些征服王朝真的代表了中國社會(huì )、中國經(jīng)濟、中國政治制度和中國文化的‘自然’發(fā)展中的大倒退嗎？沒(méi)有這些征服王朝，代表11 世紀宋代中國特征的高速發(fā)育的形態(tài)和合理的組織結構就能延續下來(lái)嗎？它們使得某些學(xué)者所說(shuō)的出現于宋代的一個(gè)‘近代時(shí)期’夭折了嗎？……為什么在明代，當他們最終把蒙古人從中原驅逐出去時(shí)，仍不能恢復由宋代提供的更為高級的政府模式？相反，卻繼續保留了金、元時(shí)期制度發(fā)展的那么多方面，并恢復到了被所有征服者都推崇的唐代模式上來(lái)了呢？”
四
如前所述，“唐宋變革”的重要表現乃是重商主義興起，資本主義登場(chǎng)，國家放棄了對臣民身份與人身的控制，轉而重視市場(chǎng)、工商業(yè)、金融與貨幣所創(chuàng )造的利益。然而，朱元璋建立的“洪武型體制”簡(jiǎn)直就是反其道而行：全國臣民按職業(yè)劃分為不同戶(hù)籍，如民戶(hù)、軍戶(hù)、匠戶(hù)、灶戶(hù)，職業(yè)戶(hù)一經(jīng)劃定，不得自行改業(yè)，子孫世代相承；農民被束縛在土地上，不可脫離原籍地與農業(yè)生產(chǎn)，每天的活動(dòng)范圍控制在一里之內；軍民、商人若要出遠門(mén)，必須先向官府申請通行證；由于貨幣經(jīng)濟極不發(fā)達，民間交易以米谷、鹽、布為支付手段；政府控制在最小規模，以緊縮的財政、按實(shí)物征收的農業(yè)稅以及全民配役來(lái)維持運轉，無(wú)需依賴(lài)市場(chǎng)、商業(yè)、貨幣與金融，因而，明前期的消費稅、貨幣稅幾乎可以忽略不計。
不用說(shuō)，這樣的體制跟近代化是背道而馳的。假如明代真的出現了什么“資本主義萌芽”，那也只有在擺脫了“洪武型體制”之后才能夠“萌芽”。事實(shí)上，明代的社會(huì )發(fā)展，確實(shí)表現為逐漸突破“洪武型體制”的過(guò)程：漸漸地，社會(huì )控制松懈，匠籍制解體（允許匠戶(hù)納銀代役），募兵制代替軍戶(hù)制，月港開(kāi)禁，廣州與蕃商開(kāi)展商舶，海外大量白銀流入，“一條鞭法”推行開(kāi)來(lái)，人口流動(dòng)越來(lái)越頻繁……如此，才有晚明商品經(jīng)濟的繁華。從某種意義上說(shuō)，這也是向宋制回歸。南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院教授李治安提過(guò)一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，“人們在綜觀(guān)10—15 世紀的歷史之余，常常會(huì )有這樣的朦朧感受：明后期與南宋非常相似，萬(wàn)歷以后很像是對南宋社會(huì )狀況的‘跨代連接’”?！翱绱B接”的“跨代”，意味著(zhù)從宋代到晚明，中間隔了元至明前期這么一個(gè)斷裂、歧出的時(shí)段。
其實(shí)南宋與晚明的“跨代連接”只是就社會(huì )狀況而言，如果從國家財稅、經(jīng)濟制度的角度來(lái)看，晚清才更像是宋朝的“跨代連接”。清王朝的制度，來(lái)自朱明體制與女真部族舊制的混合，與宋制幾乎毫無(wú)淵源，直至晚清同治年間，才出現“跨代連接”：政府對興辦企業(yè)表現出巨大熱情，行政系統內增設了大量經(jīng)濟部門(mén)，沿?？诎斗e極對外開(kāi)放，國家將征稅的重點(diǎn)從農業(yè)稅轉移到工商稅，財政從緊縮轉向擴張，國債等金融工具受到政府青睞，如此種種近代資本主義興起之時(shí)的典型表現，都可以從宋代找到似曾相識的身影。
說(shuō)到這里，我想到了一個(gè)有趣的問(wèn)題：人們在敘述歷史時(shí)，常常會(huì )使用“晚唐”“晚明”“晚清”的說(shuō)法，卻極少會(huì )用“晚宋”。
為什么會(huì )這樣？
你可能會(huì )說(shuō)，“晚明”“晚清”等，只是時(shí)間概念，宋代已有“北宋”“南宋”之分，“晚宋”究竟是指北宋末還是南宋末，很不明確，所以人們才很少用“晚宋”的說(shuō)法。
但這一解釋未免有些簡(jiǎn)單了，“晚唐”“晚明”“晚清”不僅表示時(shí)間，而且表示社會(huì )形態(tài)?！疤扑巫兏铩笔加谥型硖?，因而，盛唐與晚唐的社會(huì )形態(tài)差異很大，盛唐實(shí)行的府兵制、均田制、租庸調制、坊市制，在晚唐時(shí)均已趨于瓦解。早在1950 年代，陳寅恪先生已指出：“唐代之史可分前后兩期，前期結束南北朝相承之舊局面，后期開(kāi)啟趙宋以降之新局面，關(guān)于政治社會(huì )經(jīng)濟者如此，關(guān)于文化學(xué)術(shù)者亦莫不如此?！?p/>
晚明與明前期、晚清與清前期，同樣是恍如兩個(gè)世界，“資本主義萌芽”只可能出現在晚明而不可能出現在明前期，洋務(wù)運動(dòng)也只能出現在晚清而不可能出現在清前期。兩宋時(shí)期則從未出現類(lèi)似的前后期大轉折，宋代的“資本主義傾向”是一以貫之的，不存在一個(gè)全然不同于宋前期的“晚宋”，所以，我們不需要使用“晚宋”的概念來(lái)描述宋朝的社會(huì )變遷。
從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，“晚唐”的概念指向“唐宋變革”的啟幕，“晚明”與“晚清”的概念則意味著(zhù)向“唐宋變革”的近代化方向“回歸”——換言之，明前期與清前期的社會(huì )演化已經(jīng)偏離了“唐宋變革”的方向，因此才需要“回歸”。
通過(guò)建立這樣的闡釋框架，我們可以超越“沖擊—回應”模式與“中國文明停滯論”的偏見(jiàn)與短視，將“宋代近世”、晚明“資本主義萌芽”與晚清近代化統合起來(lái)，并為“中國的近代化為什么有三個(gè)時(shí)間開(kāi)端”提出一種合理解釋。
五
擺在諸位面前的這部小書(shū)，即嘗試運用這一理論框架，重新發(fā)現大宋文明、重新審視歷史與傳統。本書(shū)講述的宋朝制度——不管是城市制度、社會(huì )制度、經(jīng)濟制度，還是政治制度、法律制度，都在宋后出現了不同程度的斷裂。從這個(gè)角度而言，中國的歷史不是停滯的，也不是線(xiàn)性發(fā)展的，而是既有文明的積累與演進(jìn)，又有傳統的斷裂與接續。
但有意思的是，在一部分傳統文人“腦洞大開(kāi)”的想象中，趙宋王朝的國祚并沒(méi)有斷絕，而是延續至元朝。南宋德祐二年（1276），元人兵臨杭州城下，六歲的宋恭帝趙?上表投降；到了元朝至元二十五年（1288），已經(jīng)成年的趙?被元世祖忽必烈遣送到西域學(xué)習佛法。相傳趙?在西域認識了一名美貌的女子罕祿魯氏，結為夫婦。在罕祿魯氏懷有身孕的時(shí)候，她被周王和世瓎（亦即未來(lái)的元明帝）據為己有，未久誕下一子，取名妥懽帖睦爾，至順四年（1333），妥懽帖睦爾即位于上都，是為元順帝。
又據稱(chēng)，永樂(lè )年間，皇帝朱棣看了宋列帝遺像之后，對近臣說(shuō)：“宋太祖以下，雖是胡羊鼻，其氣象清癯，若太醫然?！庇钟^(guān)元列帝像，“俱魁偉雄邁”，朱棣說(shuō)：“都吃綿羊肉者?！贝吹皆樀鄣漠?huà)像時(shí)，驚訝地說(shuō)：“惟此何為類(lèi)太醫耶？”也就是說(shuō)，元順帝的長(cháng)相不類(lèi)元朝列帝，反而更像趙宋列帝。自元末明初以降，不少文人都相信元順帝實(shí)為趙?之血脈。明初有文人寫(xiě)詩(shī)記述趙?身世：“惟昔祖宗受周禪，仁厚綽有三王風(fēng)。雖因浪子失中國，此為君長(cháng)傳無(wú)窮?！边@些文人天真地認為，趙宋以仁義立國，不應亡國。天不負宋，果然借趙?私生子將趙宋皇祚接續到元王朝，“知宋三百年之德澤不泯也”。
如此說(shuō)來(lái)，明王朝取代元王朝，是不是就意味著(zhù)趙宋國祚被終結了呢？不是。更富戲劇性的情節在后頭——“自元世祖大都即位以來(lái)，凡一百有八年。汗避位出京時(shí)，弘吉喇忒哈吞（元順帝妃子）倉猝遺失，藏匿覆甕中，為明洪武所獲。時(shí)哈吞懷娠已三月矣，默祝曰：‘彌月而產(chǎn)，勢難留也；惟天憫佑，至十三月而生，乃得保全?！蠊潦律蛔?，洪武以為己子，育之，此即明永樂(lè )也?！卑催@說(shuō)法，明成祖朱棣竟然是元順帝的遺腹子。
民間文人果然想象力豐富，他們建構了宋恭帝—元順帝—明成祖的血緣傳承譜系，為趙宋王朝續命三百年。
那么，明末清兵入關(guān)，取代明王朝，趙宋皇祚總該斷了吧？不好意思，若按民間的說(shuō)法，沒(méi)有斷。因為民間方志稱(chēng)，清朝皇族愛(ài)新覺(jué)羅氏正是為女真人所掠的宋徽宗、宋欽宗的后裔：“覺(jué)羅者，傳為宋徽、欽之后?！? 另?yè)鏆v史研究大家金啟孮先生的考據，“‘趙姓’之‘趙’，實(shí)可發(fā)音曰‘覺(jué)羅’?！X(jué)羅’者即滿(mǎn)洲人讀‘趙’字之訛音也”。
如果這些傳說(shuō)都是真的，則宋后的元明清三朝均姓趙。然而，即便是元明清三朝均姓趙，又有什么意義呢？難道宋王朝就不算滅亡了嗎？即使趙氏皇祚猶存，難道大宋的制度與文明就沒(méi)有發(fā)生斷裂嗎？須知，我們所惋惜者，并不是某一個(gè)王朝的覆滅，而是文明的失落。本書(shū)的主旨，也絕不是為了祭奠一個(gè)逝去的王朝，而是想為華夏的文明傳統“招魂”。
