第一章 介紹
辯論的目的是說(shuō)服他人，而不是對規則的遵循。
說(shuō)服人們的方式有很多——理性的、非理性的，邏輯的、非邏輯的。說(shuō)服方式還因文化背景和當地傳統而異。
本書(shū)希望為有效辯論提供一些客觀(guān)標準，讓辯手和裁判在辯論準備、辯論過(guò)程以及辯論后的評判方面有章可循。
辯手們如能遵守本書(shū)所列的規則，則會(huì )更有說(shuō)服力，但不是所有問(wèn)題都能在本書(shū)中找到答案。辯手和裁判應該清楚每一條規則都有其目的，目的高于規則。有時(shí)不遵守某條特定的規則也能達到同樣的目的。
規則提供了一個(gè)框架，在此框架中裁判們能減少主觀(guān)傾向，做出較為客觀(guān)的評判。辯論是人們討論、分析公共事務(wù)的重要方式。這種促進(jìn)辯手及辯論隊之間公平競爭的規則，不僅可以提高公共辯論的質(zhì)量，而且能讓更多的人認識到辯論是有效的溝通方式。
第二章 評判
本章綜述
本章探討裁判在辯論賽中擔任的評判性角色。裁判作為一位一般理性人來(lái)評判比賽。裁判的功能主要有三點(diǎn)：
——判定勝負
——解釋判決
——提供建設性反饋
1. 裁判的角色
裁判應該作為一般理性人來(lái)評判比賽，意謂在辯題知識方面，裁判與常人無(wú)異，而尤勝常人的是，裁判必須精通辯論規則。
我們認定一般理性人是有智慧的，能夠發(fā)現論證過(guò)程中的錯漏——裁判正應具備這些能力。裁判必須摒棄自己對所辯問(wèn)題的預設以及辯題涉及的專(zhuān)業(yè)知識。
做好這一角色是評判過(guò)程中最困難的一點(diǎn)，卻也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)。裁判的壓力可不輕。倘若允許裁判純粹以個(gè)人觀(guān)點(diǎn)來(lái)評判辯論，帶著(zhù)自己的專(zhuān)業(yè)知識、偏見(jiàn)和預設，那么辯手說(shuō)服力的技藝很難得到鍛煉，而辯論的目的也無(wú)法達成。
2. 裁判的功能
裁判的功能主要有三點(diǎn)：
——判定勝負
——解釋判決
——提供建設性反饋
a.判定勝負
裁判的首要任務(wù)是判定勝負。普通觀(guān)眾會(huì )問(wèn)，“我被說(shuō)服了嗎？”而裁判則不同，他應該問(wèn)自己，“根據辯論規則，哪支隊伍在說(shuō)服力的表現上更好？”
比賽結果有三種可能：正方勝；反方勝；平局。在理論上，裁判可以判定一場(chǎng)比賽為平局，但事實(shí)上，裁判不能這么做：原因一，平局會(huì )讓比賽的組織者為難；原因二，平局會(huì )成為借口，讓裁判逃避做一個(gè)困難的決定；原因三，兩支隊伍勢均力敵到無(wú)法區分高下，事實(shí)上是很罕見(jiàn)的。
許多時(shí)候，裁判要給辯手、隊伍評分。裁判得判定勝負，并給出相應的分數。分數應能反映比賽結果，但是它也只是裁判對比賽全程評價(jià)的參考工具。
可能會(huì )有這種情況：辯論中，正方反方的表現很接近，各項得分的總和竟然和他自己對比賽的整體印象不一致。這時(shí)，要么是分數出錯了，要么就是裁判的最終印象出錯了。裁判應該仔細查看筆記，努力找出分數與印象有出入的地方。也許裁判的最終印象是過(guò)多地受到了反方三辯的影響。倘若如此，裁判要調整裁決，使之準確反映反方三辯的表現在整場(chǎng)比賽中的比重。
裁判偶爾也會(huì )加錯分數，導致總分與最后宣布的結果不一致。這樣的話(huà)，已經(jīng)宣布的決定即為比賽的最終結果。
b.解釋判決
宣布判決時(shí)，裁判無(wú)需復述整場(chǎng)辯論，而重在闡釋各支隊伍表現的差異。裁判可以列出各隊在內容、策略、風(fēng)格上的單項得分，以此作為解釋判決的重點(diǎn)。
每場(chǎng)辯論都有一個(gè)或幾個(gè)至關(guān)重要的策略性問(wèn)題，是決定勝負的直接因素。如果在解釋判決時(shí)裁判能抓住這些問(wèn)題，那么就能更清楚地闡釋判決的理由。
裁判宣布判決之后，辯手們應該清楚地知道勝負的原因。如果裁判在這一點(diǎn)上沒(méi)有解釋清楚，很可能會(huì )遭到投訴。大多數的投訴都是因為這一點(diǎn)。
c.提供建設性反饋
裁判的另一個(gè)重要職責是為辯手提供教育和指導，尤其是對于新辯手或中學(xué)生辯手。裁判給予的反饋，是他們提升自己最堅實(shí)的基礎。
裁判尤其應該認真對待這一職責，因為反饋直接影響到每一位辯手的信心。完全否定的或帶有諷刺的裁決會(huì )挫傷新辯手的積極性，甚至會(huì )導致他們在公共場(chǎng)合的發(fā)言恐懼?？傊?，裁判所給的反饋要有建設性。
3.判決的過(guò)程
裁判在給出裁決之前，有一段深思熟慮的過(guò)程，期間要認真傾聽(tīng)所有辯手的發(fā)言，做好筆記，并用辯論規則評估。
筆記非常重要,因為筆記可以幫助裁判解決一些在辯論的后半場(chǎng)容易出現的問(wèn)題，如：對某些關(guān)鍵詞的定義產(chǎn)生的爭議。要注意的是，裁判在做筆記時(shí)，不可卷入辯論之局（enter the debate），要冷靜地抽身而出，對辯手的發(fā)言做過(guò)濾式的記錄。譬如：一位辯手給出了一個(gè)論點(diǎn)，但沒(méi)有提供論點(diǎn)與辯題的關(guān)聯(lián)，裁判可以標注出這個(gè)關(guān)聯(lián)以備忘。此后誰(shuí)能清楚地給出這個(gè)關(guān)聯(lián)就可以得到加分。
在比賽進(jìn)行的過(guò)程中裁判就應該開(kāi)始評分。要等辯論結束才開(kāi)始評分，那就很危險了，因為你很難記得所有辯手的發(fā)言?xún)热?、策略和風(fēng)格，這可能會(huì )導致裁判過(guò)于倚重第三位辯手的表現。
第三章 內容
本章綜述
內容是指辯手的發(fā)言?xún)热?。內容與發(fā)言的策略、風(fēng)格一并構成裁判評判的三大標準。
同樣的內容，從邏輯的方面來(lái)說(shuō)，包括論點(diǎn)、證明論點(diǎn)的證據、事例和分析；從辯論的方面來(lái)說(shuō)，包括建設性?xún)热?、反駁和質(zhì)詢(xún)。辯論中若有質(zhì)詢(xún)環(huán)節，問(wèn)題與回復都屬于“內容”這項。
內容的兩大要素：
—— 邏輯
—— 相關(guān)性
本章將闡釋以下與內容相關(guān)的事項：
—— 反駁
—— 舉證責任
—— 考慮觀(guān)眾
—— 評估論點(diǎn)的質(zhì)量
—— 例證
—— 引用專(zhuān)家的話(huà)語(yǔ)
—— 反方三辯的新內容
—— 無(wú)效方案
—— 懸置方案
—— 幽默的論點(diǎn)
1. 介紹
裁判必須評估辯手的論點(diǎn)是否有說(shuō)服力。這意味著(zhù)僅僅評估辯手是否表達了應該呈現的內容是不夠的，更重要的是評估內容的質(zhì)量。如果一位裁判是某個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家，他仍然應當作為一個(gè)一般理性人來(lái)進(jìn)行評估——他需要摒棄這個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識，自問(wèn)道：一個(gè)普通的、理性的人能被這樣的論證說(shuō)服嗎？
內容包括建設性?xún)热莺头瘩g（回應對方的觀(guān)點(diǎn)）。反駁是辯論與公眾演講的不同之處——它是兩支隊伍的交鋒點(diǎn)。沒(méi)有反駁，就沒(méi)有雙方的交戰，也就沒(méi)有辯論。
2. 內容的兩大要素
a邏輯
只有結論與前提相符，一個(gè)論點(diǎn)才是符合邏輯的。當然，這并不意味著(zhù)前提本身會(huì )像真理一樣不言自明——這種哲學(xué)家式的目標，一定會(huì )使辯論早早地收場(chǎng)！事實(shí)上，通常辯手們面臨的問(wèn)題是無(wú)法一下子證明的，他們應該想方設法對這些問(wèn)題逐步論證以得出結論。
舉例來(lái)說(shuō)：辯題為“死刑應該被廢除”，正方可能給出以下前提：“死刑會(huì )導致被誤判的無(wú)辜者死亡”。辯手希望引導觀(guān)眾得出的結論是：因為前提——即“死刑會(huì )導致被誤判的無(wú)辜者死亡”——很有可能是正確的，那么廢除死刑的提議就更容易通過(guò)。好的辯手會(huì )將前提發(fā)展成為一個(gè)論點(diǎn)，進(jìn)一步用證據證明這個(gè)前提是正確的。
b相關(guān)性
具有相關(guān)性的論點(diǎn)才能更好地支持該隊的立場(chǎng)，該隊的立場(chǎng)也應與辯題緊密相連。
發(fā)言時(shí)間有限，因此相關(guān)性尤為重要——辯手根本沒(méi)有時(shí)間談?wù)撃切┎幌嚓P(guān)的事情。
有時(shí)裁判需要以一種開(kāi)放的心態(tài)來(lái)對待相關(guān)性，譬如評價(jià)正方第一位辯手對整場(chǎng)辯論的設置。也許開(kāi)局時(shí)提供的一些信息看似不具備直接的相關(guān)性（也就是說(shuō)，這些信息不一定會(huì )對整個(gè)提議有很大幫助），但它對論點(diǎn)的最終成功卻可能是至關(guān)重要的。
3. 與內容相關(guān)的事項
a反駁
要說(shuō)服聽(tīng)眾，辯手不僅必須解釋己方的論點(diǎn)為何正確，還要證明對方論點(diǎn)為何錯誤。反駁需要說(shuō)明以下幾點(diǎn)：
—— 對方的論點(diǎn)基于一個(gè)錯誤的事實(shí)或對事實(shí)錯誤的闡釋?zhuān)?p/>
—— 對方的論點(diǎn)與辯題并無(wú)相關(guān)性；
—— 對方的論點(diǎn)邏輯有誤（該前提無(wú)法推導出該結論）；
—— 對方的論點(diǎn)雖說(shuō)無(wú)誤，但是會(huì )帶來(lái)不良的影響；
—— 對方的論點(diǎn)雖說(shuō)無(wú)誤，但沒(méi)有現實(shí)意義。
反駁的內容應在“內容”一項進(jìn)行評估，而反駁的結構應該在“策略”一項進(jìn)行評估。
經(jīng)驗不夠豐富的辯手通常以“一點(diǎn)對一點(diǎn)”的方式，按順序將對方的論點(diǎn)逐個(gè)列出，依次反駁。這樣的話(huà)，辯手在有限的時(shí)間里很難完成反駁。并且，簡(jiǎn)單的列舉法并不能體現出對方方案中各個(gè)方面的相對重要性。更有效的反駁方式是點(diǎn)明辯論中的幾個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題，并駁斥對手這些問(wèn)題的立場(chǎng)以及支持該立場(chǎng)的例子。
在正方一辯的發(fā)言之后，每位辯手都必須以反駁的方式來(lái)與對手互動(dòng)。既要建設己方的論點(diǎn)，又要反駁對方的論點(diǎn)，兩者之間的平衡由辯手根據該場(chǎng)比賽的具體情況而定。具體如何平衡自己的建設性論點(diǎn)和針對對方論點(diǎn)的反駁，由辯手和辯題決定。供參考的建議是：一辯、二辯可以用25%到30%的時(shí)間來(lái)反駁，三辯的主要任務(wù)是反駁。不過(guò)，反駁與建設性論點(diǎn)的時(shí)間比例，終究得視每場(chǎng)辯論的具體情況而定。
b舉證責任
大多數辯論并無(wú)舉證責任。正反雙方都必須提出論點(diǎn)，正方必須論證辯論中的提議是正確的，反方則論證提議是不正確的。對反方來(lái)說(shuō)，單單反駁正方的觀(guān)點(diǎn)是不夠的。但在某些形式的議會(huì )制辯論中，反方滿(mǎn)場(chǎng)的反駁也是允許的。關(guān)于這一事項，第十章和第十一章會(huì )有具體闡釋。
c考慮觀(guān)眾
辯手應該合理定位己方的論點(diǎn)，讓觀(guān)眾能夠理解這個(gè)方案。對論點(diǎn)說(shuō)服力的評估，裁判們可以酌情考慮觀(guān)眾的反應，但不能以此左右自己的判決。
d評估論點(diǎn)的質(zhì)量
裁判們必須評估論點(diǎn)的質(zhì)量，這要求裁判能夠從一般理性人的角度來(lái)判斷一個(gè)論點(diǎn)是強還是弱。
一個(gè)弱的論點(diǎn)，不管對方是否指出了它的缺陷，都是弱的。裁判不應該等著(zhù)看反方是否攻擊這個(gè)論點(diǎn)，再決定這個(gè)論點(diǎn)的強弱。如果反方有效地駁斥了該論點(diǎn)，那么反方在內容這項就能得分；如果反方?jīng)]有駁斥該論點(diǎn)，便失去了在內容上可以得分的機會(huì )（如果這是個(gè)重要的論點(diǎn)，反方還有可能在策略一項失分）。
e例證
有效的例證能夠增強論點(diǎn)的說(shuō)服力。使用一些人們熟悉的或強有力的事例，能讓論點(diǎn)不只是停留在抽象的概念層面上，而觀(guān)眾也更容易接受。
某些辯論中，辯手們只是列舉一連串的事例（大概是為了支持他們的結論），反方可能也會(huì )相應地給出一連串與之相反的事例，于是，整場(chǎng)辯論就淪為兩方事例的數量與質(zhì)量之爭了。真正優(yōu)秀的辯手應該鎖定幾個(gè)強有力的事例，解釋它們和論點(diǎn)之間的關(guān)聯(lián)，并對它們進(jìn)行深度挖掘。
運用得當的話(huà)，事例能成為內容的一個(gè)重要方面。事例可以有效地進(jìn)一步證明一個(gè)業(yè)已構建的論點(diǎn)。因此，事例不是論點(diǎn)的替代，而是論點(diǎn)的輔助。
說(shuō)白了，設想一支隊伍的方案是一棵大樹(shù)，他們想建立的提議就是樹(shù)干，支持這個(gè)提議的論點(diǎn)就是樹(shù)枝，而事例便是那些依附在樹(shù)枝上的樹(shù)葉。兩支隊伍若只是不停地交換事例，就像撼樹(shù)不止，樹(shù)葉紛紛落下，樹(shù)身卻巋然不動(dòng)。所以，殺伐干枝，而不只是如風(fēng)拂葉，一定會(huì )更有效。例外的情況當然也有，如極少數的事例會(huì )在某場(chǎng)辯論中發(fā)揮舉足輕重的作用。
f 引用專(zhuān)家的話(huà)語(yǔ)
辯手們有時(shí)會(huì )驚喜地發(fā)現一位專(zhuān)家就某一事項的觀(guān)點(diǎn)，恰好支持己方論點(diǎn)。這種情況下，引用專(zhuān)家的言論來(lái)支持己方的論點(diǎn)是合理的，應被裁判肯定。
和舉例一樣，引經(jīng)據典也需謹慎。權威的話(huà)語(yǔ)能用來(lái)支持論點(diǎn)，卻不可代替論點(diǎn)。專(zhuān)家對這件事情的看法，只是這位專(zhuān)家的個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，僅此而已。
除非辯手能對這位專(zhuān)家的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行充分的解釋和獨立的評估，否則這個(gè)觀(guān)點(diǎn)在增強說(shuō)服力的過(guò)程中能發(fā)揮的作用是極其有限的。
g 反方三辯的新內容
最后一位辯手不可引入新的內容。
這項規則引起了很多的困惑和爭議，主要是關(guān)于：到底什么是新內容？仔細想想設定這項規則的目的，問(wèn)題就不難回答了。
這項規則的目的是保證比賽的公平。在對方已沒(méi)有機會(huì )作出回復的時(shí)候，如果再提出一個(gè)新觀(guān)點(diǎn)是不公平的。若沒(méi)有這項規則，反方會(huì )把大量材料分配給最后一位辯手，正方就沒(méi)有回擊的機會(huì )了。
清楚了目的之后，我們可以得出以下結論：
1） 用來(lái)支持之前論點(diǎn)的新事例不算是新內容；
2） 反駁對方論點(diǎn)或是捍衛自己方案的論點(diǎn)不算是新內容；
3） 新內容通常包括之前完全沒(méi)有提及的問(wèn)題。
不過(guò)，現實(shí)中的確存在少數不易判斷的情況。裁判得根據具體情況來(lái)決定是否接受三辯提出的論點(diǎn)。
例如，反方一辯或二辯可能簡(jiǎn)單提及了一個(gè)論點(diǎn)，但沒(méi)有作任何具體的闡述或強調，如果三辯將這個(gè)論點(diǎn)提到一個(gè)中心論點(diǎn)的高度，闡發(fā)了許多新意，這算是新內容嗎？答案是不確定的。嚴格地說(shuō)，這個(gè)論點(diǎn)被之前的辯手提過(guò)（盡管很簡(jiǎn)要），因此不是一個(gè)新論點(diǎn)?？墒菑牧硪粋€(gè)角度看，三辯這么做，也可能是不公平的。這就需要裁判用“公平”這一標尺來(lái)衡量了。
確認反方三辯引入的是新內容時(shí)，裁判應無(wú)視該部分內容，不為此加分。這位辯手甚至可能會(huì )因為組織不當而在策略這項被扣分——因為這個(gè)論點(diǎn)本該更早地引入。
h 無(wú)效方案
即使一個(gè)論點(diǎn)是正確的，可是若它沒(méi)能解決正在辯論的問(wèn)題，那么它也是沒(méi)有相關(guān)性的。當反方對正方的策略估計錯誤時(shí)特別容易犯這個(gè)毛病。
在辯論“我們認為小政府更好”時(shí)，正方可能會(huì )論證小政府比大政府更好。反方若只論證大政府可以很有效，而不進(jìn)行比較論證，說(shuō)明大政府的優(yōu)勢或是小政府的劣勢，那么這樣的對策就是無(wú)效的，因為這意味著(zhù)，正方的論點(diǎn)和反方的論點(diǎn)可以同時(shí)存在。
i懸置方案
懸置方案指的是：一辯給出一個(gè)前提，二辯又給出一個(gè)前提，只有第二個(gè)前提成立整個(gè)結論才能成立。也就是說(shuō)，從第一位辯手的發(fā)言不能推導出最后的結論。
如：在辯論“安樂(lè )死是錯誤的”時(shí)，正方的整體安排是：一辯論證安樂(lè )死意味著(zhù)結束生命；二辯論證無(wú)論在何種情況下結束生命都是錯誤的。如果這兩個(gè)前提都正確，才能推導出最終的結論，即“安樂(lè )死是錯誤的”。
在這個(gè)案例中，單純從一辯的發(fā)言無(wú)法推導出“安樂(lè )死是錯誤的”這一結論，一辯與二辯的發(fā)言必須放在一起考慮，才有可能得出最終的結論。這樣的結構安排使一篇發(fā)言無(wú)法單獨證明或駁斥一個(gè)辯題。因此，懸置方案是不被允許的。
j 幽默的論點(diǎn)
評判幽默的論點(diǎn)的標準與其他論點(diǎn)一樣，即邏輯與相關(guān)性。辯手的幽默感還會(huì )影響裁判對他的“風(fēng)格”的評價(jià)。
